Eddaie mo la legge elettorale

[ahzael]

Anche se puo non sembrare, questo testo penso sia una cosa universale, e la parola comunista si puo legare a qualunque partito di apparteneza, dato che e' una critica a tutti, destra e sinistra che sia..

Qualcuno era comunista perché era nato in Emilia.

Qualcuno era comunista perché il nonno, lo zio, il papà. ... la mamma no.

Qualcuno era comunista perché vedeva la Russia come una promessa, la Cina come una poesia, il comunismo come il paradiso terrestre.

Qualcuno era comunista perché si sentiva solo.

Qualcuno era comunista perché aveva avuto una educazione troppo cattolica.

Qualcuno era comunista perché il cinema lo esigeva, il teatro lo esigeva, la pittura lo esigeva, la letteratura anche... lo esigevano tutti.

Qualcuno era comunista perché glielo avevano detto.

Qualcuno era comunista perché non gli avevano detto tutto.

Qualcuno era comunista perché prima… prima…prima… era fascista.

Qualcuno era comunista perché aveva capito che la Russia andava piano, ma lontano.

Qualcuno era comunista perché Berlinguer era una brava persona.

Qualcuno era comunista perché Andreotti non era una brava persona.

Qualcuno era comunista perché era ricco ma amava il popolo.

Qualcuno era comunista perché beveva il vino e si commuoveva alle feste popolari.

Qualcuno era comunista perché era così ateo che aveva bisogno di un altro Dio.

Qualcuno era comunista perché era talmente affascinato dagli operai che voleva essere uno di loro.

Qualcuno era comunista perché non ne poteva più di fare l’operaio.

Qualcuno era comunista perché voleva l’aumento di stipendio.

Qualcuno era comunista perché la rivoluzione oggi no, domani forse, ma dopodomani sicuramente.

Qualcuno era comunista perché la borghesia, il proletariato, la lotta di classe...

Qualcuno era comunista per fare rabbia a suo padre.

Qualcuno era comunista perché guardava solo RAI TRE.

Qualcuno era comunista per moda, qualcuno per principio, qualcuno per frustrazione.

Qualcuno era comunista perché voleva statalizzare tutto.

Qualcuno era comunista perché non conosceva gli impiegati statali, parastatali e affini.

Qualcuno era comunista perché aveva scambiato il materialismo dialettico per il Vangelo secondo Lenin.

Qualcuno era comunista perché era convinto di avere dietro di sé la classe operaia.

Qualcuno era comunista perché era più comunista degli altri.

Qualcuno era comunista perché c’era il grande partito comunista.

Qualcuno era comunista malgrado ci fosse il grande partito comunista.

Qualcuno era comunista perché non c’era niente di meglio.

Qualcuno era comunista perché abbiamo avuto il peggior partito socialista d’Europa.

Qualcuno era comunista perché lo Stato peggio che da noi, solo in Uganda.

Qualcuno era comunista perché non ne poteva più di quarant’anni di governi democristiani incapaci e mafiosi.

Qualcuno era comunista perché Piazza Fontana, Brescia, la stazione di Bologna, l’Italicus, Ustica eccetera, eccetera, eccetera...

Qualcuno era comunista perché chi era contro era comunista.

Qualcuno era comunista perché non sopportava più quella cosa sporca che ci ostiniamo a chiamare democrazia.

Qualcuno credeva di essere comunista, e forse era qualcos’altro.

Qualcuno era comunista perché sognava una libertà diversa da quella americana.

Qualcuno era comunista perché credeva di poter essere vivo e felice solo se lo erano anche gli altri.

Qualcuno era comunista perché aveva bisogno di una spinta verso qualcosa di nuovo. Perché sentiva la necessità di una morale diversa. Perché forse era solo una forza, un volo, un sogno; era solo uno slancio, un desiderio di cambiare le cose, di cambiare la vita.

Sì, qualcuno era comunista perché, con accanto questo slancio, ognuno era come... più di sé stesso. Era come... due persone in una. Da una parte la personale fatica quotidiana e dall’altra il senso di appartenenza a una razza che voleva spiccare il volo per cambiare veramente la vita.

No. Niente rimpianti. Forse anche allora molti avevano aperto le ali senza essere capaci di volare... come dei gabbiani ipotetici.

E ora? Anche ora ci si sente come in due. Da una parte l’uomo inserito che attraversa ossequiosamente lo squallore della propria sopravvivenza quotidiana

e dall’altra il gabbiano senza più neanche l’intenzione del volo perché ormai il sogno si è rattrappito.

Due miserie in un corpo solo.

[Alkabar]

penso che un premio Nobel in medicina o in fisica abbia il suo bel carisma...e chi nn ha vinto il Nobel penso che con l'adeguata pubblicità (campagna elettorale) potrebbe farsi conoscere sufficientemente da entrare nella testa della plebe.

ti faccio un esempio concreto:

uno scienziato arriva al governo, vede un problema endemico, perchè ormai lo è diventato: il CALCIO in Italia.

Cosa farebbe ?

1) Imporrebbe un tetto agli stipendi dei giocatori (max 80 mila euro l'anno, e che non abbiano anche il coraggio di lamentarsi che per quello che fanno....)
2) Farebbe chiudere tutte le società con milioni di euro di debito
3) Imporrebbe alle società di comprare un massimo di 2 giocatori stranieri e di sciegliere il resto tra gli italiani.
4) Imporrebbe un tetto per le offerte nel calcio mercato italiano (eccheccazzo).

Tutte cose molto giuste, effetto : Insurrezione popolare, nonostante questi avrebbe pienamente ragione di procedere così, vorrei solo ricordare gli imbecilli che hanno manifestato perchè la loro squadra è andata in B ....

Fondamentalmente: servirebbe un politico a indorare la pillola, con mesi e mesi di paroloni ben infarciti, per convincere la popolazione del fatto.

vado a studiare.

[Jarsil]

ti faccio un esempio concreto:



1) Imporrebbe un tetto agli stipendi dei giocatori (max 80 mila euro l'anno, e che non abbiano anche il coraggio di lamentarsi che per quello che fanno....)
2) Farebbe chiudere tutte le società con milioni di euro di debito
3) Imporrebbe alle società di comprare un massimo di 2 giocatori stranieri e di sciegliere il resto tra gli italiani.
4) Imporrebbe un tetto per le offerte nel calcio mercato italiano (eccheccazzo).

Tutte cose molto giuste, effetto : Insurrezione popolare, nonostante questi avrebbe pienamente ragione di procedere così, vorrei solo ricordare gli imbecilli che hanno manifestato perchè la loro squadra è andata in B ....

Effetti secondari: Unione Europea che ti cancella il provvedimento perché va contro le norme della libera circolazione dei lavoratori, e ti segherebbe via sia il punto 2, sia il punto 4 (perché lo farebbero passare come aiuto di stato o qualcosa di simile). Come vedi, uno scienziato non potrebbe fare granché piu' di un politico, in realtà..

[Alkabar]

Effetti secondari: Unione Europea che ti cancella il provvedimento perché va contro le norme della libera circolazione dei lavoratori, e ti segherebbe via sia il punto 2, sia il punto 4 (perché lo farebbero passare come aiuto di stato o qualcosa di simile). Come vedi, uno scienziato non potrebbe fare granché piu' di un politico, in realtà..

come segherebbero via il punto 2, cioè mi stai a dire che se una società ha milioni di euro di debito, non la si può far fallire ?
Aspetta, hai incasinato i punti lol, mi segherebbe via il punto 3 per la libera circolazione dei lavoratori (hai ragione non ci avevo pensato).
Però non capisco perchè non si può imporre un tetto per il calcio mercato .... ah forse che intendi che in questo modo le aziende spendono meno e quindi è un aiuto dello stato ?

Cazzo, ma ragionano proprio contorto !


Il politico servirebbe a trovare la forma più corretta per ottenere dei risultati, bisogna dire che se siamo in questa situazione significa che qualcosa è sfuggito di mano, cioè bisogna ragionare in modo contorto per risolvere dei problemi che non richiedono molto ragionamento.....

[Bortas]

In definitiva servirebbe un politico che fa il politico, non un politico che fa i comodi sua. Oltretutto ci sono delle questioni che un tecnico non può affrontare senza sollevare casini. la soluzione migliore (nell'assurdo) sarebbe quella di mettere politici alle politiche sociali e tecnici alle politiche economiche, odiernamente stiamo osservando un acozzaglia di figuri che ammazzerebbero la mamma per la poltrona l'etica è mascerata sotto sotterfugi ed interessi, non mi aspetto molto per il futuro viste le premesse...

[Oro]

vien quasi da ridere pensando a "Benvenuti in Europa!!"

/rude

[San Vegeta]

Uhm, vediamo, voglio darti atto di quello che dici, uno scienziato con le relazioni interpersonali in effetti ha poca dimestichezza, quindi sicuramente, seppur spesso ha ragione, non viene creduto. Allora rettifico: affiancherei ai politici, in pianta stabile, uno stuolo di scienziati che faccia almeno l'80% del lavoro per indirizzare le scelte del politico. Pubblicando i risultati periodicamente, così il politico non frega.

In America, dove se la tirano perche' l'informazione e' meno manipolata che in Italia (lol) nonappena uno si permette di pubblicare dei dati veritieri su una situazione, magicamente smette di pubblicare altre cose.
Nonostante qualcuno abbia pubblicato i dati dei 1.300.000 posti di lavoro persi, qualcun'altro continuava a tirarsela perche' aveva creato 1.000.000 di posti di lavoro.

[Alkabar]

vien quasi da ridere pensando a "Benvenuti in Europa!!"

/rude

mi passeresti il link all'immagine che hai in firma ?

[laphroaig]

tralascio l'idiozia della democrazia diretta. Se ne erano accorti già i Greci con 100 cittadini da governare che era una stronzata. Tecnicamente si potrebbe sapere quello che pensano milioni di persone su una certa materia, peccato che quando quella materia è conosciuta da una persona su 10.000 (a dir tanto) che valore ha il risultato? Chi pensa di mettere a legiferare 60 milioni di italiani secondo me non ha le idee molto chiare.

Vorrei però sfatare un mito, un sistema elettorale misto (proporzionale e maggioritario) come il nostro non è un'anomalia. Nè la quota proporzionale è responsabile del gran numero di partitini. In epoca proporzionale (diciamo prima repubblica) c'erano meno partiti rispetto ad ora con il maggioritario.
Perchè? perchè il sistema uninominale a turno secco senza un sistema partitico strutturato è in grado di stabilire un bipolarismo solo a livello di singolo collegio non a livello parlamentare. In realtà potrei avere in 100 collegi 100 vincitori di partiti diversi ed avere un parlamento del tutto inutile.

Il maggioritario a turno secco anzi incita e valorizza il ruolo dei partiti ricatto. Questi sono i piccoli partiti che minacciano di presentare un candidato in ogni collegio a danno del partito di maggioranza della propria coalizione. Il partito di maggioranza cede al ricatto assicurando al piccolo partito un certo numero di collegi, candidando e dando supporto ad un membro del piccolo partito.
Il risultato è un governo di colazione di 7/8 partiti che cade appena sbagliano a lottizzare un posto.

La riduzione del numero dei partiti è un obiettivo che si può raggiungere in molti modi, ad esempio proporzionale con sbarramento, oppure maggioritario a doppio turno.
Il problema è che nessun parlamento avrà mai il potere di votare una tale riforma. Ricordo infatti che la legge elettorale in Italia è materia di legge ordinaria e non costituzionale come in altri Paesi. Per avere la maggioranza in Parlamento è necessario il voto dei partiti minori e chi si metterebbe a votare una legge che avrebbe come conseguenza la propria sparizione?

A questa situazione di stallo (tanti partiti= ingovernabilità) si è cercato di mettere rimedio malamente con la bicamerale, che doveva essere un accordo trasversale tra i partiti di maggioranza relativa di entrambi gli schieramenti. La cosà finì malissimo, ufficialmente silurata sul tema della giustizia da FI ma in realtà D'Alema la sta pagando ancora (era l'epoca del "D'Alema dì qualcosa di sinistra" ma cazzo si può essere meno pratici di così?) perchè i piccoli partiti non hanno nessuna voglia di finire dove meriterebbero (oltretutto quelli più rompicoglioni sono ex DC).

ah già la DC, non ha mai occupato tanti posti come da quando è sparita.

[jamino]

ti faccio un esempio concreto:

uno scienziato arriva al governo, vede un problema endemico, perchè ormai lo è diventato: il CALCIO in Italia.

Cosa farebbe ?

1) Imporrebbe un tetto agli stipendi dei giocatori (max 80 mila euro l'anno, e che non abbiano anche il coraggio di lamentarsi che per quello che fanno....)
2) Farebbe chiudere tutte le società con milioni di euro di debito
3) Imporrebbe alle società di comprare un massimo di 2 giocatori stranieri e di sciegliere il resto tra gli italiani.
4) Imporrebbe un tetto per le offerte nel calcio mercato italiano (eccheccazzo).

Tutte cose molto giuste, effetto : Insurrezione popolare, nonostante questi avrebbe pienamente ragione di procedere così, vorrei solo ricordare gli imbecilli che hanno manifestato perchè la loro squadra è andata in B ....

Fondamentalmente: servirebbe un politico a indorare la pillola, con mesi e mesi di paroloni ben infarciti, per convincere la popolazione del fatto.

vado a studiare.

E lo scienziato in questione dimostrerebbe esattamente quello che affermavo, ossia che il governo degli scienziati sarebbe il più grosso dramma che si possa immaginare.
Oltre alle obiezioni legate all'UE che ti faceva jars ce ne sono altre meno formali ma molto più sostanziali...

Andiamole a vedere!

1) viene aprovato il tetto massimo delgi ingaggi...
tempo 2 giorni tutti i calciatori che militano nel campionato italiano, tutti i giovani dei vivai, tutti coloro che in qualche modo strusciano la palla passano armi e bagagli a club stranieri (anche il più sfigato club austriaco può pagare più di 80.000 euro l'anno). Immediatamente il mondo del calcio italiano scompare in quanto nessuno è interessato a vedere il mitico cipolloni che supera in pallonetto l'indomito notarmuzzi (nomi inventati ma plausibili). Ovviamente ciò oltre a implicare la perdita di tutti i posti di lavoro nel settore del calcio stesso implica un crollo dell'indotto... siamo ottimisti diciamo che su 3 giornali sportivi ne resta uno, va considerato che però che visto che molti in italia comprano il giornale solo per leggere la pagina sportiva (lo so che il calcio non è l'unico sport ma da "scienziati" confrontiamoci con la realtà, non con il mondo delle idee platonico) c'è un crollo della vendita dei giornali... Ovviamente anche il settore delle televisioni ne risente...di fatto va in crisi tutto il mondo dell'informazione in Italia. Resta inteso che andando a rotoli il settore del merchandising del calcio, inoltre, si ha un influsso negativo sul settore del tessile e del calzaturiero..
Insomma un bel casino no? (ovviamente queste considerazioni valgono anche per la proposta 3 e la 4...)

2) chiusura delle società coi debiti:
Qui è facile prevedere la conseguenza, una semplice, banale ondata di guerriglia urbana a Roma e in altre grandi città...

Questo solo per dimostrare che l'approccio a un problema, sia esso il calcio o qualsiasi altro problema politico/sociale, non può essere banalizzato e non sempre la scelta che appare "razionale" lo è in effetti.

[Alkabar]

E lo scienziato in questione dimostrerebbe esattamente quello che affermavo, ossia che il governo degli scienziati sarebbe il più grosso dramma che si possa immaginare.
Oltre alle obiezioni legate all'UE che ti faceva jars ce ne sono altre meno formali ma molto più sostanziali...

Andiamole a vedere!

1) viene aprovato il tetto massimo delgi ingaggi...
tempo 2 giorni tutti i calciatori che militano nel campionato italiano, tutti i giovani dei vivai, tutti coloro che in qualche modo strusciano la palla passano armi e bagagli a club stranieri (anche il più sfigato club austriaco può pagare più di 80.000 euro l'anno). Immediatamente il mondo del calcio italiano scompare in quanto nessuno è interessato a vedere il mitico cipolloni che supera in pallonetto l'indomito notarmuzzi (nomi inventati ma plausibili). Ovviamente ciò oltre a implicare la perdita di tutti i posti di lavoro nel settore del calcio stesso implica un crollo dell'indotto... siamo ottimisti diciamo che su 3 giornali sportivi ne resta uno, va considerato che però che visto che molti in italia comprano il giornale solo per leggere la pagina sportiva (lo so che il calcio non è l'unico sport ma da "scienziati" confrontiamoci con la realtà, non con il mondo delle idee platonico) c'è un crollo della vendita dei giornali... Ovviamente anche il settore delle televisioni ne risente...di fatto va in crisi tutto il mondo dell'informazione in Italia. Resta inteso che andando a rotoli il settore del merchandising del calcio, inoltre, si ha un influsso negativo sul settore del tessile e del calzaturiero..
Insomma un bel casino no? (ovviamente queste considerazioni valgono anche per la proposta 3 e la 4...)

2) chiusura delle società coi debiti:
Qui è facile prevedere la conseguenza, una semplice, banale ondata di guerriglia urbana a Roma e in altre grandi città...

Questo solo per dimostrare che l'approccio a un problema, sia esso il calcio o qualsiasi altro problema politico/sociale, non può essere banalizzato e non sempre la scelta che appare "razionale" lo è in effetti.

E' anche vero che se c'hai il cancro, o muori per il cancro o provi la chemioterapia .... con la chemio magari ti salvi, con il cancro muori di certo. Tu che sceglieresti ? Io la chemio, nel caso in cui mi salvo poi sto meglio di sicuro e posso costruire quello che voglio costruire. Altrimenti se moio moio uguale ...

E' per questo che sta estate sono andato a fare una ecografia di controllo a un gonfiore su un braccio, se avessi avuto paura magari non avrei mai scoperto che era uno stupidissimo lipoma, ma se non era un lipoma tempo qualche anno ero secco ....

Il punto del calcio, su cui non mi voglio soffermare troppo cmq, è che qualunque misura venga presa causera un effetto a catena, ma dopo quell'effetto a catena si potrà parlare di qualcosa di più equo e sensato.

Altrimenti provi la via graduale che causa effetti a catena meno dannosi, lentamente ogni anno fai dei tagli agli stipendi, abbassi gli ingaggi, abbassi il mercato, metti delle regole protezionistiche.... Si tratta comunque di mettersi a fare una analisi sensata della situazione.

Parliamo di innovazione, questa causerebbe invece effetti positivi a catena: se si dessero un cinino di soldi in più ai ricercatori ? E si premesse l'acceleratore un cinino di più sulla comunicazione ricercatori-imprese?
Sai che boost up positivo ? Ci sta della gente in Italia che c'ha i maroni ipercubici in n dimensioni per quanto riguarda l'automazione ....

[jacopuz]

son d'accordo sul discorso fatto da laph sulla democrazia diretta....
una cosa che mi ha stupito un botto...il referendum sulle cellule staminali....che cazzo ne possono sapere degli anziani(o tanti altri giovani[io per primo asd] o adulti) di sta roba??quella è materia per competenti

[ahzael]

Il punto del calcio, su cui non mi voglio soffermare troppo cmq, è che qualunque misura venga presa causera un effetto a catena, ma dopo quell'effetto a catena si potrà parlare di qualcosa di più equo e sensato.

anche vietare la coda alla vaccinara sicuramente sarebbe una cosa equa e giusta, ma non per questo se la vieti ti salveresti da milioni di calci in culol