harry potter

[Acheron]

Ok visto ieri...finalmente ....a parte l'inizio appunto dove hanno tagliato 300 pagine del libro -.- , a me e piaciuto ...cmq con tutte quelle maghette li...avrei fatto na strage , consenzienti o no..

io vojo diventare MaCo!

[San Vegeta]

io l'ho visto ed è moooolto meglio degli altri film della stessa serie
viva hermione

[powerdegre]

Si però continuate a non centrare il punto della critica, è ovvio che ci debbano essere dei tagli in una trasposizione cinematografica, ciò che io critico è il fatto che vengano modificati dei punti della trama, e che ne vengano inseriti alcuni che nel libro non sono mai accaduti a discapito di altri che invece vengono tagliati.

il lavoro di Peter Jackson è stato fatto con una cura maniacale

ma te hai effettivamente letto LOTR ed hai visto il film?

se lo hai fatto, per cortesia, mi spieghi perche' una certa topa che risponde al nome di Liv Tyler (Arwen) nel film appare dal secondo minuto fino alla fine, mentre nel libro appare in circa una pagina? questa e' la tua definizione di perfetta trasposizione e lavoro maniacale?

del 4o HP critico che ci sono cose incomprensibili, il film lo trasponi un po' come ti pare, ma cerchi di renderlo comprensibile, Harry Potter and the goblet of fire invece ha piu' buchi di un groviera, ed io gli concordo solo questo.
quanto ai precedenti, la trasposizione del primo film e' pressoche'; perfetta, considerato che il primo libro sono 3 pagione in croce, non era difficile riportare tutto...

e poi, senza prenderci per il culo, HP non e' divenuto fenomeno commerciale al cinema, lo e' divenuto in libreria. tutto il successo ottenuto in libreria e' stato poi sfruttato per farci st'epopea.

detto questo, spero solo che prima o poi Ron se la pipi Ermione.

[Galaphine]

ma te hai effettivamente letto LOTR ed hai visto il film?
se lo hai fatto, per cortesia, mi spieghi perche' una certa topa che risponde al nome di Liv Tyler (Arwen) nel film appare dal secondo minuto fino alla fine, mentre nel libro appare in circa una pagina? questa e' la tua definizione di perfetta trasposizione e lavoro maniacale?

vabbe mica ci potevano mettere glorifindel(mi pare si chiami cos'i nn me ricordo bene) al posto di quella topa di liv tyler

[powerdegre]

spe, bono li.
a me la trilogia sta benissimo come sta.
mi son letto i libri, mi son visto i film, ho apprezzato entrambi. so che non potevano permettersi di essere misogini come il buon vecchio Tolkien ed un po' di figa dovevano mettercela, so' che altre cagate dovevano farle e le hanno fatte, qualcuna mi e' piaciuta, qualcuna meno, finita li.
quello che contesto e; la visione di Blaze in cui, a sui parere, HP ha na trasposizione di merda mentre LOTR ha avuto na trasposizione divina, niente di piu' sbagliato...

[Wayne]

vabbe mica ci potevano mettere glorifindel(mi pare si chiami cos'i nn me ricordo bene) al posto di quella topa di liv tyler

La frase giusta sarebbe stata:

"Si, vabbe'... ma mica ci possono mettere un topone qualsiasi (anche se e' Liv Tyler) al posto di Glorfindel... Arwen e' praticamente un soprammobile, altro che poteri d'evocare i cazzi marini come ha fatto".

Ma tant'e'.

[Sakugochi]

... Arwen e' praticamente un soprammobile, altro che poteri d'evocare i cazzi marini come ha fatto".

E tu me l'avevi anche detto di guardarla la versione integrale in DVD, e io a non darti retta...

[Acheron]

E tu me l'avevi anche detto di guardarla la versione integrale in DVD, e io a non darti retta...

[Va$h]

http://www.bastardidentro.it/node/view/13414

[blaze]

ma te hai effettivamente letto LOTR ed hai visto il film?
se lo hai fatto, per cortesia, mi spieghi perche' una certa topa che risponde al nome di Liv Tyler (Arwen) nel film appare dal secondo minuto fino alla fine, mentre nel libro appare in circa una pagina? questa e' la tua definizione di perfetta trasposizione e lavoro maniacale?

No, definisco lavoro maniacale la ricostruzione a mano delle ambientazioni servendosi delle immagini degli illustratori ufficiali di Tolkien (nella panoramica di Edoras nel 2ndo film nulla è realizzato in computer grafica, Edoras è stata interamente ricostruita], la realizzazione dei costumi e delle armi, la ricostruzione del linguaggio elfico, la recitazione magistrale dell'intero cast; non puoi dirmi che non si nota la cura con cui è stato realizzato, il fatto che Jackson e chi ha collaborato tenessero a rendere omaggio all'opera di Tolkien.

Poi se vogliamo puntualizzare sul ruolo di Arwen, a dir poco marginale nei libri, è stato ricostruito nei film grazie alle appendici scritte da Tolkien stesso, si sono serviti delle informazioni in loro possesso per dare più spessore al personaggio e costruire una storia d'amore; può non essere apprezzato, ma non intacca gli avvenimenti in nessun modo, anzi...
Secondo me la storia non viene intaccata nemmeno quando è Arwen a scortare Frodo a Gran Burrone quando in realtà non era lei; o quando gli elfi arrivano come rinforzo al fosso di Helm quando in realtà non accadeva, sono licenze che non influiscono sui reali avvenimenti.

In Harry Potter invece vengono prese delle licenze riguardo ad avvenimenti basilari per quanto riguarda la trama, che magari vengono taciuti; vengono modificate cose che davano una connotazione ad un determinato personaggio all'interno del libro; possono essere dettagli, ma io li ritengo importanti.

Mi fraintendete, non dico che trasposizione ottima = riportare parola per parola il libro nel film, è ovvio che non sia possibile, ma i fatti che devono essere taciuti o modificati devono essere scelti con una certa cognizione di causa, non per inserire scene sbrilluccicose coi draghi che svolazzano.
E non modifichi il modo di essere dei personaggi... nei film Harry sembra sempre un fighetto col taglio di capelli alla moda, nel libro è uno sfigato che non riesce nemmeno a pettinarsi; già Radcliffe recita male, almeno rendete bene il personaggio...

Poi voglio dire... questo è un giudizio del tutto personale, se non siete d'accordo e lo ritenete un bel film non è che mi dovete dare addosso.

Secondo me comunque i film su una saga di libri dovrebbero essere realizzati sempre quando la saga è conclusa, per avere un chiaro quadro degli avvenimenti che, da un libro all'altro, poi vengono ripresi e risultano importanti; ma è ovvio che la Warner volesse sfruttare l'onda.

e poi, senza prenderci per il culo, HP non e' divenuto fenomeno commerciale al cinema, lo e' divenuto in libreria. tutto il successo ottenuto in libreria e' stato poi sfruttato per farci st'epopea.
detto questo, spero solo che prima o poi Ron se la pipi Ermione.

Non saprei, secondo me sono molte di più le persone che hanno aperto i libri dopo aver visto il film che non il contrario, ovviamente aveva avuto successo in Inghilterra, ma non mi pare fosse andato troppo oltre.

[Boroming]

E tu me l'avevi anche detto di guardarla la versione integrale in DVD, e io a non darti retta...

ma quanto spammi?

[Defender]

nei film Harry sembra sempre un fighetto col taglio di capelli alla moda, nel libro è uno sfigato che non riesce nemmeno a pettinarsi; già Radcliffe recita male, almeno rendete bene il personaggio...

'nsomma...

Veramente anche nei film ha abbastanza l'aria dello sfigato, in quest'ultimo prima di invitare una al ballo ci mette una vita e anche a ballare è una mezza frana... insomma non ci sa fare con le ragazze, e anche in altre circostanze "sociali" è tutto fuorchè a suo agio.

Poi se nel libro viene descritto come Fantozzi 2 la vendemmia questo non lo so, ma nei film di certo non è uno strafigo.

Il problema fondamentale è che uno che legge il libro si fa per forza una SUA idea di come sono i personaggi e di come visualizzare le situazioni, nel film molto difficilmente potrà ritrovare ESATTAMENTE quello che si era immaginato, per me è soprattutto questo che influisce sui giudizi perchè incosciamente ci si ritrova a pensare "ma io l'avevo immaginato diverso, me lo vedo così e non mi piace è_é"

Il discorso sulla trama è già più condivisibile ma anche lì bisogna vedere le difficoltà di adattamento, pare semplice dire "metti sta scena così com'è invece di cambiarla", ma magari semplice non lo è affatto, oppure creerebbe discontinuità nel ritmo della pellicola... il regista e gli sceneggiatori devono innanzitutto pensare a fare un BUON FILM, se decidono di sacrificare in alcuni punti la fedeltà al libro non penso che lo facciano "ad minchiam" ma avranno i loro motivi (poi è chiaro se il film esce una fetenzia, una fetenzia rimane... buona volontà o no)

[ahzael]

ma godersi un film per quello che puo dare no ?

[Sakugochi]

ma quanto spammi?

IO?

[Acheron]

IO?