La cannabis è uguale all'eroina?

[Incoma]

Si ti posso al limite dare ragione sul fatto che sia alcool che tabacco alla lunga con un assunzione motlo alta possono nuocere gravemente alla salute e qui siamo più o meno allo stesso livello di pericolosita delle canne; discorso diverso per le droghe sintetiche tipo pasticche o eroina cocaina ecc, su quelle l'assunzione e i rischi alla salute sono più immediati.

Sbagli sia per quanto riguarda il discorso "alla lunga" sia per quanto riguarda le dosi.
L'OMS (organizzazione mondiale della sanità) ha da tempo inserito l'alcool nell'elenco delle droghe specificando chiaramente che non esiste il discorso della dose moderata. Ogni quantità assunta superiore allo 0 è da considerarsi abuso dal momento che può provocare danni.
Discorso analogo per quanto riguarda il fumo di sigaretta. Non sono necessari ne consumi elevati ne tempi lunghi di esposizione per far scattare i danni biologici.
La differenza per l'oms tra alcool, fumo di tabacco, cannabis, eroina, cocaina e qualsiasi altra droga di origine naturale o sintetica è pari a 0.
Anzi, considera che la presunta maggior pericolosità in acuto di alcune droghe sintetiche, dell'eroina e della cocaina, frutto di un'informazione distorta o dell'ignoranza della materia viene ampiamente surclassata in termini di pericolosità da fumo di sigaretta ed alcool se si osservano sia i danni e le patologie sviluppate a medio/lungo termine, sia le morti per eventi acuti (tieni presente che per il fumo di sigaretta l'organizzazione mondiale della sanità identifica cone danno acuto/a breve termine la "semplice" dipendenza da nicotina, più potente di quella da eroina o cocaina o droghe sintetiche, visto ciò che è in grado di fare:
"non si tratta di un’abitudine voluttuaria o ricreativa come un’altra, di un passatempo sostituibile tranquillamente con un altro, così come non si tratta, per la maggioranza dei fumatori, dello scegliere liberamente un comportamento gratificante di cui si può fare a meno con un semplice conato di volontà: dal 50 all’80% di persone che fumano tabacco nel mondo lo fa e continua a farlo perché ne è dipendente, o meglio perché soddisfa i criteri diagnostici per la Dipendenza da Nicotina.
Si noti che questa "capacità di uncinamento" della nicotina è molto maggiore rispetto a quella posseduta dai derivati della cannabis, dall’alcol e dalle stesse metamfetamine, come l’ecstasy: ed in questo sta la forza o per meglio dire la pesantezza della "droga" in questione.
L’altro parametro che ci consente di definirla "droga pesante", ad onta della sua effettiva incapacità di procurare il cosiddetto "high", vale a dire l’effetto acuto stupefacente tipico delle droghe comunemente etichettate come pesanti (eroina e cocaina, ad esempio) è l’entità dei danni alla salute della collettività che la nicotina ed il fumo di tabacco che la contiene provocano a livello planetario
Bisogna imparare ad ammettere che il primo e più grave danno provocato dall’uso cronico di nicotina è la dipendenza in sé e per sé considerata, in quanto essa limita la libertà personale del soggetto, disturba in molti frangenti il suo benessere anche sociale e ne rende meno adattivo il comportamento."
(Fonte OMS adattato)).
E' inoltre possibile affermare, sulla base di dati incontestabili (fonte sempre OMS) che a uccidere di più considerando la combinazione di eventi acuti e cronici, e quindi ad essere le più pericolose socialmente tra le sostanza psicotrope attive che danno dipendenza la prima in assoluto è il tabacco, secondo l'alcool; l'uso di qualsiasi altra droga (considerate tutte insieme senza distinzioni proprio come vorrebbe chi ha ideato la legge) è causa di meno di un terzo dei decessi causati da alcool.
Ti riporto i dati, che puoi facilmente verificare (rapporto OMS con particolare riferimento alla realtà europea)
% di decessi sul totale decessi annui da tutte le cause:
Tabacco: 14,9%
Alcool: 1.2%
Droghe di ogni genere: 0.4%
% di anni vissuti da invalidi sul totale:
Tabacco 7.4%
Alcool 15.6%
Droghe 3.3%
% di anni persi di vita sul totale
Tabacco 16%
Alcool 5.1%
Droghe 1.4%.
Qundi se proprio dovessimo vietare qualcosa, ammesso che serva da deterrente, non dovrebbero certo essere le sostanze stupefacenti, dal momento che non rappresentano di certo il principale problema sociale in tema di dipendenze.
Il resto è, ripeto, demagogia di basso livello condita da mancata conoscenza dei dati epidemiologici sulle dipendenze da sostanza psicotrope, condita da interessi di business di proporzioni inenarrabili che mirano in maniera strumentale a distogliere l'attenzione della società civile dai problemi prioritari in questo campo (il contenimento delle dipendenze da fumo e da alcool) sfruttando l'onda emotiva generata dall'immagine del ragazzino con la canna in bocca o che si impasticca in discoteca.
Lungi da me dire che questi ultimi non sono da considerare un problema sociale degno di attenzione, ma se parliamo di priorità e di pericolosità la scala dei valori è l'opposto di quella da te identificata.

Per concludere lo sproloquio in maniera se volete un po' provocatorio, rifacendomi alla domanda del titolo del post "la cannabis uguale all'eroina?": se la risposta è si, teniamo però bene a mente che tabacco e alcool sono ancora più pericolosi. E uno stato che miri al bene collettivo non può permettersi (in senso etico/morale) di vietare/limitare drasticamente l'uso dei primi due se prima coerentemente non vieta/limita drasticamente i secondi.

[MBK]

Per concludere lo sproloquio in maniera se volete un po' provocatorio, rifacendomi alla domanda del titolo del post "la cannabis uguale all'eroina?": se la risposta è si, teniamo però bene a mente che tabacco e alcool sono ancora più pericolosi. E uno stato che miri al bene collettivo non può permettersi (in senso etico/morale) di vietare/limitare drasticamente l'uso dei primi due se prima coerentemente non vieta/limita drasticamente i secondi.

Posso solo quotare e sottoscrivere.

CYa.

P.S. : Esplodi è_é.

[Estrema]

Incoma dunque mi sta bene ok però le percentuali si riferiscono a cosa al totale dei consumatori di una determinata sostanza; bhè se fosse cosi mi pare ovvio che il tabagismo e l'alcoolismo abbiano % maggiori in fin dei conti sono legali.

Però io te la giro cosi se
ci sono 10.000 fumatori ne muoino 140 il 14%
ci sono 5000 alcolisti ne muoiono 5 è l'1,2%
ci sono 250 drogati ne muore 1 è lo 0,4%

Bhè detto cosi mesa propio che la tua statistica appare un poco diversa.
Perchè secondo me se il totale dei tossicodipendeti/drogati fosse pari a quello dei tabagisti bhè sicuramente sarebbero leggermente diverse.

Anche se poi ora va di moda dire che tutti i decessi naturali siano causati anche in parte da problemi relativi alle sigarette.

[powerdegre]

Però io te la giro cosi se
ci sono 10.000 fumatori ne muoino 140 il 14%
ci sono 5000 alcolisti ne muoiono 5 è l'1,2%
ci sono 250 drogati ne muore 1 è lo 0,4%

lui ha tirato fuori cifre esatte sul totale di morti.
te stai dando i numeri.
140 e' il 14% di 1000
5 e' l'1,2% di 415
1 in effetti e' lo 0.4% di 250, una l'hai tirata buona.

mi fa fatica poi rimettermi a quotare tutto quelllo che hai detto nei tuoi precedenti post, ci avevo provato ma mi e' saltata la luce... -.-'

provo a riassumere.

secondo te e' giusto che la l'alcol e le sigarette vadano avanti perche' la gente ci vive. perfetto, legalizzami la maria che tiro su la mia bella piantagione.

dici cagate su come i fumatori in giovane eta' siano piu' soggetti a passare alle droghe pesanti quando stai discutendo con uno come me che ha iniziato a fumare sigarette a 12 anni, maria a 14, verso i 22 provai la coca ma non mi piacque, non ho mai provato altro, e sono anni che ormai ho smesso anche con la maria, sto pure smettendo di fumare pensa un po'... e se ti fosse sfuggito nel mio precendete post sono anche donatore di sangue.
ma non basta, come me ti hanno risposto molti altri che adesso fanno uso modico.
ti piace chiamarci drogati, guarda caso pero' io ho smesso, come me hanno smesso in tanti, dalla maria o da altre sostanze non e' impossibile smettere, smettere dalle sigarette invece e' un incubo, gli alcolizzati poi non si contano...
per fortuna dici che per te drogato non vuol dire tossicodipendente, ma lo sai che strettamente parlando un fumatore e' un tossicodipendente?

ok, mi sto scordando le cagate che hai scritto, vado a dare un occhio e quoto.

Non sarà breve ma è possibile perciò non mi pare una stronzata a meno che tu non mi porti una conferma sul fatto che: tutti quelli che si son fumati almeno 1 canna non hanno preso mai pasticche in seguito

impossibile confermartelo, ma e' falso anche il contrario. come ti ripeto, mai usato pasticche.

e penso che invece almeno 1 nel mondo abbia iniziato con le canne e poi sia passato a droghe pesanti; perciò è inutile che scriviate che dico stronzate solo per cercare di non pensare al problema che potrebbe causare ( e come vedi uso il condizionale) l'assunzione di canne in tenera età crescendo e avendo bisogno di "sballi sempre maggiori".

sai quanti invece hanno iniziato con el sigarette o l'alcohol?
poi ti ripeto, c'e' chi riduce i consumi o smette.

Io vivo e ho lavorato in locali notturni ma seriamente e ho visto passare almeno 4 generazioni da quella prima della mia la mia la vostra e quest'ultma di ragazzini under 18 e di esempi te ne posso portare sicuramente tanti.
Questo per farvi capire che la "predichetta"viene da una persona che probabilmente ha fatto e visto cose che non sono solo casa->parrocchia-->computer anche perchè nella mia adolescenza il computer e l'uso di internet non era neanche contemplato, a parte come uso cinematografico alla War Game.

ho iniziato a lavorare ad 11 anni, quest'anno ne fo 30, ho lavorato la maggior parte della mia vita nei locali, ho fatto il barman, il cameriere, mi son divertito, ne ho viste di cose, un ragazzo che avevo come cliente quando facevo il barman 12 anni fa l'ho rivisto lo scorso anno, ai tempi fumava come un turco, ora ha smesso, ha una moglie, 2 figli, un vita tranquilla.


tanto per chiudere poi, ma che diavolo vuol dire un ambiente sopra le righe?

[Hador]

estrema il tuo problema è che parti dal presupposto, completamente infondato, di avere ragione; spero che un giorno riuscirai a capire che il mondo non è come tu lo percepisci.

[Estrema]

tanto per chiudere poi, ma che diavolo vuol dire un ambiente sopra le righe?

Vuol dire che cmq l'anbiente delle discoteche inizio anni 90 era un pessimo ambiente non che ora sia migliorato ma sai una volta droghe aids pasticche e cose varie non avevano il richiamo non si faceva tutta l'informazione che c'è ora su tg trasmissioni molta gente che lavorava in questi ambienti è finita male propio per il tipo di vita sopra le righe per essere in grado di reggere notti folli e giornate lavorative ecc ecc.

Cmq il tuo discorso io lo apprezzo e ripeto io ho fondato il mio discorso sul fatto che la droga leggera o pesante che sia è illegale perchè fa male ala salute, come alcool e sigarette; però ho anche detto che sta diventando un problema sociale a livello adolescienziale, e qui che non volete capire, la preoccupazione di molti è che non vorrei che i ragazzini iniziassero con le canne per finire con le siringhe ai bordi dei marciapiedi.

Può essere paradossale ed esagerato come discorso ma può accadere e non capisco perchè mi si da del raccontaballe solo perchè ho detto che secondo me sia giusto provare questa legge come deterrente. Solo perchè ho detto che drogarsi fa male, solo perchè c'è gente che passa da canne a pasticche a cocaina come se niente fosse bhè se queste so cazzate mi dispiace ma sarà il caso che vi svegliate dal mondo dei sogni.

[Estrema]

estrema il tuo problema è che parti dal presupposto, completamente infondato, di avere ragione; spero che un giorno riuscirai a capire che il mondo non è come tu lo percepisci.

Ma io penso che su quello che ho scritto ho ragione, pz ancora volete sostenere che drogarsi e comunque tutti gli eccessi di qualsiasi cosa non facciano male?

Bhè leggi sopra per le conclusioni

[Sjath]

nada, non ci arriva...
bella lì io ci rinuncio -.-

[Estrema]

nada, non ci arriva...
bella lì io ci rinuncio -.-

Ma non ci arrivo a che cosa?

Secondo me siete voi che la fate troppo complicata ve volete fuma na canna correte i vostri rischi non vi sta bene votate la sinistra che sta legge la cambia al volo se vince che ve devo dire.

[Sjath]

Ma non ci arrivo a che cosa?
Secondo me siete voi che la fate troppo complicata ve volete fuma na canna correte i vostri rischi non vi sta bene votate la sinistra che sta legge la cambia al volo se vince che ve devo dire.

allora ( ritento l'ultima volta di spiegarti ).

non ti stiamo dicendo che farsi le canne faccia bene alla pelle o che siamo tutti arrabbiati con sta legge fini, anzi sono " quasi " favorevole in linea di massima.

l'unica cosa davvero fastidiosa è che si cerchi di paragonare la maria all'eroina, pensando che facciano gli stessi danni sia a livello fisico che sociale (non c'e cosa piu errata, così oltre ad ingigantire le proporzioni dell'erba si arriva a minimizzare quelli dell'eroina ).

purtroppo il tuo postare è il classico esempio del fatto che in Italia c'e ancora troppa gente che ragiona solo per luoghi comuni, come per l'appunto quello che ci hai fatto notare tu, ovvero che spinello --> cocaina ---> eroina. non è affatto vero e ti potrei portare 50mila esempi fottendomene allegramente dei locali notturni che tanto ti insegnano a stare al mondo.

Bisognerebbe semplicemente saper guardare almeno un po al di là del proprio naso, non ti sei mai chiesto perchè qui non c'e proibizionismo per quel che concerne gli alcolici ? lo sai che un ragazzo negli stati uniti se in possesso di qualche birra passa i guai mentre qui in italia sono le forze dell'ordine a offrirti il prosecco con l'aperol al bar ?

in Italia se giri ( A PIEDI ) ubriaco fradicio con 100000 latte di birra dietro, fai il cazzo che vuoi, e questo mi ha sempre portato a fare questo ragionamento :

appurato che il fumo ( in genere ) provochi danni
appurato che l'alcool ( in quantità smodate ) provochi danni

perchè il veto c'e solo sulla cannabis ? perchè non c'e per una latta da 10 litri di nastro azzurro o su una stecca di marlboro ?

poi oh tanto ripeto è come parlare ad un muro, noi siamo tutti figli di papà che nn sono vissuti " sopra le righe " ( spiegamela ti prego ).

ah btw : non ci vado a votare, mi fotte poco che vinca dx o sx, tanto mi stan sulle palle sia berlusconi che prodi. ma se ti piace continuare a fare reply idioti io posso anche assecondarti con un bel gnoooooo prodiiiiii nooooooo eccetera eccetera ad libitum.

[powerdegre]

intanto ti chiedo scusa se mi sono scaldato un po', ma leggere cose come quelle che scrivi te mi fa ribollire il sangue, ne ho passate troppe per gente a me vicina che ha avuto problemi con l'alcol e la cosa mi manda in bestia.

Vuol dire che cmq l'anbiente delle discoteche inizio anni 90 era un pessimo ambiente non che ora sia migliorato ma sai una volta droghe aids pasticche e cose varie non avevano il richiamo non si faceva tutta l'informazione che c'è ora su tg trasmissioni molta gente che lavorava in questi ambienti è finita male propio per il tipo di vita sopra le righe per essere in grado di reggere notti folli e giornate lavorative ecc ecc.

vabbe' dai, ne ho a quintali di amici che han fatto la tua vita, ho iniziato giovanissimo a lavorare di notte nei locali e le mie frequentazioni eran per la maggior parte di gente che faceva i miei stessi orari, quindi discoteche, american bar ed anche qualcosa di piu' colorito, e' vero che ne vedi tanta di gente a quel modo, ma cio' non vuol dire che necessariamente devi per forsa passare dalla maria all'eroina.
considera che ci sono tanti che magari hanno iniziato con l'alcol, son passati alle pasticche e poi sono andati al peggio senza manco provare uno spino.
con questo non voglio dire "fumati na canna che ti fa bene", lungi dal me pensarlo, pero' ci terrei a precisare che socialmente parlando l'alcol fa danni maggiori.

Cmq il tuo discorso io lo apprezzo e ripeto io ho fondato il mio discorso sul fatto che la droga leggera o pesante che sia è illegale perchè fa male ala salute, come alcool e sigarette; però ho anche detto che sta diventando un problema sociale a livello adolescienziale, e qui che non volete capire, la preoccupazione di molti è che non vorrei che i ragazzini iniziassero con le canne per finire con le siringhe ai bordi dei marciapiedi.

mi fa piacere che lo apprezzi. quello che non apprezzo io del tuo e' che non ti vuole entrare nell'anticamera del cervello che solitamente chi si fa na canna per ridursi male passa alle pasticche, alla coca ed altro, chi invece beve non ha bisogno di passare ad altro, gli basta quello che gia' fa per crepare o diventare un problema sociale.
te invece mi accusi la maria in quanto crea problemi e mi difendi l'alcol perche; da lavoro, renditi conto che stai guardando solo un risvolto della medaglia.
come ti e' stato fatto notare qualche post addietro ci sono altri lati da guardare, e se cerchi qualche info a giro ti renderai conto che l'alcol porta dei costi sociali altissimi in termini di cure ospedaliere per gli incidenti, cure per malattie causate dal consumo, recupero e mantenimento di alcolisti (dipendenti).
sono dell'idea che tutto se fatto con moderazione fa bene, non smettero' mai di bere e magari in futuro no spino me rollero' ancora, magari con quello che ho fatto in passato e che continuo a fare adesso vivro' 5 anni meno di quello che avrei potuto vivere se non avessi toccato niente, ma si paga un prezzo per tutto ed io mi sono goduto la vita cosi' come e' stata, non cambierei quasi na virgola a quello che ho fatto, e ti posso garantire che le poche cose che cambierei non sono assolutamente legate a questi problemi ma a scelte fatte in passato in ambito lavorativo.

Può essere paradossale ed esagerato come discorso ma può accadere e non capisco perchè mi si da del raccontaballe solo perchè ho detto che secondo me sia giusto provare questa legge come deterrente. Solo perchè ho detto che drogarsi fa male, solo perchè c'è gente che passa da canne a pasticche a cocaina come se niente fosse bhè se queste so cazzate mi dispiace ma sarà il caso che vi svegliate dal mondo dei sogni.

ti do del contaballe perché hai tirato fuori dei numeri completamente a caso e perche' affermi cose parzialmente vere, ma esagerandole e non parlando degli stessi effetti negativi rapportati ad altre sostanze che invece difendi.
il fatto che ci sia gente che fa il passaggio che descrivi te non preclude il fatto che ci sia gente che non lo fa, non é la maria il problema, é l'utilizzatore.
ti ripropongo un vecchio quesito:
chi é che uccide, la pistola o chi la impugna?
ovvio che se non ne potessi fare alcun uso il problema non si porrebbe, ma dal momento che le possibilitá ci sono allora é sbagliato demonizzare il mezzo.
visto e considerato poi come ti ho detto qualche riga sopra che l'alcol che tanto fa lavorare causa problemi senza che la gente passi ad altre sostanze essendo giá nocivo di per se.

detto questo ti consiglio di rileggere per bene tutto quello che é stato scritto, cerca di leggerlo senza pregiudizi, non ti vogliamo dire che la maria o le drghe in generale non siano un problema, solo che se permetti fa girare le palle essere messi all'indice come drogati quando ci si fuma no spino ogni tanto, rischiare la galera o procedimenti amministrativi, quando invece per altre sostanze di egual tipologia non solo non rischi niente, ma ti becchi pure le pubblicitá perché lo stato ci guadagna.
prova a pensare, lo stato quindi pensa al tuo bene o al bene delle sue casse?

[Estrema]

Pregiudizzi di cosa anche io conosco gente che fuma le canne e basta e manco gli è mai passato per la testa di farsi di pasticche eroina e cocaina, ma quello che non volete capire voi è che può succedere che qualcun'altro lo faccia è qui che vi scaldate tanto.

Perciò questa legge può essere un deterrente sbagliato? forse ma è cosi purtroppo e avete poco da fare se poi farsi una canna non fa male come calarsi una pasticca.

Perciò io sono molto obbiettivo voi molto meno.

Per quanto riguarda girare a piedi ubriaco fradicio bhè sai se passa una pattuglia stai sicuro che ti ferma e se gli fai girare i coglioni ti porta pure in questura per accertamenti.

[rehlbe]

quello che e' da dimostrare e' la relazione tra farsi le canne e passare alle droghe pesanti

se la relazione non e' legata alla droga in se', ma all'ambiente, l'illegalita' che copre anche le canne, allora non ha senso affermare che si passa da una droga all'altra per colpa della droga, quanto non avrebbe senso affermare che si passa dal fare una partita di calcio e andare a scopare le mogli altrui

e ne deriva che legalizzare la droga leggera non avrebbe l'effetto di portare alla consumazione di altre droghe, perche' non si dovrebbe andare a cercare materiali per farsi un trombone in strada da delinquenti e spacciatori

[Arthu]

Quindi parlando x esperienze personali vere o presunte tali posso dire "miei dati alla mano" che nessuna droga da dipendenza , sia essa leggera o pesante.

[Estrema]

e ne deriva che legalizzare la droga leggera non avrebbe l'effetto di portare alla consumazione di altre droghe, perche' non si dovrebbe andare a cercare materiali per farsi un trombone in strada da delinquenti e spacciatori

Ok ma allora io dico per un momento mettiamo che ancora non si hanno dati specifici su questa cosa e si va in modo diciamo empirico; questa legge non potrebbe essere una prova da usare come deterrente? Tutto qui tra 5 anni magari si scopre il contrario che la cannabis non fa male che non da nessun tipo di dipenza nemmeno psicologica e la legge probabilmente sarà rivista, ma allo stato attuale delle cose è una legge dura che però potrebbe e ripeto potrebbe arginare il fenomeno della droga specialmente giovanile per chi deve iniziare non per chi gia la consuma, che magari sa benissimo come e in che modo uscirne o in che dosi assumerla.