Vignette satiriche??

[Axet]

il fatto dell'autovettura ti fa capire che è un fake

E se anche fosse? Ti ricordo che in quei paesi vige davvero la shariah, e che la shariah prevede davvero l'amputazione degli arti a coloro che rubano, senza distinzione di sesso o età.

Oppure vogliamo parlare di altre pratiche quali la lapidazione per le donne che commettono adulterio. Poco importa se sono state violentate. E' sempre un adulterio.

O dell'infibulazione?

Sono cani. Rognosi bastardi schifosi. E come tali devono essere trattati.

[Galandil]

Come ho specificato prima, va verificato... ma non dimenticate che nel "codice penale" dei paesi islamici, non in tutti ma in tutti quelli a regime fondamentalista al potere, vige la legge del taglione, e che il ladro è punito con l'amputazione della mano, ancora oggi nel 2006.

Verissimo. Da vere bestie.

Come in tanti paesi ancora oggi esiste la pena di morte, altro esempio della legge del taglione.

Uno dei quali te lo tieni in firma.

Coerenza ai massimi livelli eh.

Almeno per me, sono TUTTI delle bestie. Ma ci sono persone che ancora oggi fanno queste distinzioni. Di comodo.

[Axet]

Verissimo. Da vere bestie.
Come in tanti paesi ancora oggi esiste la pena di morte, altro esempio della legge del taglione.
Uno dei quali te lo tieni in firma.
Coerenza ai massimi livelli eh.
Almeno per me, sono TUTTI delle bestie. Ma ci sono persone che ancora oggi fanno queste distinzioni. Di comodo.

Hai ragione ma imho solo in parte.

La pena di morte negli USA, quella a cui suppongo tu faccia riferimento, viene applicata dopo anni e anni di processi e diatribe legali.

Altra cosa è prendere per strada una persona e staccargli di netto la mano.

Ricordo anche l'infibulazione e la lapidazione per le donne violentate. Ma l'elenco degli scempi compiuti da questa feccia sarebbe molto, molto più lungo.

[Galandil]

Hai ragione ma imho solo in parte.
La pena di morte negli USA, quella a cui suppongo tu faccia riferimento, viene applicata dopo anni e anni di processi e diatribe legali.
Altra cosa è prendere per strada una persona e staccargli di netto la mano.
Ricordo anche l'infibulazione e la lapidazione per le donne violentate. Ma l'elenco degli scempi compiuti da questa feccia sarebbe molto, molto più lungo.

Io sto solo dicendo una cosa.

Per me lapidazione, tagli di mano, ecc., senza manco un processo, sono un atto di infinita bestialità.

Ma la pena di morte RESTA, di fatto, una legge del taglione.

Ce la puoi infarcire con processi, accusa, difesa, istruttorie, tutto, ma come pena è aberrante (trovo assurdo infliggere una pena identica ad un reato punibile con la stessa pena).

E non venitemi per favore a raccontare le favole sul fatto che poi escono, quello è un difetto assurdo del nostro sistema, te se sei colpevole in galera ci finisci e ci resti, e non in celle con tv, doccia e piano bar, ma in celle 2x2m, e fine.

E sia chiaro, gli USA sono solo UNO dei tanti stati dove esiste ancora la pena di morte. Ma fa schifo alla pari degli altri. Stare qui a stilare una classifica di chi è più feccia fra la feccia è inutile.

[Axet]

Io sto solo dicendo una cosa.
Per me lapidazione, tagli di mano, ecc., senza manco un processo, sono un atto di infinita bestialità.
Ma la pena di morte RESTA, di fatto, una legge del taglione.
Ce la puoi infarcire con processi, accusa, difesa, istruttorie, tutto, ma come pena è aberrante (trovo assurdo infliggere una pena identica ad un reato punibile con la stessa pena).
E non venitemi per favore a raccontare le favole sul fatto che poi escono, quello è un difetto assurdo del nostro sistema, te se sei colpevole in galera ci finisci e ci resti, e non in celle con tv, doccia e piano bar, ma in celle 2x2m, e fine.
E sia chiaro, gli USA sono solo UNO dei tanti stati dove esiste ancora la pena di morte. Ma fa schifo alla pari degli altri. Stare qui a stilare una classifica di chi è più feccia fra la feccia è inutile.

Tutto vero.

Dico solo che la pena di morte applicata in alcuni stati degli USA non è assolutamente paragonabile all'applicazione della shariah.

[Galandil]

Tutto vero.
Dico solo che la pena di morte applicata in alcuni stati degli USA non è assolutamente paragonabile all'applicazione della shariah.

L'ho detto, sopra, leggi. è_é

E' inutile stare a fare ste classifiche del casso.

Stati con pena di morte = feccia.
Stati con legge del taglione modello shariah = feccia * 10.

Sempre feccia sono.

[Xangar]

Non so se ricordate di quella donna condannata alla lapidazione perche considerata infedele verso il marito, nonostante la sua unica colpa fu quella di essere violentata. Di storie simili l'islam è pieno, sarà anche fondamentalismo ma questa è la loro religione.

[Jarsil]

Verissimo. Da vere bestie.
Come in tanti paesi ancora oggi esiste la pena di morte, altro esempio della legge del taglione.
Uno dei quali te lo tieni in firma.
Coerenza ai massimi livelli eh.
Almeno per me, sono TUTTI delle bestie. Ma ci sono persone che ancora oggi fanno queste distinzioni. Di comodo.

Perché il fatto di portare la bandiera USA in firma indica che sono favorevole alla pena di morte? Grazie a Dio si può ammirare un popolo e un paese senza dover per forza essere d'accordo su ogni loro scelta.

Anche se spesso la pena di morte non mi suscita nessuna pietà per il condannato, fondamentalmente sono contrario e la ritengo una cosa ormai del tutto antistorica.

Ma quale che sia il giudizio sulla pena di morte, non è sbagliato ciò che ti ha risposto proton: è ben diverso finire a morte dopo svariati gradi di giudizio che non per il tiramento di culo di un tribunale religioso nel quale non hai diritto alla difesa. Almeno dal punto di vista giuridico. Poi moralmente possiamo discutere quanto vuoi sulla pena di morte in quanto tale, ma i 2 modi di applicarla sono imparagonabili.

[Kinson]

Bhe cmq da noi un commerciante spara a sangue freddo ad un ragazzo che tentava di prendere ( perchè l'area non era recintata e questo non l'avevamo detto nell'altro 3rd) una pianta.
Perciò non avremmo mai nulla da imparare da loro ma neanche da insegnare.

Allora le cose sono due :

o sei tonto o non sai leggere / non hai letto quello che ho postato prima sull argomento nell'altor post , propendo per questa ultima ipotesi e quindi ti riposto la notizia . E leggi la parte in grassetto e magari scoprirai che non puoi sparare a uno se non sotto reale pericolo di aggressione , noti la differenza co un tipo inerme disarmato che scappa via si ? bravo !

DIRITTO DI DIFESA - La riforma varata dal Parlamento autorizza l'uso di armi per difendere la vita e i beni. Nell'ipotesi di violazione di domicilio, in altri termini, non sarà più punibile (in quanto il rapporto di proporzione tra difesa e offesa è ora presunto ex lege) chi spara contro il malvivente o lo colpisce con un coltello per difendere la propria o altrui incolumità. E non sarà più punibile nemmeno se gli spara per difendere i (propri o altrui) beni, a due condizioni però: che vi sia pericolo d'aggressione e che non vi sia desistenza da parte dell'intruso( grassetto mio per farvi capire sta cosa ). Ossia che di fronte all'intimazione del proprietario di casa, ad esempio, invece di scappare reagisca minaccioso. Le nuove norme sulla legittima difesa valgono non solo all'interno delle abitazioni private, ma anche nei negozi e in ogni luogo dove sia svolta attività commerciale e imprenditoriale.

COME E DOVE - In dettaglio la nuova normativa prevede che chi, trovandosi in casa propria o sul luogo di lavoro, si sente aggredito o minacciato, o crede minacciati e aggrediti i beni che gli appartengono, può reagire come crede, utilizzando le armi «legittimamente detenute» ed anche uccidendo, perchè la sua reazione sarà sempre considerata «proporzionata». Due le novità principali:
In casa reazione comunque proporzionata: la legge che il rapporto di proporzione esista sempre se qualcuno che si trova in casa propria o nel posto dove lavora «usa un'arma legittimamente detenuta o altro mezzo idoneo» per difendere non solo la «propria o altrui incolumità», ma anche i beni «propri o altrui». E questo quando «non vi è desistenza e vi è pericolo di aggressione».
Cancellato l'eccesso di difesa: secondo la nuova legge non esiste più l'eccessao di difesa per il quale fino ad ora si poteva venire condannati.
Altri luoghi: la difesa nei termini di legge può essere esercitata anche in ogni altro luogo «ove venga esercitata un'attività commerciale, professionale o imprenditoriali»


Tornando IT , direi che lo scandalo è che il tutto sia legale , aldilà che questa notizia sia vera , rimane il fatto che lo stesos stile si applichi come legge penale , taglione e via , e non è che stanno a fare processi eh , ti linciano anche 5 min dopo così stile Gesù di nazareth per acclamazione popolare .

E' dura far convivere un popolo che sta 2000 anni indietro come leggi civili e penali dove c'è la religione di stato , e non una religione tollerante diciamo ...

[Glasny]

Sul lapidare le adultere beh è un reato grave commesso non per necessità certo è una pena atroce ma ci può anche stare. Non che io farei lo stesso ma non si può parlare di inciviltà in questo caso.

Sul spezzettare il braccio a un bambino perchè aveva fame, è ovviamente un esagerazione frutto del più cieco integralismo. Quindi a questo proposito posso solo dire : 3, 2, 1, NUKE Iran, gg no re

Le foto sono abbastanza convincenti, ovvio che non le vedremo mai in tv, poi credo siano già censurate perchè non ci fanno di certo vedere in che condizioni è il braccio dopo l'operazione. Magari è un fake ma così a prima vista sembra vero.

[Kalgan]

Sul lapidare le adultere beh è un reato grave commesso non per necessità certo è una pena atroce ma ci può anche stare. ...

che vuol dire commesso non per necessità?

[Glasny]

che vuol dire commesso non per necessità?

Che le adultere sono zoccole ? Che l'adulterio è determinato dalla lussuria e non dalla fame e povertà ?

[ahzael]

Se cominciamo a elencare la feccia che ha ogni paese e cominciare a nuclearizzare il tutto allora rimangono si e no 2 imbecilli a questo mondo, partendo dagli usa, passando per l italia e arrivando fino all estremo oriente, come disse qualcuno, chi e' senza peccato scagli la prima pietra, o meglio ancora, se apriamo un disgustorama basta prendere un qualsiasi giornale, anche topolino e leggere la cronaca mondana, dagli stupri che passano come passegiate, alla segregazione alla strenua di cani di persone malate o anziane.


Forse solo io leggo i giornali italiani o forse e' il Corriere della sera che e' un rotten.com stampato chissa', bo'.


Il cio' non toglie che sia una cosa crudele, ma non meno crudele della pena di morte, delle torture ne carceri oppure le guerre preventive, che a furor di logica occidentale, sono tutte legali.

Cosa volete fare? Andare a bombardare tutti i paesi incivili che esistono nel mondo ? non mi pare che l occidente abbia mai voluto fare niente in africa o nel sud est asiatico (a meno che non ci sia da sparare il napalm contro i COMUNISTI) .

Per favore, solo ora fate vedere queste cose, sono decenni che succedono, e i mussulmani sono anche in altre parti del mondo, le lapidazioni sono anni che ci sono, solo che ora invece di essere mussulmani neri sono mussulmani arabi, quindi con piu alto valore mediatico, ahahah, se spaccano un braccio a un bambino in iran tutti che si fiondano, se lapidano centinaia di persone al di fuori del medio oriente non interessa a nessuno, coerenza FTW

[Estrema]

Allora le cose sono due :
o sei tonto o non sai leggere / non hai letto quello che ho postato prima sull argomento nell'altor post , propendo per questa ultima ipotesi e quindi ti riposto la notizia . E leggi la parte in grassetto e magari scoprirai che non puoi sparare a uno se non sotto reale pericolo di aggressione , noti la differenza co un tipo inerme disarmato che scappa via si ? bravo !
DIRITTO DI DIFESA - La riforma varata dal Parlamento autorizza l'uso di armi per difendere la vita e i beni. Nell'ipotesi di violazione di domicilio, in altri termini, non sarà più punibile (in quanto il rapporto di proporzione tra difesa e offesa è ora presunto ex lege) chi spara contro il malvivente o lo colpisce con un coltello per difendere la propria o altrui incolumità. E non sarà più punibile nemmeno se gli spara per difendere i (propri o altrui) beni, a due condizioni però: che vi sia pericolo d'aggressione e che non vi sia desistenza da parte dell'intruso( grassetto mio per farvi capire sta cosa ). Ossia che di fronte all'intimazione del proprietario di casa, ad esempio, invece di scappare reagisca minaccioso. Le nuove norme sulla legittima difesa valgono non solo all'interno delle abitazioni private, ma anche nei negozi e in ogni luogo dove sia svolta attività commerciale e imprenditoriale.
COME E DOVE - In dettaglio la nuova normativa prevede che chi, trovandosi in casa propria o sul luogo di lavoro, si sente aggredito o minacciato, o crede minacciati e aggrediti i beni che gli appartengono, può reagire come crede, utilizzando le armi «legittimamente detenute» ed anche uccidendo, perchè la sua reazione sarà sempre considerata «proporzionata». Due le novità principali:
In casa reazione comunque proporzionata: la legge che il rapporto di proporzione esista sempre se qualcuno che si trova in casa propria o nel posto dove lavora «usa un'arma legittimamente detenuta o altro mezzo idoneo» per difendere non solo la «propria o altrui incolumità», ma anche i beni «propri o altrui». E questo quando «non vi è desistenza e vi è pericolo di aggressione».
Cancellato l'eccesso di difesa: secondo la nuova legge non esiste più l'eccessao di difesa per il quale fino ad ora si poteva venire condannati.
Altri luoghi: la difesa nei termini di legge può essere esercitata anche in ogni altro luogo «ove venga esercitata un'attività commerciale, professionale o imprenditoriali»
Tornando IT , direi che lo scandalo è che il tutto sia legale , aldilà che questa notizia sia vera , rimane il fatto che lo stesos stile si applichi come legge penale , taglione e via , e non è che stanno a fare processi eh , ti linciano anche 5 min dopo così stile Gesù di nazareth per acclamazione popolare .
E' dura far convivere un popolo che sta 2000 anni indietro come leggi civili e penali dove c'è la religione di stato , e non una religione tollerante diciamo ...

Io sarò pure Tonto kinsonuccio ma mesa che tu non hai capito perchè ho riportato quell'esempio leggiti cosa ha scritto jarsil poi quello che ho scritto i; e fai un ragionamento del tipo: Ma non è che Estre voleva dire che se parliamo di barbarie o di interpretazioni errate di una legge on siamo poi cosi superiori ai mussulmani come crediamo visto che giusto in questi giorni.................

[Glasny]

Se cominciamo a elencare la feccia che ha ogni paese e cominciare a nuclearizzare il tutto allora rimangono si e no 2 imbecilli a questo mondo, partendo dagli usa, passando per l italia e arrivando fino all estremo oriente, come disse qualcuno, chi e' senza peccato scagli la prima pietra, o meglio ancora, se apriamo un disgustorama basta prendere un qualsiasi giornale, anche topolino e leggere la cronaca mondana, dagli stupri che passano come passegiate, alla segregazione alla strenua di cani di persone malate o anziane.


Forse solo io leggo i giornali italiani o forse e' il Corriere della sera che e' un rotten.com stampato chissa', bo'.


Il cio' non toglie che sia una cosa crudele, ma non meno crudele della pena di morte, delle torture ne carceri oppure le guerre preventive, che a furor di logica occidentale, sono tutte legali.

Cosa volete fare? Andare a bombardare tutti i paesi incivili che esistono nel mondo ? non mi pare che l occidente abbia mai voluto fare niente in africa o nel sud est asiatico (a meno che non ci sia da sparare il napalm contro i COMUNISTI) .

Per favore, solo ora fate vedere queste cose, sono decenni che succedono, e i mussulmani sono anche in altre parti del mondo, le lapidazioni sono anni che ci sono, solo che ora invece di essere mussulmani neri sono mussulmani arabi, quindi con piu alto valore mediatico, ahahah, se spaccano un braccio a un bambino in iran tutti che si fiondano, se lapidano centinaia di persone al di fuori del medio oriente non interessa a nessuno, coerenza FTW

Qui non si tratta di guerra tra stati, tra eserciti, insomma ciò che inevitabilmente fa andare avanti la storia. Certo le guerre sono atroci, ma sono fair mentre torturare un BAMBINO per giunta colpevole di aver preso un pezzo di pane perchè affamato, è tutta un'altra cosa. Si tratta di crudeltà e ingiustizia in questo caso. Poi non vedo dove manchi la coerenza, i reati di stupro e tortura vanno condannati in ogni caso, che vi siano immagini a documentarli o meno..
Poi il nuke è simbolico, era più una battuta ma evidenzia come la necessità di andare a cambiare i governi di certi paesi, anche con la guerra sia ormai evidente. Certo se si faranno l'atomica non sarà più tanto simbolico e qualche fungo atomico poi spunta fuori...