Dillo che non sai leggere. Dillo che sei in modalità write-only as usual. E dimmi cosa non capisci del periodo "E' legittimo porsi dei dubbi" che è ben diverso da "vedere cospirazioni fantapolitiche". Aò, mi pareva chiarissimo.
Dillo che non sai leggere. Dillo che sei in modalità write-only as usual. E dimmi cosa non capisci del periodo "E' legittimo porsi dei dubbi" che è ben diverso da "vedere cospirazioni fantapolitiche". Aò, mi pareva chiarissimo.
Spoiler
Mi spieghi perchè dicono che si sia schiantato un aereo (boing 747, nn un cesna) sul pentagono quando:Originally Posted by Blinck
E' anche simbolo di malafede ed ottusità voler per forza trovare del marcio in qualsiasi avvenimento che avvena in un certo paese solo perchè loro sono i "cattivi"
Stranamente tutte queste "prove" non sono mai andate da nessuna parte..è solo gente che parla,parla,parla,parla fa castelli in aria,guardagna milioni coi libri/film e alla fine..? provano qualche cosa ? arrivano ad ottenere qualche risultato ?
Ah no..perchè poi viene tutto insabbiato, loro verranno misteriosamente uccisi nel sonno e le prove fatte sparire..
1) il foro di entrata nel muro perimetrale era del diametro di 3 metri contro 13 metri di altezza del boing.
2) quando sono accorsi i giornalisti con le prime riprese i rottami a terra erano di dimensioni irrisorie rispetto ad un boing.
3) le finestre attorno (e sopra) il foro di entrate erano ancora intere.
4) hanno provveduto a far sparire in fretta le registrazioni video del vicino aereoporto, hotel hilton contrariamente alle videoregistrazione delle torri.
Un boing 747 quando entra in un edificio lo abbatte!!!!nel caso del pentagono avrebbe sicuramente distrutto almeno il muro perimetrale nel punto di impatto completamente!!!!!!
Gli esperti ammmericani hanno detto che il muro del pentagono è talmente duro che l'aereo si è disintegrato contro il muro: è una PANZANA GIGANTESCA un aereo che si schianta contro una montagna (ben + dura del muro del pentagono) non disintegra un aereo.
Perchè raccontare palle sul pentagono? se non fosse l'unica? Voglio ricordarti la gestione del Cermis e di Ustica?
IO credo nelle persone, ma quando inizia a puzzare di balle non gli credo +.
Sarà che io non sono un boccalone che crede a tutto come te ? ma si..l'11 settembre è tutto finto, è uno Stato che ha dciso di uccidere X mila suoi abitati per X ragioni economiche....se non fosse successo realmente avrebbero potuto farne un film di successo eh..
La tesi del complotto esiste da secoli..le storie inventate con prove campate per aria...oh eppure nessuno dimostra mai un cazzo..tutti ad avere dubbi..
Inizio ad avere il dubbio che se invento una favola su qualche complotto e scrivo un libro divento ricco e famoso..ora ci provo
*WoD Kittens*
quarda che in america è tuttora in corso un processo con tanto di testimonianze dei soccorritori sopravvissuti, i pompieri parlano di esplosioni programmate come per le demolizioni, e i progetti delle due torri erono stati fatti in modo da non crollare per incendi in quanto il punto di fusione delle strutture in acciaio era ben oltre i 1200 gradi temperatura che non si è mai sprigionata perchè altrimenti non avresti visto quei povetti che si sporgevano dalle finestre per chiedere aiuto pochi attimi prima del crollo ma sarebbero arsi vivi.ripeto temperatura di fusione: 1200 GRADI
Sai anche in italia con tutta la corruzione e la sbadataggine di sto mondo ci sono casi che aleggiano nel mistero in primis L'itavia, il caso moro e il fallimento del banco Ambrosiano ( grazie o clero che hai finanziato la mafia per tutti gli anni 80/90).
Giustamente come han detto in molti è giusto porsi dei dubbi quando le cose non sono del tutto scontate.Poi tra l'avere dei dubbi e essere convinti su qualcosa ne passa di acqua sotto i ponti.
Supertecnico senti qua... sotto il monte bianco, per un camion a cui ha preso fuoco il motore, si sono raggiunti i 1150°...
i fantomatici 1200 irraggiungibili (citati come irraggiungibili perche delle persone, 10 piani di distanza dal punto di impatto si buttano di sotto), secondo te con qualcosa come 50 tonnellate di carburante ad altissima infiammabilità come il JP4/6 aeronautico (kerosene ad altissima raffinazione), unite all'energia termica di un corpo che sbatte contro un altro a circa 200 nodi (380 km/h), non è in grado di fare 1200°? Vero... probabilmente ne ha raggiunti di picco 4-5000.
E non serve leggere disinformazione.it per saperlo, basta conoscere 2 sputi di fisica e di termodinamica.
Incendio <> esplosione e attrito.
Ne abbiamo sentite abbastanza di teorie di complotto, una piu' idiota dell'altra e per ognuna uno stuolo di convinti sostenitori.
Jarsil, the Nervous Admin of [W] Forums
Cmq è 1500 e qualcosa e servono più di qualche secondo per scogliere tutto l'acciaio a quella temperatura su una struttura alta come una torre.
Questo perchè hai citato la fisica perchè di tutto si può scrivere che son cazzate ma se parli con qualsiasi persona che s'intende un poco di edilizia e costruzioni quella dello strano crollo delle torri è l'unicacosa misteriosa della faccenda; sul resto ci si può ricamare sopra quanto si vuole ma sulle modalità di caduta delle torri no, è impossibile per un impatto con un aereo che si dissolva tutta una struttura.A e tantomeno che si sprigioni una forza tale da far volare vie a 100 metri di distanza blocchi di acciaio e cemento di qualche tonnellata.
L'idiozia è di chi non si pone delle domande di fronte ad un puzzle così sconclusionato, di fronte ad un aereo che entra nel pentagono e disegna un buco perfetto senza lasciare tracce, di fronte ad un video che nemmeno Spielberg avrebbe saputo rendere così bene, di fronte a mille altri dettagli che non tornano, cazzo. Più comodo bollare come visionari eh Jarsil?
Spoiler
E rieccola la storia dell'aereo fantasma / missile cruise sul pentagono...L'idiozia è di chi non si pone delle domande di fronte ad un puzzle così sconclusionato, di fronte ad un aereo che entra nel pentagono e disegna un buco perfetto senza lasciare tracce, di fronte ad un video che nemmeno Spielberg avrebbe saputo rendere così bene, di fronte a mille altri dettagli che non tornano, cazzo. Più comodo bollare come visionari eh Jarsil?
Tanto ormai per voi esiste solo quella foto... Consiglio a tutti di comrpare Focus di questo mese.
In un articolo che parla proprio delle Teorie dei Complotti... fa vedere le foto del pentagono da altre angolazioni... e stranamente lì l'impatto dell'aereo si vede eccome, ma figurarsi se le avete mai guardate, quelle che vi piacciono son quelle che mostrano il pentagono solo di lato...
Purtroppo sul sito di Focus non c'è l'articolo perché è su quello di sto mese... compratevelo, che per una volta invece di leggere un giornale fazioso vi leggerete un periodico un pelo piu' interessante.
Jarsil, the Nervous Admin of [W] Forums
ho cannato la temperatura sono 1500+ gradi la fusione
http://www.luogocomune.net/site/modu...e2/wtc1e2.html
possibile spiegazione di come non fosse possibile l'INTERO crollo delle torri.
Guarda il crollo della WT7 la torre crollata alle 4 di pomeriggio manco toccata da un aereo.
http://www.luogocomune.net/site/modu...wtc7/wtc7.html
Demolizione controllata? http://www.luogocomune.net/site/modu.../demcontr.html
Non sono io che lo sto dicendo, lo dicono gli stessi soccorritori del 11 settembre a porsi il lecito dubbio che le torri fossero crollate per demolizione controllata e non per incendio.
Ehi ehi ehi... la combustione istantanea di 50tonnellate di kerosene produce una forza esplosiva pari a qualche migliaio di chilogrammi di tritolo... piu' che sufficienti a far volare un automobile o un pezzo di cemento a un paio di km di distanza (e questo te lo dico per esperienza da artificiere quando ero militare).
Le Torri non erano state progettate per reggere a QUEL tipo di impatto/esplosione... e grazie al cazzo aggiungo, un incendio è tutt'altra cosa!
Jarsil, the Nervous Admin of [W] Forums
Molte teorie ma poche certezze, le prove a favore dell'una o dell'altra tesi possono essere montante o smontate abbastanza facilmente a mio parere.
Ad esempio, se dite che era tutta una montatura, quelli che sono andati a schiantarsi con gli aerei erano martiri che si immolavano per Bush?
C'è una nazione dietro, non sono 4 articoli o 2 flame che possono farvi credere di aver la verità.
No, lo dice un sito come "LUOGOCOMUNE.NET", non i soccorritori. Porca Puttana odio la vostra faciloneria certe volte.
Ah, ho già letto un paio d'anni fa questi documenti. Son roba che circola, che è stata già piu' volte smentita scientificamente, mi son rotto le palle di ripeterlo ancora.
Chi vuol credere al baubau si accomodi, avere qualcuno da incolpare è lo sport preferito di molta gente...
Jarsil, the Nervous Admin of [W] Forums
L'idiozia è di chi non si pone delle domande di fronte ad un puzzle così sconclusionato, di fronte ad un aereo che entra nel pentagono e disegna un buco perfetto senza lasciare tracce, di fronte ad un video che nemmeno Spielberg avrebbe saputo rendere così bene, di fronte a mille altri dettagli che non tornano, cazzo. Più comodo bollare come visionari eh Jarsil?
che sul pentagono non ci sia andato un aereo di linea lo si sa da mo...
due giorni dopo l'attacco è stato lo stesso elvis ad assumersi la colpa, ha detto infatti di essere stato alla guida del suo jet privato quando la femmina aliena che trasportava all'area 51 ha iniziato a fargli una pompa, questo l'ha distratto facendolo precipitare
www.sbvideo.it
Revendìco absolutamente el derecho al vagabundeo, a la aventura, a la utopia y al romanticismo
Vi voglio quotare un po' Wikipedia :
Ora vediamo come vengono costruite, quali sono gli errori logici e di metodo, e come mai è difficile convincere certe persone che molte, non tutte ma molte teorie di cospirazione, sono delle stronzate da vedere come un romanzo.A conspiracy theory attempts to explain the cause of an event as a secret, and often deceptive, plot by a covert alliance rather than as an overt activity or as natural occurrence.
The term "conspiracy theory" is used by scholars and in popular culture to identify a type of folklore similar to an urban legend, having certain regular features, especially an explanatory narrative which is constructed with certain naive methodological flaws. The term is also used pejoratively to dismiss allegedly misconceived, paranoid or outlandish rumors.
Most people who have their theory or speculation labeled a "conspiracy theory" reject the term as prejudicial. Others use it in an attempt to evade an analysis of a subject.
Non mi metto a tradurre ora perchè se non sapete l'inglese invece di star a perdere tempo sul forum andate a studiarlo1. Initiated on the basis of limited, partial or circumstantial evidence;
Conceived in reaction to media reports and images, as opposed to, for example, thorough knowledge of the relevant forensic evidence.
2. Addresses an event or process that has broad historical or emotional impact;
Seeks to interpret a phenomenon which has near-universal interest and emotional significance, a story that may thus be of some compelling interest to a wide audience.
3. Reduces morally complex social phenomena to simple, immoral actions;
Impersonal, institutional processes, especially errors and oversights, interpreted as malign, consciously intended and designed by immoral individuals.
4. Personifies complex social phenomena as powerful individual conspirators;
Related to (3) but distinct from it, deduces the existence of powerful individual conspirators from the 'impossibility' that a chain of events lacked direction by a person.
5. Allots superhuman talents or resources to conspirators;
May require conspirators to possess unique discipline, never to repent, to possess unknown technology, uncommon psychological insight, historical foresight, unlimited resources, etc.
6. Key steps in argument rely on inductive, not deductive reasoning;
Inductive steps are mistaken to bear as much confidence as deductive ones.
7. Appeals to 'common sense';
Common sense steps substitute for the more robust, academically respectable methodologies available for investigating sociological and scientific phenomena.
8. Exhibits well-established logical and methodological fallacies;
Formal and informal logical fallacies are readily identifiable among the key steps of the argument.
9. Is produced and circulated by 'outsiders', often anonymous, and generally lacking peer review;
Story originates with a person who lacks any insider contact or knowledge, and enjoys popularity among persons who lack critical (especially technical) knowledge.
10. Is upheld by persons with demonstrably false conceptions of relevant science;
At least some of the story's believers believe it on the basis of a mistaken grasp of elementary scientific facts.
11. Enjoys zero credibility in expert communities;
Academics and professionals tend to ignore the story, treating it as too frivolous to invest their time and risk their personal authority in disproving.
12. Rebuttals provided by experts are ignored or accommodated through elaborate new twists in the narrative;
When experts do respond to the story with critical new evidence, the conspiracy is elaborated (sometimes to a spectacular degree) to discount the new evidence, often incorporating the rebuttal as a part of the conspiracy.'
Waiting for nothing
AKA Ganondorf - Lista giochi giocati dal 97 a oggi in spoiler :
Spoiler
"Chi non sa fare la guerra, molto difficilmente può fare la pace"
Playing Starcraft 2
Posting Permissions
Reply With Quote
