Bush sapeva.

[Estrema]

Guarda mi espongo, anche molto di te con i tuoi improbabili link (letto anche questo e condivido assai poco pure di questo), io il giorno dopo l'attentato, dopo qualche riflessione, ero convinto che ci fossero dietro gli Israeliani o i Russi (in maniera scaltra ovviamente), dopo pochi giorni scartai l'ipotesi Russa...
Il fatto che la stragrande maggioranza dei poteri in America sia in mano di Ebrei (dimostrabilissimo) indicherebbe una possibile colpa Americana che di sicuro non è dissociabile da Israele -.-
Il punto è che, giuste o non giuste le nostre ipotesi, non cambia na mazza.
Potrei anche dirti che so la verità su casi eclatanti della storia mediorecente Italiana ma non cambierebbe nulla in quanto non potrei dimostrarli

é ovvio qui nessuno ( almeno penso) si arroga il diritto di dire che queste affermazioni sono vere si faceva per discutere anzi l'argomento indirettamente l'ho tirato fuori io partendo da una battuta su cui mi han detto che mi ero fumato il cervello( leggi prima pagine) ma in realtà è vero i segnali di attentati glie li avevano dati.

Poi è ovvio questo è come il caso kennedi dopo molti anni tutti pensano che l'abbiano assasinato i poteri forti americani ma nessuno ha le prove per dimostrarlo.

[Jarsil]

Così per scazzo ho usato le mie conoscenze altolocate per cercare informazioni segretissime a riguardo

http://www.attivissimo.net/antibufal...g_fantasma.htm

Conoscevo già questo link.

Naturalmente viene ignorato di proposito da tuti i sostenitori del complotto, se non altro sto sito ha dalla sua che non si schiera ma commenta le foto e le varie teorie... in queste foto c'è abbastanza materiale per riflettere. E soprattutto ci sono i famosi rottami d'aereo che nessuno pare aver visto... (alcuni sono abbastanza inequivocabili, altri son distorti e difficili da riconoscere).

[Alkabar]

Conoscevo già questo link.
Naturalmente viene ignorato di proposito da tuti i sostenitori del complotto, se non altro sto sito ha dalla sua che non si schiera ma commenta le foto e le varie teorie... in queste foto c'è abbastanza materiale per riflettere. E soprattutto ci sono i famosi rottami d'aereo che nessuno pare aver visto... (alcuni sono abbastanza inequivocabili, altri son distorti e difficili da riconoscere).

boh io ho guardato questo
http://www.snopes2.com/rumors/pentagon.htm
questo
http://urbanlegends.about.com/library/blflight77.htm
questo è in francese ....
http://www.hoaxbuster.com/

in questi tre non ci sta nessuna foto, solo tesi.


Qui ci sono delle foto, ma non si vede il contesto dietro nelle foto:
http://www.abovetopsecret.com/pages/..._evidence.html


Così non smentiscono nulla.

[Jarsil]

Il sito di attivissimo è famoso perché son 3 anni che continua a catalogare materiale e rispnodere a tutte le obiezioni che chi gli scrive fa a proposito della sua ricostruzione... merita se non altro una lettura attenta perché corredata di tantissime foto, diagrammi e schemi ufficiali degli aerei, nonché smentisce molti rumors veramente stupidi - stavo rileggendo che qualcuno usa come base per dire che non è stato un aereo al pentagono il fatto che non ci sono i segni dell'abbassamento automatico del carrello.... optional elettronico che non è mai esistito su un volo di linea, anzi, non è mai esistito su nessun volo dato che il carrello non ha un sistema di estrazione automatica ma solo un warning di bassa quota, un cicalino che suona e una voce che avvisa "Low Altitude!" -

[Kolp]

Il sito di attivissimo è famoso perché son 3 anni che continua a catalogare materiale e rispnodere a tutte le obiezioni che chi gli scrive fa a proposito della sua ricostruzione... merita se non altro una lettura attenta perché corredata di tantissime foto, diagrammi e schemi ufficiali degli aerei, nonché smentisce molti rumors veramente stupidi - stavo rileggendo che qualcuno usa come base per dire che non è stato un aereo al pentagono il fatto che non ci sono i segni dell'abbassamento automatico del carrello.... optional elettronico che non è mai esistito su un volo di linea, anzi, non è mai esistito su nessun volo dato che il carrello non ha un sistema di estrazione automatica ma solo un warning di bassa quota, un cicalino che suona e una voce che avvisa "Low Altitude!" -

apparte che su quest'argomento sono d'accordo con te, perchè non credo ai complotti...

però sei andato avanti per mezzo post a dire che tutti i siti presentati non erano attendibili e ora questo bisogna prenderlo per tale? scusa, ma non mi sembra giusto.

che poi siano cazzate il fatto che qualcuno abbia lanciato dei missili contro il pentagono, a me sembra più chiaro del sole.

[Siffredo]

boh io ho guardato questo
http://www.snopes2.com/rumors/pentagon.htm
questo
http://urbanlegends.about.com/library/blflight77.htm
questo è in francese ....
http://www.hoaxbuster.com/
in questi tre non ci sta nessuna foto, solo tesi.
Qui ci sono delle foto, ma non si vede il contesto dietro nelle foto:
http://www.abovetopsecret.com/pages/..._evidence.html
Così non smentiscono nulla.

ok allora dimmi l'aereo e i passeggeri di quel volo che fine hanno fatto:

- Non sono mai esistiti?
- Sono alle bahamas con altre identità?
- Sono stati disintegrati da un satellite militare dotato di raggi ganga?

[Alkabar]

ok allora dimmi l'aereo e i passeggeri di quel volo che fine hanno fatto:
- Non sono mai esistiti?
- Sono alle bahamas con altre identità?
- Sono stati disintegrati da un satellite militare dotato di raggi ganga?

Non lo so, ed evita di scaldarti: facevo solo notare che il sito segnalato, che rievoca altri siti, ha un modus operandi identico a quello dei bufalisti.

[Kinson]

Non lo so, ed evita di scaldarti: facevo solo notare che il sito segnalato, che rievoca altri siti, ha un modus operandi identico a quello dei bufalisti.

io però rispetto ai siti bufalisti ho visto che controbatte a tutti i punti ed elenca schemi uficiali di corrispondenza con le parti trovate , non mi pare proprio la stessa cosa .

E cmq sia per la questione : dove sono i corpi : bisogna vedere un attimo cosa succede a dei corpi umani con un impatto del genere prima di gridare allo scandalo no ?

Io personalmente non essendo bene informato dell argomento mi guardo bene dall incazzarmi a prescinedere , se qualcuno però me lo spiega lo ringrazierei vivamente

[Siffredo]

Non lo so, ed evita di scaldarti: facevo solo notare che il sito segnalato, che rievoca altri siti, ha un modus operandi identico a quello dei bufalisti.

E' proprio il motivo per cui ho postato il link, il tono ironico con cui l'ho presentato pensavo fosse sufficiente.

Come spesso accade sopravvaluto gli interlocutori.

Resta il fatto che mi devo necessariamente scusare per un quote poco azzeccato che avrei dovuto riservare ad un esplicito sostenitore della tesi del missile, purtroppo non hai l'esclusiva nemmeno della presunzione.

[Alkabar]

io però rispetto ai siti bufalisti ho visto che controbatte a tutti i punti ed elenca schemi uficiali di corrispondenza con le parti trovate , non mi pare proprio la stessa cosa .
E cmq sia per la questione : dove sono i corpi : bisogna vedere un attimo cosa succede a dei corpi umani con un impatto del genere prima di gridare allo scandalo no ?
Io personalmente non essendo bene informato dell argomento mi guardo bene dall incazzarmi a prescinedere , se qualcuno però me lo spiega lo ringrazierei vivamente

Li per capire che è successo bisognerebbe avere delle foto da più vicino e più chiare, poi si potrebbe dire chi ha ragione. Solo che quelle foto non esistono, o se esistono non sono pubbliche .... Quelle che ci sono non hanno il contesto chiaro....
ci sono poche prove insomma sia per una tesi, che per l'altra che la smentisce.

[Alkabar]

E' proprio il motivo per cui ho postato il link, il tono ironico con cui l'ho presentato pensavo fosse sufficiente.
Come spesso accade sopravvaluto gli interlocutori.
Resta il fatto che mi devo necessariamente scusare per un quote poco azzeccato che avrei dovuto riservare ad un esplicito sostenitore della tesi del missile, purtroppo non hai l'esclusiva nemmeno della presunzione.

xxx: xxx: xxx: .

[Siffredo]

xxx: xxx: xxx: .

Non è la stessa cosa. E lo sai bene.

[Jarsil]

apparte che su quest'argomento sono d'accordo con te, perchè non credo ai complotti...
però sei andato avanti per mezzo post a dire che tutti i siti presentati non erano attendibili e ora questo bisogna prenderlo per tale? scusa, ma non mi sembra giusto.
che poi siano cazzate il fatto che qualcuno abbia lanciato dei missili contro il pentagono, a me sembra più chiaro del sole.

Non lo do per pienamente attendibile: esattamente come lui stesso scrive nel sito, ogni tesi è di per se valutabile... ma alcune tesi sono PALESEMENTE cazzate. Che ci sia qualcosa di non detto lo sanno anche i muri, che ci sia qualcuno che senza alcun fondamento scientifico dichiara cazzate, è un altro conto.

[Kolp]

Non lo do per pienamente attendibile: esattamente come lui stesso scrive nel sito, ogni tesi è di per se valutabile... ma alcune tesi sono PALESEMENTE cazzate. Che ci sia qualcosa di non detto lo sanno anche i muri, che ci sia qualcuno che senza alcun fondamento scientifico dichiara cazzate, è un altro conto.

allora siamo d'accordo

[Kebur]

Così per scazzo ho usato le mie conoscenze altolocate per cercare informazioni segretissime a riguardo
http://www.attivissimo.net/antibufal...g_fantasma.htm

Parla del buco all'interno del terzo anello, la tesi ufficiale vuole che l'aereo si sia disintegrato nell'impatto. Nell'impatto si sono disintegrati anche i due motori (masse di acciaio compatto del peso di una qualche tonnellata). La tesi ufficiale vuole anche però che il muso dell'aereo si riuscito ad penetrare fino a causare un buco nel terzo anello per poi disintegrarsi.
La tesi ufficiale non sta in piedi per niente, nella simulazione che hanno fatto i motori spariscono (spariscono, non, si disintegrano) prima d'impattare con la facciata. Questo per riuscire a far stare in piedi l'ipotesi della disintegrazione.
Cosa di cui si "dimentica" anche il sito di attivissimo.
Parlando del foro nel muro dice che vengono mostrate unicamente foto dove gli idranti dei pompieri impediscono di vedere i danni reali
Okay,guardate questa.

Parla poi dei rottami dell'aereo. Secondo lui questi indicano la chiara presenza di un boeing.

Questi grandissimi rottami di aereo hanno necessitato di un tir per essere trasportati.

Questi sono i resti di un boeing schiantatosi contro una montagna.

Nessuno dice che non ci debbano essere resti, è logico che qualcosa si è schiantato contro il pentagono. Ma non credo sia possibile che 100'000 e passa tonnellate di roba possano lasciare per terra quei due/tre frammenti minuscoli.
Pubblica poi questa bellissima immagine, il boeing c'è :

Guardate i piedi del pompiere stanno a 50 cm o poco più dalla parte di motore.
Dice che è partedel sistema d'energia ausiliario, okay l'aereo si è disintegrato tutto, motori compresi (masse d'acciaio ultracompatto), ma quel pezzo è sopravissuto.

Mostra poi delle presunte foto di resti di turbine all'interno...all'interno...all'interno di cosa ? non si può collocarle in nessun modo nel tempo e nello spazio. Ma non era lui ad avercela con i complottisti perchè facevano vedere solo le foto che ie facevano comodo ?

Mostra poi foto satellitari della zona del pentagono, secondo lui da queste foto è chiaro che il boeing avesse un unica scelta, penetrare nel pentagono.

Alla guida del boeing che si è schiantato contro il pentagono stava un terrorista con 0 (zero) ore di volo alla guida di quel tipo di velivolo. Trovatemi un solo pilota che dica che quella è una manovra realizzabile a bordo di un boeing (vedasi servizio del tg1).

Guardate che monovra avrebbe dovuto eseguire.

Mentre la situazione che gli si presentava a qualche chilometro dal pentagono era questa:



Linka poi alcuni video per mostrare che è possibile che un aereo si spezzi ( a che scopo quello del pentagono si è "disintegrato", perchè come ci insegnano a scuola : "La materia si crea e si distrugge")

Il primo è il video di un collaudo, chissà perchè si è spezzato, chissà perchè li collaudano ? Forse per vedere se reggono, il boeing aveva un attimo di collaudi alle spalle.



C'è poi un video che mostra l'enorme palla di fuoco, peccato che quel video si fermi immediatamente dopo lo scoppio e non mostri che come è logico la palla di fuoco si sia subito spenta, in fondo il carburante degli aerei è molto volatile per qualcosa, per evitare che nel caso d'impatti possano verificarsi incendi.

Parla poi del prato, a detta di alcuni ricoperto di pietre e roba varia per nascondere qualcosa, lui sostendendo (a ragione) che è prassi normale per il transito di velicoli pesanti su terreni cedevoli.
Ma allora è un cretino !
In america succede che un boeing di 100k e passa tonnellate voli rasoterra, si schianti contro il pentagono e non lasci alcun segno sul prato (non dico carrello). Beh, visto che si è disintegrato (atomo per atomo) non lasciando praticamente traccia, può succedere anche questo, o no ???

Questa è solo una parte riguardo ad attivvissimo, non è perfetta ne completa, ci vorrebbero giorni e giorni per un analisi attenta di tutto quanto sta scritto su attivissimo.

La cosa grave di questi fatti è che l'unica tesi ufficiale fornita dal pentagono fa acqua da tutte le parti. In 5 anni non hanno portato una versione completa e realistica di quanto è successo. Hanno lasciato che blog, siti ed altro facessero questo per loro, non facendo altro che aumentare la confusione su quanto successo realmente.