Originally Posted by Triagon
Ma al pentagono non è stato trovato NESSUNO di quelli che sono scomparsi ? O è una bufala, i corpi c'erano, ma la notizia è stata travisata ?
Ma al pentagono non è stato trovato NESSUNO di quelli che sono scomparsi ? O è una bufala, i corpi c'erano, ma la notizia è stata travisata ?
Partendo dal presupposto che non è stato il volo 77 a colpire il pentagono, il ritrovamento dei corpi delle vittime è irrilevante.
Se li hanno trovati è la dimostrazione che l'aereo non si è disintegrato e/o fuso nell'incendio e quindi non era un aereo e i corpi ce li ha messi la CIA
Se non li hanno trovati è la dimostrazione che non era un aereo perchè i denti non si fondono (lol)
Comunque siano andate le cose l'unica cosa certa è che i passeggeri e l'equipaggio del volo 77 stanno facendo compagnia a elvis e john lennon.
Direi che preferisco rispondere a te che almeno sei uno di quelli che ragiona.
No, la punta dell'aereo in realtà è la parte piu' morbida, il muso, quello che sugli aerei alitalia è dipinto di nero opaco, contiene il radar metereologico. Quella parte addirittura non è manco di metallo ma di fibra plastica per non disturbare le emissioni radar, il muso ha una parte ovviamente in vetro (la cabina e la vetratura), ed è quindi "la parte piu' debole".
Quando ero allievo pilota civile, un ragazzo con un Cessna 152 effettuò un atterraggio errato finendo per rivoltarsi - fortunatamente per lui senza conseguenze fisiche - ed uscendo di pista, non prima però di aver urtato con l'ala - per fortuna quasi a secco di carburante - contro l'asfalto della pista (asfalto quindi, non cemento armato e kevlar)... l'aereo, che pure non è realizzato in lega leggera ma in metallo duro, specialmente i portanti dell'ala per non spezzarle con le vibrazioni, s'è accartocciato come un sacchetto di bruscolini, per vederlo basta farsi una passeggiata all'aeroporto dell'Urbe a Roma, l'ultima volta era ancora tenuto nell'hangar come monito agli allievi.
Questo per concludere o comunque dare altra carne al fuoco a una persona intelligente come te per riflettere.
Ora per Triagon, che manca di numerose caratteristiche appena dette:
Ok. Ammettiamo che non sia stato un aereo, la tua profonda conoscenza di come si pilota, si costruisce un edificio e di come si ritrovano i corpi dopo un disastro aereo mi impone di farti una domanda.
Riusciresti senza nessun copia incolla da nessun sito, nessuna foto ecc, ma solo argomentando, a dirmi CHE COSA HA FATTO CROLLARE UNA SEZIONE DEL PENTAGONO QUELLA MATTINA DELL'11 SETTEMBRE 2001?
Basta parlare di "complotto". Provalo. Dammi delle ipotesi plausibili su cosa possa essere stato, visto che ti atteggi a super-esperto conoscitore di come funziona la CIA... ora è il momento di far vedere se le tue sono chiacchiere da bar o roba seria.
Jarsil, the Nervous Admin of [W] Forums
? Scusa se c'erano allora c'era l'aereo, non capisco perchè spostare dei cadaveri.... ? Per quanto possano essere malati gli americani, dubito che lo siano a questo punto.
Questo è certo.Se non li hanno trovati è la dimostrazione che non era un aereo perchè i denti non si fondono (lol)
Comunque siano andate le cose l'unica cosa certa è che i passeggeri e l'equipaggio del volo 77 stanno facendo compagnia a elvis e john lennon.
eppure c'è gente che lo ritiene non solo possibile, ma pure probabile, anzi certo.
mmm però un aereo di linea è ben più grosso, per motivazioni fisiche legate alla lunghezza stessa dell'aereo le vibrazioni avrebbero dovuto spezzare le ali con tanto di reattore che spingeva nella direzione del muro. Quello è ben strano se ci pensi:
punta dell'aereo si accartoccia contro la parete, reattori non spenti continuano a spingere ----> ali si spezzano per contrapposizione di forze.... e dopo macello estremo, non so se avete visto nella sezione fun quando postarno una dimostrazione di potenza dei reattori di un boeing ....
Si deve essere schiantato un aereo più piccolo li sopra...
oppure....
L'hanno abbatuto prima che arrivasse a completamente a destinazione, trattandosi del pentagono, questo spiegherebbe:
1) perchè l'area di impatto è minore
2) perchè non ci sono i corpi
3) perchè i detriti sono ridicoli
Comunque sia io boccio la tesi del missile.
piccolo ot, il fuoco generato dall'incendio di un aereo, è un tantinello più caldo di un barbacue, puoi dire con certezza che i denti non vengano bruciati a quella temperatura?
DAoC RvR was great not for the rewards, but for the playerbase that played it because they wanted to RvR. The tragedy of WAR RvR is that it's being played largely by a bunch of WoW-age crybabies that don't want to RvR for fun, but consider it a grind required for rewards.
Il calcio delle ossa non brucia nemmeno nel peggio rogo .... difficilmente riduci in cenere uno, a meno che non lo metti tot tempo dentro a una camera mortuaria...
Pensa ai morti carbonizzati dentro una casa, restano sempre le ossa e i denti per l'identificazione.
per quanto ne so io e per quanto ho letto su vari disastri, molto difficile non recuperare nemmeno un dente t ti linko qui sotto il sito di un laboratorio di Antropologia e Odontologia Forense http://www.labanof.unimi.it/disastri%20di%20massa.htm
dove spiega coem in esplosioni urti di aerei cmq i corpi al centro della fusoliera dovrebbero seppur carbonizzati rimanere integri perche schizzati via a distanza. Oltre al fatot die denti naturalmente di cui parlano.
Il fatto dei resti dei corpi e dei denti sicuramente e' il piu difficile da spiegare se si crede alla versione ufficiale.
"Per me Berlusconi era proprio come un parente. La fiducia che aveva in me era pari a quella che io avevo in lui e nella sua famiglia. A Berlusconi ci voglio bene, fino a oggi. E' una persona onesta, scrivetelo" (Vittorio Mangano, boss mafioso del clan Porta Nuova, già "stalliere" nella villa di Arcore e poi condannato per traffico di droga e omicidio, Corriere della sera, 14 luglio 2000)
vuoi che ti linko un sito dove affermano che proprio il ritrovamento di quasi tutte le salme dei passeggeri sta a dimostrare che l'aereo non si possa essere disintegrato all'impatto?
linka nn capisco bene la tua affarmazione cmq linka tutto fa brodo.
Dici che tutti i corpi ritrovati significano areo non disintegrato, beh sembra dai dati e foto che praticamente aereo sia disintegrato per il numero delle aprti ritrovate.
cmq linka linka piu cose si legogno e vedono meglio e'
"Per me Berlusconi era proprio come un parente. La fiducia che aveva in me era pari a quella che io avevo in lui e nella sua famiglia. A Berlusconi ci voglio bene, fino a oggi. E' una persona onesta, scrivetelo" (Vittorio Mangano, boss mafioso del clan Porta Nuova, già "stalliere" nella villa di Arcore e poi condannato per traffico di droga e omicidio, Corriere della sera, 14 luglio 2000)
http://thewebfairy.com/killtown/flight77/inside.html
ti spiego anche la mia affermazione, dimentica per un attimo berlusconi che ti si inchiappetta a sabbia con bush che riprende il tutto e presta attenzione al labiale:
Come puoi notare nel link qua sopra, questi sostengono che la disintegrazione dell'aereo fornita come prova dell'assenza di rottami mal si concilia con il ritrovamento dei resti di TUTTI tranne uno dei passeggeri
If most of Flight 77 disintegrated from hitting the Pentagon's wall and the rest of it burned up after the explosion, how did officials manage to find the remains of all but one of the 64 passengers onboard inside the building all the way up to the Ring C?
ma allora i corpi ci stavano , semplicemente non se ne sono mai viste foto in rete ?
Beh... non è che sia del tutto incompatibile... il personale incaricato di ritrovare i corpi dopo un disastro aereo di solito cataloga come "corpi" anche minuscoli frammenti dai quali riesce a ricavare dna o altre informazioni relative all'identità della vittima...
Per capirci... di alcune vittime dell'attentato di Lockerbie fu seppellito qualche oggetto personale che la vittima aveva addosso, del corpo praticamente niente di identificabile.
Jarsil, the Nervous Admin of [W] Forums
mi riservo di farti avere dei dati piu' precisi e ora vado solo a senso e logica per quanto possibile ricordandomi di come son fatti gli aerei.. considera che dentro l'aereo è "vuoto", non è un cuneo metallico pieno... quindi l'accartocciamento completo ci sta. Inoltre, anche se la parola 150 tonnellate fa paura, andrebbe considerato il discorso che, per esempio, una locomotiva delle FS pesa circa 80tonnellate... ed è grossa piu' o meno un quinto in lunghezza e un quindicesimo in larghezza... il che ne fa un oggetto dannatamente DENSO (per pesare 80tonnellate nel suo complesso ha un peso specifico enorme)... l'aereo in realtà è un oggetto molto piu' fragile di quanto si pensi... dovendo combattere con la forza di gravità, o lo fai il piu' possibile leggero, o non vola... e sfortunatamente questo li rende fragilotti.
io sono dell'idea, ragionandoci su, che la distruzione di una parte relativamente "piccola" del pentagono sia dovuta piu' alla velocità elevata - e quindi all'altissima energia cinetica - piuttosto che alla massa dell'aereo stesso. Se fosse andato - ipotesi irrealizzabile per via della velocità di stallo - diciamo a 80 nodi (circa 140km/h), probabilmente avrebbe finito con lo schiacciarsi sul muro senza nemmeno sfondarlo. Avendo per forza di cose una velocità tripla e forse anche di piu', dato che stavano buttandolo giu' in picchiata probabilmente coi motori a palla, è divenuto suo malgrado un enorme proiettile... senza averne la massa né la densità. Per cui ha fatto danni, ma nel farli ha finito col "disintegrarsi" o meglio, con il frammentarsi in maniera notevole, e questo suo frammentarsi ha ridotto notevolmente la mole di danni sulla facciata... danni che nessun altro oggetto avrebbe potuto provocare peraltro, si posson fare 200000 ipotesi ma la realtà è che niente è abbastanza grosso e duro da arrivare in volo contro quell'edificio, e che una esplosione "dall'interno" non avrebbe avuto l'andamento della fiammata che abbiamo visto tutti piu' volte.
Una nota riguardo le Twin Towers... i famosi "sbuffi" che secondo alcuni denotano le cariche esplosive, in una demolizione controllata si hanno PRIMA che la struttura si accasci su se stessa, e non quando ha già cominciato a crollare.
Jarsil, the Nervous Admin of [W] Forums
Posting Permissions
Reply With Quote