Furio colombo da l'Unita'

[jamino]

E' pretestuoso nel momento in cui la riforma verso il proporzionale viene fatta (male) a 4 mesi dalle elezioni a colpi di maggioranza.
Il paese è questo, è sempre stato questo e (purtroppo o per fortuna) rimarrà questo. Non si può accorgersi di ciò solo quando fa comodo. Quando sento le dichiarazioni di Cicchitto che dice "nessuno canti vittoria la partita è ancora aperta" mi rendo conto che Berlusconi avevea ragione a strasburgo quando disse che in aula c'erano dei "turisti della democrazia".... Erano lui e i suoi parlamentari...

[Incoma]

Il paese è questo, è sempre stato questo e (purtroppo o per fortuna) rimarrà questo.

Beh se il paese è questo, ovvero metà di la metà di qua, o si torna al maggioritario (e stavolta ad un maggioritario serio, non il mattarellum) o ci aspettano anni ed anni di ingovernabilità e/o di governi basati sul do ut des stile prima repubblica.

Non si può accorgersi di ciò solo quando fa comodo.

Non si può nemmeno dimenticarlo perchè fa comodo solo perchè si sono vinte le elezioni.

[jamino]

Scusa Incoma ma ti ripeto qualcuno della maggioranza si pose questo problema alle scorse elezioni?
E poi chi è che ha fatto tutta la campagna elettorale dicendo che questo è un paese diviso in cui va ricostruito un tessuto comune? Mi pare Prodi, mentre mi pare che dall'altra parte ci siano stati una serie di interventi che tutti conosciamo bene in campagna elettorale che abbiano ulteriormente "forzato" questa divisione.
E allora hai fatto una legge elettorale che ha aumentato l'ingovernabilità solo per i tuoi interessi, hai fomentato la divisione del paese alzando il livello dello scontro sempre e comunque (confindustria, cojoni, bambini bolliti etc) e ora DOPO che hai perso prima NON riconosci la sconfitta e urli al broglio pur avendo tu in mano tutti gli strumenti di controllo e poi giochi la carta delle "larghe intese" per garantire la governabilità?
Questo attaggiameto può esseredefinito in un solo modo: Irresponsabile e antidemocratico. Si arriva al punto che un ministro ci da un "parere pro veritate" di una legge dello stato che non sta ne in cielo ne in terra...
Ripeto prima si fomenta costantemente la divisione e si usa ogni tipo di trucchetto per aumentare la tensione nel paese poi ci si alza e si dice "dobbiamo governare insieme perché il paese è diviso"
Tutto questo dovrebbe fare schifo e produrre indignazione non solo a chi ha votato a sinistra, ma anche in chiunque ritenga che la parola democrazia abbia un significato e non sia un termine vuoto.

[Incoma]

Scusa Incoma ma ti ripeto qualcuno della maggioranza si pose questo problema alle scorse elezioni?

Visto il risultato schiacciante in termini di maggioranza parlamentare e visto il sistema elettorale utilizzato non c'erano problemi da porsi, ti ripeto.

Oggi lo scenario è completamente diverso, sia in termini di risultato, sia per come è maturato, sia per il sistema che lo ha generato.

Ribadisco, non puoi fare un confronto.

E allora hai fatto una legge elettorale che ha aumentato l'ingovernabilità solo per i tuoi interessi

Più che aumentare l'ingovernabilità ha ribaltato quello che sarebbe stata una vittoria in una sconfitta.


PS - OT incoraggiante il giudizio della situazione italiana alla luce della risicata vittoria del csx che da il Financial Times.

http://www.ansa.it/main/notizie/fdg/...336238365.html

[Hudlok]

Scusa Incoma ma ti ripeto qualcuno della maggioranza si pose questo problema alle scorse elezioni?
E poi chi è che ha fatto tutta la campagna elettorale dicendo che questo è un paese diviso in cui va ricostruito un tessuto comune? Mi pare Prodi, mentre mi pare che dall'altra parte ci siano stati una serie di interventi che tutti conosciamo bene in campagna elettorale che abbiano ulteriormente "forzato" questa divisione.
E allora hai fatto una legge elettorale che ha aumentato l'ingovernabilità solo per i tuoi interessi, hai fomentato la divisione del paese alzando il livello dello scontro sempre e comunque (confindustria, cojoni, bambini bolliti etc) e ora DOPO che hai perso prima NON riconosci la sconfitta e urli al broglio pur avendo tu in mano tutti gli strumenti di controllo e poi giochi la carta delle "larghe intese" per garantire la governabilità?
Questo attaggiameto può esseredefinito in un solo modo: Irresponsabile e antidemocratico. Si arriva al punto che un ministro ci da un "parere pro veritate" di una legge dello stato che non sta ne in cielo ne in terra...
Ripeto prima si fomenta costantemente la divisione e si usa ogni tipo di trucchetto per aumentare la tensione nel paese poi ci si alza e si dice "dobbiamo governare insieme perché il paese è diviso"
Tutto questo dovrebbe fare schifo e produrre indignazione non solo a chi ha votato a sinistra, ma anche in chiunque ritenga che la parola democrazia abbia un significato e non sia un termine vuoto.

Contestualizziamo un po . . . cojoni [era detto alla confcommercio cojoni chi non curano i propi interessei . . . perchè se non lo sapete la democrazia nello stato liberale è il trionfo dell'egoismo dei singoli con il suo interesse personale . . . ognuno vota ciò che gli procura vantaggio e poi vince ciò che procura vantaggio alla maggioranza . . cosi è lo stato democratico liberale]
mangia bambini[ parlava del comunismo in cina di 50 anni fa . . .tutta quest indignazione è solo strumentalizzazione] confindustria [ beh? il modo era un po brusco ma i fatti parlan chiaro] . . . tutti questi episodi sono poi riecheggiati sulle bocche della sinistra e poi sulla destra che difendeva . . se no non c era tutto sto casino che c'è stato . . . quindi chi spacca il paese secondo te?

Tu dici che Prodi voleva riunire il paese spaccato . . . bene ne ha l'occasione e pure una mano tesa verso di lui . . . la mano sara tesa per opportunismo e quel che ti pare . . . ma la mano è li . . . se vuole stare alle propie parole e propositi della campagna ellettorale di riunire il paese spaccato in 2 è da li che deve cominciare.

La legge elettorale di ora GARANTISCE LA GOVERNABILITà con il premio di maggioranza! Come cazzo fai a dire che ha incrementato l ingovernabilità me lo spieghi?

Come dissero motli grandi nobel e letterati e grandi attori in grandi film [ ] "preferisco i disonesti agli onesti, gli onesti non sai quando diventeranno disonesti" . . . [ooddio qua c'è da parlare di sedicenti onesti a dir il vero ghgh ]

[ahzael]

o mio dio, ci sono ancora persone che cercavano il significato nascosto delle parole di berlusconi e ci credono anche

[Hudlok]

o mio dio, ci sono ancora persone che cercavano il significato nascosto delle parole di berlusconi e ci credono anche

si chiama contestualizzare -.- . . . . anche se bastano le 10 parole prima e le 10 dopo per avere un immagine parecchio diversa da quella proposta dalla stra gran parte della stampa e dei tg -.-

e cmq ripeto che io son contento che prenda calci nel culo e se ne vada . . . però e chi viene al suo posto che non mi va -.-

Prodi ci salverà tutti cmq

http://www.ansa.it/main/notizie/fdg/...336238365.html

[jamino]

a) Questa legge non ha invertito il risultato, questo non può essere detto per 2 motivi:
1) non sappiamo come sarebbe andato il voto in caso di collegi uninominali.
2) in ogni caso nel magioritario con colleggi uninominale l'elettorato si comporta in maniera diversa perché vota la persona
3) Il risutlato di una legge fatta male è il rischio di maggioranze diverse a camera e senato e quindi di ingoverbabilità. Questo rischio è stato altissimo ovviamente in queste elezioni.

B) Per Hudlok
1) La tua definizione di democrazia è la democrazia berlusconiana.. non quella autentica. In democrazia io non voto chi fa i miei interessi, io voto chi, a mio parere, fa meglio gli interessi generali del paese. Io rifiuto questa concezione da conti della serva della democrazia.
2) non ci prendiamo per il culo per favore. Il richamo alla cina è stato fatto per dire che la sx che csi presentava alle elezioni è formata da rapprentsnti che si richiamano a quei regimi
3) Unire il paese è un discorso, farsi perendere in giro da un pagliaccio il cui unico scopo è quello di evitare la legge sul conflitto di interessi è un altro
4) ho risposto prima sul motivo per cui la legge elettorale è responsabile dell'ingovernabilità )voti pressoché analoghi e possibilità di maggioranze diverse a cmaera e senato).

[Incoma]

a) Questa legge non ha invertito il risultato

L'analisi fatta da non so quale società e pubblicata ieri sulla Stampa sostiene il contrario.

2) in ogni caso nel magioritario con colleggi uninominale l'elettorato si comporta in maniera diversa perché vota la persona

Ma quando mai... se la persona è di uno schieramento politico opposto secondo te l'elettore vota la persona? non scherziamo dai... tanto è vero che si parlava di collegi sicuri quando c'era il maggioritario...

1) La tua definizione di democrazia è la democrazia berlusconiana.. non quella autentica.

La definizione di democrazia non è univoca... non puoi parlare di definizione "autentica". Limitati a dire che per te democrazia è quello che hai scritto, non oggettivizzare, non e' corretto.

[jamino]

Per ciò che riguarda lo studio non l'ho letto, credo sia un po troppo presto per poter dare valutazioni di questo tipo. Per ciò che riguarda la seconda annotazione è vero che una persona molto ideologizzata non passerà mai dall'altra parte a seconda di chi si presenta nel colleggio, ma sai meglio di me che chi decide l'elezione sono quelli che sono "borderline". ecco il comportamento di questo elettorato può essere molto diverso in un sistema uninominale. Magari non voteranno mai direttamente uno schieramento, ma guardano a chi è il candidato presentato. Ovvio vhe esistano colleggi sicuri: se in un determinato colleggio la sx ha sempre preso il 70% chi gli presenti gli presenti il 51% lo prende sicuro. La partita si gioca nei colleggi combattuti.
Per ciò che ruguarda la definizione di democrazia, al di là di ciò che penso io, l'idea che deve essere perseguito l'interesse generale e non gli interessi particolari è idea fondante (da un punto di vista storico) di tale concetto.

[Alkabar]

we, mio babbo pochi giorni fa è stato ad arcore per questioni di lavoro... mi ha detto che c'era un Villone gigantesco coperto di trucciolato ....

[Ipnotik]

Incollo qui la dichiarazione di voto di Marco Travaglio.E' significativa perchè è stata scritta 1 settimana prima delle elezioni ma prevede dei fatti che realmente stanno accadendo:

“ Bellachioma continua a parlare di brogli della sinistra. Quando attribuisce qualcosa agli altri, secondo il tipico meccanismo psichiatrico della proiezione, è perchè lo sta facendo lui.
Lo scrutinio elettronico in quattro regioni-chiave, il nuovo sistema degli scrutatori scelti in gran parte dal governo, le farraginosità del voto nelle sezioni per gli italiani all'estero gli forniranno il destro di contestare scheda per scheda, seggio per seggio.

Sa che perderà e non ci vuole stare. Denuncerà brogli rossi inesistenti, per ottenere ricalcoli continui delle schede e intanto tenterà di restare asserragliato a Palazzo Chigi il più a lungo possibile, per far scadere Ciampi e gestire il ricambio al Quirinale. Insomma, scasserà tutto. Basta guardarlo in faccia per capire che è capace di tutto. L'unico antidoto a questo golpe annunciato è andare a votare tutti, e di corsa, contro di lui e i suoi alleati. Non si può perdere nemmeno un voto.

Perchè l'unico antidoto allo sfascio organizzato è che il centrosinistra prenda molti più voti di quelli che i berluscones tenteranno di contestare. I partiti dell'opposizione sono tanti, basta votarne uno qualsiasi. Io ho scritto sulla Primavera di MicroMega quel che farò (come tutti gli altri collaboratori della rivista) e, visto che molti amici me l'han chiesto, lo riporto qui di seguito.
Al Senato, per la prima volta, voterò senza turarmi il naso: l'Italia dei Valori mi ha fatto il regalo di candidare una persona che stimo e che mi onora della sua amicizia, Franca Rame. Alla Camera avrei votato una Lista Prodi, "movimentista" e sganciata dai partiti. Ma Prodi non ha avuto il coraggio di imporla. Così andrò per esclusione.
Tolte le liste con inquisiti, prescritti e condannati, restano Italia dei Valori, Verdi e Comunisti Italiani. Ma Diliberto vuole Andreotti ministro degli Esteri. E i Verdi hanno un capogruppo di nome Boato. Resta ancora l'Italia dei Valori: Di Pietro ha fatto molti errori, come allontanarsi da Veltri, Chiesa, Occhetto e altri.
Ma l'idea che vada in Parlamento con Leoluca Orlando (cacciato della Margherita per il sostegno a Rita Borsellino) e una pattuglia di guastatori non mi dispiace: in un'assemblea di yesmen, vorrei almeno qualcuno che parli di legalità e faccia la guardia contro gli inciuci”.

Marco Travaglio.

[Ipnotik]

we, mio babbo pochi giorni fa è stato ad arcore per questioni di lavoro... mi ha detto che c'era un Villone gigantesco coperto di trucciolato ....

l'ha visto il mausoleo nel giardino della villa dove verrà seppellito il Cavaliere insieme ai suoi leccapiedi?

[Hudlok]

1) La tua definizione di democrazia è la democrazia berlusconiana.. non quella autentica. In democrazia io non voto chi fa i miei interessi, io voto chi, a mio parere, fa meglio gli interessi generali del paese. Io rifiuto questa concezione da conti della serva della democrazia.

è una definizione di democrazia che ho trovato in vari personaggi teorizzatori di governi "alternativi" che m ha molto colpito e condivido largamente . . . Nella società democratica liberale il fine non è il paese ma il singolo individuo!
Nei regegimi è la volonta della nazione che prevale su quella dei cittadini [che poi questa si identifichi col dittatore è un altro discorso]. . . . Per il bene del paese potremmo tutti lavorare 12 ore al giorno ed essere pagati giusto giusto col cibo per manteneric in vita -.-! Vediamo chi la vota una cosa cosi? fa certo meglio questo al paese che la gente che cazzeggia come noi sul forum invece di produrre

Per il resto depongo la tastiera che finisce che m incarto piu di quanto non stia gia facendo e magari pensate che abbia votato per FI ..

bello l articolo riportato cmq . . . com è che funziona la nomina del presidente della repubblica e che poteri ha questi di preciso?

[Triagon]

Confronti con vecchia legge nn si possono fare:
1 - perche le circoscrizioni sarebbero state diverse in uninominale
2- il peso del candidato per circoscrizione avrebbe talvolta influito su parecchia gente
3 - nel caso si fosse andati a votare con vecchia legge le liste i gruppi sarebbero stati leggermente diversi sia a camera che senato.