Nassiriya

[ghs]

palur, iraqueni è generalizzare, io sono sicuro che i civili della zona di nassirya, quelli che non mettono le bombe e non fanno del terrorismo ( che sono ancora la stragrande maggioranza della popolazione che però non riesce a mandare in culo sti cretini dei terroristi ) sono contenti di aver avuto i ns soldati li , ne sono proprio certo

l'appoggio della popolazione lo hanno con la forza, quella popolazione è 30anni che è abituata ad obbedire e basta, prima mica avevano la democrazia eh..

Io non ho elementi per dire che gli italiani sono amati a Nassiriya. Non lo so proprio. Potrei anche pensare che quella del milite italiano amato in terra straniera è una storiella che sento da tanto tempo e che non so quanto sia vera, soprattutto negli utlimi tempi.
Quello che so è che quella provincia è piena di sciiti arabi, vicini ai sentimenti degli sciiti persiani iraniani. So anche che l'Iran, in questo momento, non è così amichevole; so che avrebbe voluto recitare un ruolo importante nella ricostruzione dell'Iraq e so che negli utlimi giorni autorità politiche e religiose iraniane hanno detto quello che hanno detto.
Non sono così certo che cellule terroristiche sciite abbiano voglia di distinguere fra italiani e americani.

Per non cadere in equivoci, ribadisco quello che dico da anni: non ero favorevole alla guerra in iraq; non sono favorevole a un ritiro immediato; non colpevolizzo i militari, che stanno lì a fare il loro lavoro, ma non li metto sul piedistallo degli eroi della patria, proprio perchè stanno lì a fare il loro lavoro e non in missione per la gloria dell'impero.

[Warbarbie]

Non è vero , questo non accade normalmente in democrazia su tutte le cose che riguardano unitariamente il paese.
Tutte le democrazie.

Ma perchè quali sono le cose che NON riguardano unitariamente il paese,e per cui quindi il governo in carica è legittimato ad approvarlo col 50+1?
Mi sfuggono

[kopl]

Non è vero , questo non accade , normalmente , in democrazia , su tutte le cose che riguardano unitariamente il paese.
Tutte le democrazie.E che vi piaccia o no.Manco negli stati uniti. E sempre che vi ripiaccia o no.
E' accaduto in italia.

ma se hanno votato ed è stata approvata vuol dire che c'era la maggioranza

ti ho beccato l'edit

[Estrema]

siamo li x dare una mano alla popolazione, come le altre decine di nazioni che hanno inviato le loro missioni di pace

Ma quanti anni hai 16? per credere ancora nelle favole

[Xangar]

ma se si è deciso che chi ha il 50%+1 prende le decisioni chi ha quel 50%+1 può prendere le decisioni che vuole.
che poi per mandare i soldati sarebbe più corretto avere metti un 75% dei voti è un altro discorso (ed è stato detto sopra, niente da eccepire al riguardo) ma al momento el cose funzionano così.
se il nuovo governo dice a tutti i soldati di andare a coltivare la maria io posso anche non accettarlo ma lui è chi, essendo in una democrazia, prende le decisioni anche se la differenza dall'opposizione è di soli 25k voti.
poi c'è da vedere che fanno i soldati là, e da racconti vari mi sa che sono più ad aiutare la popolazione locale che ad aiutare l'italia.
sul perchè teorico e su quello reale che ha fatto iniziare la guerra possiamo dire quel che vuoi

in Italia per costituzione non basta il 50%+1 per andare in guerra, ma servono i 2/3 di maggioranza e devono essere rispettati i principi fondamentali della costituzione come il divieto di aggressione o la scesa in campo per regolare le dispute economico-politiche di altri stati

l'iraq e' una guerra senza senso, voluta dagli americani per riparare i loro errori del passato, ovvero mettere al governo un dittatore che poi si è rivolto contro di loro

[Palur]

siamo li x dare una mano alla popolazione, come le altre decine di nazioni che hanno inviato le loro missioni di pace

Guarda Steven te lo dico per te , non ci credere troppo.I soldati si , e sono l'unica cosa decente di sto merdaio , ma al resto non la fare troppo grossa perche poi ci rimani male , e prima o poi le cose salteranno fuori , perchè la situazione è cosi ingestibile che qualche culo verra spedito su saturno e il verminaio ci esploderà in faccia.

Già ora che la società di rumsfeld ha preso per intero il piano di ricostruzione si vocifera , se non volendo le elezione le vince un democratico scoppia na merda che ti saluto.

[Edeor]

Ammettiamo che a nassirya ci vogliono bene .
Mi spieghi cosa ci facciamo li?e che onore c'e' a difendere gli interessi di rumsfeld?
E non mi rispondere che siamo li in missione di pace per sconfiggere un tiranno eh -.-

Partendo dal fatto che considero l'attacco all'Iraq da parte di Bush ingiustificato e quant'altro ( in sintesi nn si doveva fare ). Secondo te un paese devastato dalla guerra con strutture governative azzerate quanto resiste senza entrare in una guerra civile per il potere? Tu pensi forse che questi attentati li fanno gli iracheni che vogliono mandare via gli stranieri?

Non so te ma io penso che quelli che fanno gli attentati vogliono solo una cosa il potere, togli gli americani e sempre guerra avrai, se la faranno tra loro ma se la faranno. La popolazione nn li appoggia perché se ti fai due conti scoprirai che i primi a morire sono loro, e non è normale, i partigiani in Italia non andavano in giro ad uccidere donne e bambini in nome della liberazione.
Che Bush abbia fatto la guerra per il petrolio non importa niente, perché la situazione quella è e quella rimane, un Paese che è ad alto rischio di guerra civile senza le minime strutture statali necessarie per sopravvivere.

[kopl]

bello questo, non la sapevo tutta la storia dell'iraq

http://www.cesnur.org/2004/mi_dodge.htm


ora mi aspetto il blablabla sul cesnur da gente che non sa cos'è ma blatera solo basandosi sul nome

[Estrema]

Che Bush abbia fatto la guerra per il petrolio non importa niente, perché la situazione quella è e quella rimane, un Paese che è ad alto rischio di guerra civile senza le minime strutture statali necessarie per sopravvivere.

Bhè oddio vallo a spiegare alle vittime spagnole e inglesi degli attentati post invasione Iraq; e non calcolo i familiari dei soldati che sono di stanza in iraq

[Palur]

Partendo dal fatto che considero l'attacco all'Iraq da parte di Bush ingiustificato e quant'altro ( in sintesi nn si doveva fare ). Secondo te un paese devastato dalla guerra con strutture governative azzerate quanto resiste senza entrare in una guerra civile per il potere? Tu pensi forse che questi attentati li fanno gli iracheni che vogliono mandare via gli stranieri?

Non so te ma io penso che quelli che fanno gli attentati vogliono solo una cosa il potere, togli gli americani e sempre guerra avrai, se la faranno tra loro ma se la faranno. La popolazione nn li appoggia perché se ti fai due conti scoprirai che i primi a morire sono loro, e non è normale, i partigiani in Italia non andavano in giro ad uccidere donne e bambini in nome della liberazione.
Che Bush abbia fatto la guerra per il petrolio non importa niente, perché la situazione quella è e quella rimane, un Paese che è ad alto rischio di guerra civile senza le minime strutture statali necessarie per sopravvivere.

Ammetto che la situazione è complicata.
Non ammetto che ci muoiano degli italiani.Nè ora ne dopo.
Questa situazione non l'hanno voluta gli americani , l'ha voluta rumsfeld , se la sbrighi lui , io i miei a morire perche lui i mangi non ce li mando.
C'e' qualcosa che non va in questo ragionamento?

[Edeor]

Bhè oddio vallo a spiegare alle vittime spagnole e inglesi degli attentati post invasione Iraq; e non calcolo i familiari dei soldati che sono di stanza in iraq

Beh scusa tu pensi che senza invasione dell'Iraq tutti amici come prima? Non è che Bin Laden vuole mettersi al posto di Bush e giocare a fare il capo del mondo? Stai sicuro che se non ci fosse stata quella guerra inutile un'altro pretesto lo trovava.

@ Palur

Il problema è che qui non stai difendendo solo l'interesse di Rumsfield, qui c'è di mezzo un'intera popolazione che per colpa di vari imbecilli ( da Rumsfield a Bin Laden ) pagano un prezo alto. Ci fosse solo l'interesse di quello li ma figurati sarei il primo a dire via subito, ma non è così semplice putroppo.

[Mosiah]

Erano militari che servivano la patria, indipendentemente se la causa fosse giusta o meno. Oltre a questo erano persone che svolgevano il loro dovere e svolgevano un lavoro, diverso da altri, ma pur sempre un lavoro con la quale mantenevano la famiglia. Che poi le forze italiane in Iraq non debbano esserci è un discorso piu' ampio e complesso, ma non si può dare la colpa ai militari che, mi ripeto ancora, servono solamente la patria.

uppo, finalmente uno che ha capito il significato di "militare"

[ghs]

bello questo, non la sapevo tutta la storia dell'iraq
http://www.cesnur.org/2004/mi_dodge.htm
ora mi aspetto il blablabla sul cesnur da gente che non sa cos'è ma blatera solo basandosi sul nome

La storia dell'Iraq è uno dei motivi di differenza fra la situazione dell'Iraq prima della guerra e quella dell'Iran attuale e uno dei motivi per cui in Iraq ha preso il potere un partito di ispirazione socialista e laica. In poche parole, l'Iraq non ha storia. E' un'invenzione che può portare solo problemi, per via del pasticcio etnico che hanno combinato dopo lo smembramento dell'impero.

[Defender]

Vabbè ma poniamo caso, e dico poniamo caso, che l'Italia ritiri le sue truppe dall'Iraq e che altrettanto facciano tutti gli altri Stati che hanno là i loro eserciti...

Secondo voi cosa accadrebbe? Quale sarebbe lo scenario più plausibile?

Intanto rispondete a questo pls. Poi vi spiego perchè _giunti a questo punto_ un ritiro totale e immediato non rappresenta una soluzione accettabile. Anzi, la risposta a questa domanda è la spiegazione stessa

[Estrema]

Beh scusa tu pensi che senza invasione dell'Iraq tutti amici come prima? Non è che Bin Laden vuole mettersi al posto di Bush e giocare a fare il capo del mondo? Stai sicuro che se non ci fosse stata quella guerra inutile un'altro pretesto lo trovava.

Non saprei ma almeno un pretesto in meno glie lo davi.