terra + erba imoOriginally Posted by Faramjr
terra + erba imo
Anche erba + tennis nn e' affatto male...terra + erba imo
Spoiler
"Mort dieu! Mi piaci come piaceva l'aceto a Cristo e ai suoi ladroni". Lorencillo
"Porco-Demonio-tenete-duro-stiamo-arrivando!. Lorencillo
Partita eccezionale secondo me,federer ne esce sconfitto ma ha dimostrato ancora una volta una classe incredibile.Lo seguo dagli esordi e devo dire che è sempre uno spettacolo vederlo giocare.Anche nadal è un gran giocatore ma ha dei limiti,gioca bene solo sulla terra e da un punto di vista tecnico non è certo al livello di federer.C'è da dire però che ci mette sempre un gran cuore e questo spesso lo porta a vincere.
Btw attendo con ansia il roland garros,dove prevedo la stessa finale di roma.
P.S: riguardo alle vecchie glorie del tennis,per me i 2 miti restano agassi e sampras
beh oddio nadal ha battuto federer pure sul cemento eh
non e' il prototipo dello spagnolo da terra rossa.. corre le prende tutte etc, ma ha dei bei colpi vincenti un servizio almeno decente e soprattutto da mancino rompe il cazzo un po' a tutti..
ps erba + tennis? r0x, il problema pero' diventa vedere la palla poi
secondo me Federer ieri ha giocato un gran partitone. Portare Nadal sulla terra al quinto e richiare di vincere oggi è un numero mostruoso. A montecarlo era stato dominato, ieri è arrivato con un'umiltà (mai visto federer mettersi a fare il tergicristallo come ieri) e una preparazione della partita straordinaria.
Aveva la partita in mano ma non si è fidato ad attaccare ed ha perso, amen è umano anche lui.
Nadal è straordinario, molto di più di tanti altri terraioli che lo hanno preceduto (Brugeira, Muster, courier, rios), ha una tenuta mentale e fisica impressionante, e per certi versi (con la velocità di palla ed i materilai di oggi) ricorda Borg e vilas.
Sul fisico di Nadal è vero che è mostruoso però 3 anni fa aveva 16 anni e tra i 16 ed i 19 l'esplosione fisica è abbastanza normale soprattutto considerando le circa 8 ore di allenamento tra campo e palestra.
Una curiosità, nadal in realtà è ambidestro, gioca a golf con la destra e mi sembra ci scriva anche. Giocava in gioventù tutti i colpi a due mani ed hanno deciso di staccare la mano dx perchè il mancino è molto più rompiballe.
Cmq il tennis è 60% testa, 35% gambe e 5% braccio, e questo vale a tutti i livelli, anche Fedrer che tecnicamente è straordinario (usa indifferentemente due impugnature di dritto per intendersi) fisicamente è notevole e per rendersene conto basta vedere dove sono i piedi su ogni colpo che fa (sempre dove devono essere).
Le percentuali di cui sopra vanno riviste per gente come mcenroe, ma di gente che incorda una dunlop 200g a 18 kg, gioca tutto di mezzo volo con i piedi sulla linea, usa il polso su ogni colpo e ricama quando gli tirano addosso a 200 all'ora ne nasce uno ogni millennio (e nel primo nessuno giocava a tennis)
Laphroaigh - Briton Friar - Army of Wolves - Merlin
wow Karaqualcosa Laphro UD Priest
guarda nel tennis c'e' anche un 5-10% di fortuna secondo me
la fortuna c'è come in tutti gli sport, il canestro fuori posizione cadendo indietro, palo interno e gol nel calcio, e qui c'è la riga con la palla che schizza e il net malefico... però su questi non ci vinci le partite.guarda nel tennis c'e' anche un 5-10% di fortuna secondo me
Laphroaigh - Briton Friar - Army of Wolves - Merlin
wow Karaqualcosa Laphro UD Priest
Mah per me non è tanto questione di atteggiamento mentale, anzi Federer in questo è molto solido e si è visto nel quarto set, il discorso è proprio che le caratteristiche di Nadal lo rendono lievemente avvantaggiato sulla terra rossa rispetto a Federer, quel tanto che basta per portare a casa un match come quello di ieri.
Bhe si finale di Doha 2 set su 3 conta come statistica ma insomma se fosse stata una finale slam tipo australia o usopen roger si impegnava di piu anche se il primo set lo ha dominato. Anche se ad onor di cronaca l'unica vittoria di Federer su Rafa risale a Miami (AMS) quindi cemento, finale nella quale lo spagnolo conduceva 2 set a 0 e avanti 5 a 2 nel tie break sul terzo.beh oddio nadal ha battuto federer pure sul cemento eh
non e' il prototipo dello spagnolo da terra rossa.. corre le prende tutte etc, ma ha dei bei colpi vincenti un servizio almeno decente e soprattutto da mancino rompe il cazzo un po' a tutti..
ps erba + tennis? r0x, il problema pero' diventa vedere la palla poi
Nadal è il prototipo dello spagnolo solo che è un Agonista straordinario robba che paragonato a muster (chi se lo ricorda ? ) l'austriaco sembra un dilettante.
Poi sul discorso terra=tennis mi permetto di obbiettare sinceramente non lo ritengo tennis 2 che stanno sulla linea e si tirano pallettate per mezz'ora, guarda caso i piu grandi di sempre son stati tutti giocatori di attacco (apparte Borg).
Concordo pure sul fatto che portare al quinto e avere la possibilità di vincere contro il numero 1 sulla terra è un grandissimo risultato e credo che allo svizzero serva solo vincere un altra volta contro Nadal per levarsi sta specie di incubo e giocare meno teso, anche se la forza dello spagnolo e che se cali di concentrazione un attimo ti salta addosso e non ti molla piu ( tipo gli squali con il sangue
Se volete vedere come battere Nadal guardatevi i 2 incontri con Blake agli Usopen e Keybiskane.
Intendiamoci, io preferisco la terra perchè preferisco giocarci, non per altro.
Okok anche a me piace sarà che ho imparato su quella superficie, putroppo in italia (credo) non ci siano strutture per giocare sull'erba, ci giocai in inghilterra tanti anni fa e devo dire che apparte le prime 2 ore è stato bellissimo
Devo dire che a me Nadal non piace proprio. Mi sembra un Muster molto giovane e molto più veloce. E poi è troppo spagnolo e io i tennisti spagnoli non li sopporto, a parte Emilio Sanchez.
Ammetto che io sono un nostalgico del tennis fine anni '80-inizio anni '90, quindi fatico a entusiasmarmi anche per un indiscutibile fenomeno come Federer.
A me non piace la terra, si fatica troppo...
Comunque, ieri è stata una bella partita.
Beh io ci metterei anche Wilander che era un pallettaro di prima categoria, la sua filosofia era tipo "tu la palla buttala sempre di là, hai visto mai che possa non tornare indietro"
E gia "formichina Wilander", c'hai ragione uno che ha fatto 3/4 di slam nel '87. Ci sta tutto nei "grandi".
si ovvio che non ci vinci ma se sei sfortunato ci sta anche che perdi
Posting Permissions
Reply With Quote
