bravo pecorone scanio!

[Alkabar]

MMMMM se qualcuna si ricorda Braciola del clan acciaio ha in gestione un pub a via dei cartari.. si potrebbe fare una seratina li....

E se ti usa il martello di thor contro che fai ? aghghaghahgahagahgagh.

[Wolfo]

Io li jami non posso entrare...

[Wolfo]

E se ti usa il martello di thor contro che fai ? aghghaghahgahagahgagh.

pensa che quel martello me lo mettevo in mezzo alla patta e andavo dalle ragazze ai tavoli dicendo che mi dava un bonus "particolare"

[Nazza]

dai dai ormai s'ha da fa WayneRomaRaduno

[Wolfo]

Io adoro roma non posso mancare.. poi mi voglio incorcare una della bariste del sopracitato pub ^_^

[Wolfo]

ma dove son spariti i forumer più incalliti...oggi tutto tace

[saltaproc]

ma dove son spariti i forumer più incalliti...oggi tutto tace

si abbastanza smorto a parte la faida shubbolo tria è un po spompato

[kopl]

colpa della fine del mondoooo

[Alkabar]

ma dove son spariti i forumer più incalliti...oggi tutto tace

Io sto a scrivere la tesi, per litigare con te c'è tempo .

[Axet]

i suv sono più larghi di famigliare e monovolume.

Non è del tutto vero, come già detto infatti dipende da che SUV e da che auto raffronti. Esempio (fonte: quattroruote.it):

La 159 è lunga 4.66m, larga 1.83m e alta 1.42
L'honda CRV è lunga 4.64, larga 1.78 (quindi è più stretta della berlina e alta 1.71
La FIAT Sedici è lunga 4.12, larga 1.76 (quindi molto più stretta della berlina) e alta 1.62.

Poi ovvio, se andiamo a vedere Cayenne & company le misure si impennano:
il SUV Porsche e è infatti largo ben 1.93m... però una Ferrari 599 GTB Fiorano, che è ovviamente una coupè e non un SUV, è più larga: 1.96m

invece sul discorso trazione anteriore - trazione integrale, mi pare chiaro che la prima dia accellerazione migliore e la seconda più controllo diciamo.

Mi sa che hai fatto un po' di confusione

La trazione anteriore non dà nessun vantaggio nella guida sportiva e tende al sottosterzo. E' buona per la massa perchè è facile da guidare e non ha problemi sulla pioggia o sulla neve.

La trazione posteriore (che tende al sovrasterzo) dà vantaggi in termini di accelerazione e guida sportiva, ma la differenza è sensibile rispetto alla trazione anteriore solo oltre un certo numero di cavalli.

La trazione integrale invece è neutra, cioè non tende nè al sovrasterzo nè al sottosterzo, garantisce una migliore accelerazione e una maggior tenuta.
Lo svantaggio è che la trazione integrale pesa, e neanche poco.

[Estrema]

La trazione integrale invece è neutra, cioè non tende nè al sovrasterzo nè al sottosterzo, garantisce una migliore accelerazione e una maggior tenuta.
Lo svantaggio è che la trazione integrale pesa, e neanche poco.

e aggiungiamoci pure che ha un incremento di consumi a parità di cubatura e pontenza erogate rispetto alle 2rote motrici.

[Axet]

Hm dunque... Non so se siete mai entrati in una Smart ma l'abitacolo è bello vasto; lo so, pare una vaccata, ma se ci entrate ve ne accorgete. Non sembra perchè è piccola, ma è un abitacolo perfettamente proporzionato ad un'auto pensata esclusivamente per due persone; un esempio perfetto che l'apparenza inganna. Tenendo conto che il bagagliaio è una cosa pressochè inesistente (c'entra giusto il cabinet del pc) si capisce che è tutto inteso a garantire spazio sufficiente per il movimento del corpo umano in caso di incidente. La parte frontale inoltre assorbe perfettamente l'urto, gli airbag si aprono con tempismo direi svizzero.

Assorbe perfettamente l'urto? Ma non è vero!! come fa ad assorbire l'urto se non ha uno spazio deformabile degno di questo nome? Semplice, non lo fa. Quindi la decelarzione viene subita "per intero" dai passeggeri, invece che come nelle auto di categoria superiore essere assorbita dall'auto.
In pratica la smart è come un'auto anni 50 fatte di ferro e dure come il marmo. Andavi contro un muro a 70 km/h, l'auto rimaneva intatta ma i passeggeri si ammazzavano perchè venivano sparati fuori dai finestrini

Poi vabè, possiamo andare avanti per ore a scrivere, preferirei tagliare corto: godetevi questo bel crash test, frontale e ad alta velocità, in slow motion di una Smart contro una Fiat 600, non son riuscito a trovare l'altro video che linkai sul forum Fun (Smart 90km/h vs muro), è tardi ma domani lo cerco meglio perchè era anche più esplicativo di questo (l'assorbimento in quel video è stato fatto, è ovvio, interamente dalla Smart). Ritengo sia comunque a suffragio di quanto dico io, in quanto l'urto qui ripreso non è assorbito neanche da tutta la parte anteriore ma giusto la parte del conducente. Osservate bene i dettagli (tipo movimenti del manichino, apertura e dimensioni dell'airbag e reattività di quest'ultimo rispetto alla 600...) e magari ammetterete che è una macchina sicura.

Ma scusa, è ovvio. La 600 è una macchina di merda, tecnologia di 20 e passa anni fa, che al test EURONCAP prende non ricordo se 1 o addirittura mezza stella... E' un auto che sarebbe da togliere dal mercato all'istante per quanto è pericolosa.
Senza contare che un'auto è sicura anche dal punto di vista della tenuta di strada, e non mi pare che la smart sia proprio su dei binari

Vuoi vedere un'auto che ha preso 5 stelle al test euroncap? Ecco la prova della 159 (scusate, non lo faccio apposta è che ho trovato solo questo di crash test di auto con 5 stelline )

http://video.google.com/videoplay?do...9&q=crash+test

Ovviamente il paragone non sussiste in quanto la tipologia di auto è completamente diversa, ma una mostra una sicurezza invidiabile, l'altra solo il fatto d'avere una cellula molto resistente (che, ribadisco, non vuol dire sia sicura).

E per concludere... Estre, la cellula non è pensata per assorbire gli urti, né quella di una Smart né quella di nessuna macchina; per quello scopo esistono delle apposite parti della carrozzeria. E se proprio vuoi parlare di cellule, è la più resistente della categoria city car; c'è poco da dire "plastica motorizzata" (basta vedere il montante della 600 qui sopra come ha reagito...) Per quel che riguarda gli urti laterali, di cui non ho trovato "prove video", dovrebbe bastare la struttura stessa della macchina (longherone + passo molto corto) ad assorbire un urto non troppo violento.

Appunto.. La cellula non serve ad assorbire gli urti, e visto che la smart non ha zone deformabili per l'assorbimento degli urti violenti, non è una vettura sicura.
O mi vuoi dire che i 5 centimetri di plasticone davanti al muso servono ad assorbire gli urti?!

Axet, tu invece dovresti ricrederti sullo spazio d'assorbimento guardando quel crash test con la 600, domani cerco di linkarvi l'altro crash test di cui vi parlavo (ma intanto se volete vi basta usare Google per trovare di tutto di più) come ulteriore dimostrazione.

Ma dove scusa? Si vede che le due auto cozzano, la 600 si sfonda perchè è una macchina di merda, il muso della smart rimane pressochè intatto, ossia non ha assorbito l'urto. Guarda che due farri rotti e la plastica che si scassano non è che aiutano ad assorbire certe botte...

Edito velocemente per Kolp: devono essere stati urti dove entrambi i veicoli viaggiavano a velocità molto elevate... E vorrei ricordare a tutti che non importa quale macchina stiate guidando, sia pure un blocco di acciaio pieno di gommapiuma: oltre una certa velocità di urto, non c'è sistema di sicurezza che tenga.

Non è del tutto vero.. c'è un coglione in america che si è schiantato a 250km/h con una enzo ed è uscito quasi illeso :O Il capolavoro ferrari completamente distrutto, ma lui non si è fatto quasi nulla.
Peccato poi il tizio in questione sia stato arrestato per frodi varie, che sono venute alla luce dalle indagini partite appunto da questo incidente

[Axet]

e aggiungiamoci pure che ha un incremento di consumi a parità di cubatura e pontenza erogate rispetto alle 2rote motrici.

Esatto, perchè disperde la potenza su più ruote.

E' lo stesso principio per cui la stessa auto, con pneumatici di sezione maggiore, consuma di più.

[Estrema]

Non è del tutto vero.. c'è un coglione in america che si è schiantato a 250km/h con una enzo ed è uscito quasi illeso :O Il capolavoro ferrari completamente distrutto, ma lui non si è fatto quasi nulla.
Peccato poi il tizio in questione sia stato arrestato per frodi varie, che sono venute alla luce dalle indagini partite appunto da questo incidente

Bhè la enzo dovrebbe avere se non erro la cellula come una formula 1 in carbonio per resistere ad impatti ad alta velocità; ma parlaimo di macchine un attimino diverse da quelle che si usano tuti i giorni.

[Axet]

Bhè la enzo dovrebbe avere se non erro la cellula come una formula 1 in carbonio per resistere ad impatti ad alta velocità; ma parlaimo di macchine un attimino diverse da quelle che si usano tuti i giorni.

E' così. Pensa che è talmente avanzata che le sospensioni sono gestite elettronicamente: quando inchiodi si irrigidiscono automaticamente per impedire di lasciare a terra il muso, visto che l'auto è bassissima e con una frenata brusca rischierebbe di tirare su l'asfalto con quel "nasone"

Cmq, non c'entra niente, ma ho visto oggi sto video, approposito di fuoristrada:

http://www.autoblog.it/post/3911/una-salita-impossibile

E questi due, che davvero non c'entrano un cazzo se non che ci sono due macchine

Il primo è il video del decollo della Mercedes CLR a Le Mans nel 1999, il secondo è il decollo della Porsche 911 GT1 sempre a Le Mans nel 1998.
Certamente sono old, soprattutto quello della CLR, però è sempre bello vedere certi "numeri"

http://video.google.com/videoplay?do...rcedes+le+mans

http://video.google.com/videoplay?do...orsche+le+mans