Ma questo grandissimo Speroni??

[Shub]

Reihlhwebwbwerib alcune cose erano ottime, come disse Casini mi pare a Ballarò e sulle quali anche Fassino in parte conveniva, ma il resto era veramente ciarpame della più bieca politichetta leghista.

Volevano dare un contentino ai buzzurri stile Bossi, Speroni e l'altro che un ricordo...Calderoli ed ecco la fine di sta cosa. Sono convintissimo che pure il nano, Fini e Casini non volevano che passasse la Devolution ecco come mai hanno fatto sto porcilume.

[Arthu]

la storia degli elettori di destra medi è vero delo , questa era una modifica proposta dalla destra , quindi si suppone che contasse sull'appoggio degli elettori di centrodestra in primis,che quando pero' e caldo vanno al mare e lo sappiamo
Cio' non toglie che come ho gia detto avesse molti spunti interessanti su cui discutere , pero' purtroppo era troppo vasta e sapeva molto di modifica ai piani di volo degli aerei nei simpson , un sacco di inculate accorpate a un disegno di legge piu grande

[Taro Swarosky]

un esempio di voglia di votare di destra:

conosco un forzista doc, con tanto di foto accanto al berlusca in studio.
non ne farò nome, chiamiamolo M. Padre, o Mio P. se preferite.
mentre stavo uscendo per andà a votare, Mio P. stava bellamente in costume in piscina con alcuni amici (forzisti doc) a prendere il sole.
"P. ma non andate a votare?"
"Ci andiamo domani mattina...forse"

fine esempio, l'uomo di destra c'ha davvero il culo pesante quando si tratta di votà -.-

[rehlbe]

questa storia che la riforma aveva punti buoni ma per il resto e' tutta un pastrocchio, o che era troppo vasta etc etc

ma l'avete capito perche' e se c'e' una base sotto queste affermazioni o lo slogan funzionava bene e avete deciso di farlo vostro?

per carita' io rispetto l'opinione di chi ha votato no, ma SOLO l'opinione di chi ha votato no con coscienza rispetto alla materia e alle conseguenze del suo voto, cosi' come rispetto l'opinione di chi ha votato si SOLO se lo ha fatto consapevole e non per indottrinamento del suo schieramento politico

[gallack]

questa storia che la riforma aveva punti buoni ma per il resto e' tutta un pastrocchio, o che era troppo vasta etc etc

ma l'avete capito perche' e se c'e' una base sotto queste affermazioni o lo slogan funzionava bene e avete deciso di farlo vostro?

per carita' io rispetto l'opinione di chi ha votato no, ma SOLO l'opinione di chi ha votato no con coscienza rispetto alla materia e alle conseguenze del suo voto, cosi' come rispetto l'opinione di chi ha votato si SOLO se lo ha fatto consapevole e non per indottrinamento del suo schieramento politico

potrei dire la stessa cosa di chi ha votato si

[Triagon]

Quindi chi ha votato NO non ha capito, questo dici te, perche chi lo argomenta viene sembre ribattutto chi nn ha voglia di argomentarlo non conosceva la riforma, cmq la giri per te chi ha votato no lo ha fatto solo perche lo diceva il partito.
Bella democrazia.

[Arthu]

questa storia che la riforma aveva punti buoni ma per il resto e' tutta un pastrocchio, o che era troppo vasta etc etc

ma l'avete capito perche' e se c'e' una base sotto queste affermazioni o lo slogan funzionava bene e avete deciso di farlo vostro?

per carita' io rispetto l'opinione di chi ha votato no, ma SOLO l'opinione di chi ha votato no con coscienza rispetto alla materia e alle conseguenze del suo voto, cosi' come rispetto l'opinione di chi ha votato si SOLO se lo ha fatto consapevole e non per indottrinamento del suo schieramento politico

Nel mio piccolo cerco sempre di sapere di cosa si parla , poi per carità come ha detto la mi nonna se c'e da dare contro a berlusconi si va anche senza saper niente , ma cmq non è il mio caso.E' indubbio che cmq gran parte degli elettori è andata a votare no perche proposta dalla destra.
Nel senso io per il federalismo sono abbastanza favorevole , ma vorrei una gestione che cmq tenga un po' conto del fatto che non siamo gli stati uniti ma l'italia.Cosi come l'accentramento di poteri sul presidente del consiglio non mi piace , sia esso rosso verde o blu.

[Shub]

Si il discorso del parlamento regionale non avrebbe protato assolutamente alcun beneficio anzi, nessuno sgravio di spese, la diminuzione dei deputati tra 10 anni...uguale per lo scivolo pensionistico...demandare tutto alle prossime legislature in modo da eventualmente spalare merda su loro se le cose non vanno.
Il bicameralismo lo leverei pure io, assolutamente no un premierato, il presidente è il garante della costituzione, se passava la legge diventava veramente un passacarte che doveva solo mettere dei timbri ogni tanto.

Questi sono alcuni punti sui quali non ero concorde.

[Sakugochi]

Reihlhwebwbwerib alcune cose erano ottime, come disse Casini mi pare a Ballarò e sulle quali anche Fassino in parte conveniva, ma il resto era veramente ciarpame della più bieca politichetta leghista.
Volevano dare un contentino ai buzzurri stile Bossi, Speroni e l'altro che un ricordo...Calderoli ed ecco la fine di sta cosa. Sono convintissimo che pure il nano, Fini e Casini non volevano che passasse la Devolution ecco come mai hanno fatto sto porcilume.

Concordo con il dott. Shub, che in questi giorni trovo particolarmente in forma (sarà la faigha? )

[Shub]

Sono molto più rilassato anche se sto impazzendo dietro fogli e foglietti...

[Brendoh]

potrei dire la stessa cosa di chi ha votato si

*

[Hador]

ha detto la sacrosanta verità, la maggior parte degli italiani vuole vivere più che bene alle spalle dei pochi che lavorano.
di certo poteva esprimere il concetto in modo più signorile, anche quando le palle girano alla grande ci si dovrebbe contenere, perlomeno per dimostrare che non ci abbassiamo al loro livello.
questi sinistroidi son dieci anni che offendono, anzi offendere è un verbo fin troppo carino... ma se poi dici qualcosa a loro gridano allo scandalo
guardate un pò questo forum, dove si sono insediati alla grande (a proposito non vi state annoiando a caricarvi ormai solo fra voi?) e dove regnano come un disco rotto ingiurie, parolacce... su berlusconi, sui fascisti di AN, su quelli di destra in generale
o avete ricevuto incarichi dalle sezioni? certo abbiamo un nuovo governo in ferie dal giorno che si è insediato, l'unico provvedimento preso è stato l'aumento delle sigarette (che geni)... dovete distogliere l'attenzione?

bhe ma sono i proletari che lavorano per i padroni fancazzisti, non il contrario!

il problema è che la maggioranza delle persone che hanno votato NO l'hanno fatto senza aver mai letto la riforma ma soltanto per andare contro a B. e basta, ed è questo la causa dell'affermazione "gli italiani fanno schifo"... altrimenti non mi spiego una percentuale cosi bassa di SI in veneto lombardia e friuli in cui addirittura ha vinto il no, ma tanto a noi che ci frega siamo a statuto speciale, paghiamo la benza il 15% in meno ecc ecc

Analizziamo i perchè invece di frignare, chiaro che la colpa non è della pubblicità negativa della sinistra o delle regioni rosse o di stalin, come la parte (più) demente (cdl, lega) del centro destra sostiene, ma di una politica sbagliata. Politica sbagliata perchè c'erano, all'interno di questa legge, troppe cose e cose troppo pesanti, NESSUNO, ripeto NESSUNO del centrodx ha parlato CHIARAMENTE delle modifiche della riforma, la motivazione più pubblicizzata al voto del SI era quella del "la costituzione è vecchia questa è un occasione per iniziare a metterci mano, altrimenti non inizieremo mai"; si ok, ma se ci metti mano facendo delle porcate cambia poco.

ma io non capisco perche il voto di questo referendum deve dipendere dallo schieramento politico.. se la sinistra fara una modifica della costituzione con la diminuzione dei deputati (come ha promesso prodi ) e fanno il referendum per approvarla io voto si anche se sono di destra.. io devo votare per le mie idee, non per le idee del mio partito.. non è che tutti dobbiamo pensarla esattamente come uno dei partiti esistenti

se fosse dipeso (si dice dipeso? bho, è mattina...) dallo schieramento politico allora ci sarebbe stato meno differenza dei voti, evidentemente molta gente di DX sia non era interessata e non è andata a votare sia ha votato no. Il punto che questo NON era un buon referendum e per questo la gente ha votato no, troppe cazzate messe nel pacchetto devolution mascherate con cose secondarie ma a cui è stata data più importanza (fico la diminuzione dei deputati, in primis con le nuove cariche regionali in ogni caso ci sarebbero stati più politici di ora anche con meno deputati, ma poi è un cambiamento molto meno incisivo rispetto al federalismo, del quale si è parlato molto ma molto meno)

questa storia che la riforma aveva punti buoni ma per il resto e' tutta un pastrocchio, o che era troppo vasta etc etc

ma l'avete capito perche' e se c'e' una base sotto queste affermazioni o lo slogan funzionava bene e avete deciso di farlo vostro?

per carita' io rispetto l'opinione di chi ha votato no, ma SOLO l'opinione di chi ha votato no con coscienza rispetto alla materia e alle conseguenze del suo voto, cosi' come rispetto l'opinione di chi ha votato si SOLO se lo ha fatto consapevole e non per indottrinamento del suo schieramento politico

e allora spiegaci le ragioni del tuo si
personalmente io ho anche provato a leggerla ma non facendo legge non ci capisco una sega, mi sono fatto spiegare, autonomia alle regioni e decentramento dei poteri non sono cose che mi piacevano

[delo]

forse la riforma tutta in blocco è stata fatta dalla dx pensando che gli elettori avrebbero votato SI anche se c'era solo una cosa che gli andava bene, in realtà a quanto pare è successo il contrario, c'era una cosa che non andava bene e qundi hanno votato NO, io ho votato SI ma tanto non mi cambia niente perche abito in una regione a statuto speciale.. altro che devolution gg

[laphroaig]

bho francamente mi piacerebbe che chi ha votato No e definisce la riforma un miscuglio di cose buone e cattive chiarisse anche quali siano.

Poi magari verrà fuori anche che parte delle cose meno buone fanno parte o del testo della Bicamerale di D'alema (e qui sarebbe lecito chiedersi e chiedere ai politici di sinistra perchè quelle cose andavano bene allora ed oggi no?) oppure che non si è nemmeno andati a guardare il testo, che so in materia di devoluzione della potestà legislativa alle regioni in merito a sanità ed istruzione.

Per esempio la tutela della salute oggi materia di legislazione concorrente tra stato e regioni nella riforma (art 117 terzo comma) era competenza esclusiva dello Stato e quindi nell'interesse nazionale e che la devoluzione regionale riguardava l'assistenza e l'organizzazione ovvero le modalità di erogazione dei servizi. E questo è solo un esempio altro ci sarebbe da dire in merito all'organizzazione dell'istruzione (i programmi rimangono centralizzati) o alla polizia amministrativa.

Gli altri allarmismi sul bilancio e sui costi poi sono stati uno spasso, considerato che uno dei pochi articoli non modificati è stato proprio il 119 che riguarda questa materia.

Oppure le obieizioni sulla riforma della corte costituzionali al grido di eccessiva nomina politica, quando la nomina da parte dei magistrati è guidata da correnti del tipo magistratura democratica (che cosa sono se non correnti politiche anche queste).

L'unico vero pastrocchio a mio parere era il processo legislativo su materie di interesse congiunto regionale e nazionale, cosa però che nelle intenzioni rappresenta un eccezione e che comunque poteva essere successivamente superata.

Infine il fatto che anche la riforma poteva essere base per successive modifiche non dovrebbe stupire più che tanto, perchè ogni legge va provata e se non funziona è possibile modificarla, il processo per la modifica costituzionale è stabilito dalla costituzione stessa e nulla vieta al parlamento di procedere a modifiche anche dopo il voto referendario ed infine anche le modifiche avrebbero potuto essere sottoposte a nuovo voto referendario e quindi il popolo avrebbe cmq avuto l'ultima parola.

Ultima cosa e poi chiudo, anche perchè tanto nessuno si prenderà la briga di leggere, la grossa cazzata da parte di tutti e due gli schieramenti è stata tradurre il voto su questa riforma in un voto politico cosa che non era e non doveva essere. Una volta fatta questa mossa il destino del referendum era già scritto tanto 1/20 degli italiani a star larghi aveva idea di cosa fosse la riforma gli altri han votato secondo i dettami di partito ed essendo l'elettore medio di destra uno che va a votare meno di quello di sinistra (da qui la dichiarazuione di prodi sul quorum) era inutile anche conteggiare le schede.

[rehlbe]

io credo che pecchiate di capacita' di comprendonio, mi riquoto vediamo se ce la fate:

per carita' io rispetto l'opinione di chi ha votato no, ma SOLO l'opinione di chi ha votato no con coscienza rispetto alla materia e alle conseguenze del suo voto, cosi' come rispetto l'opinione di chi ha votato si SOLO se lo ha fatto consapevole e non per indottrinamento del suo schieramento politico

e mi riferisco a gallack triagon e brendah

@hador: guarda, le ragioni le ho scritte e riscritte in un altro paio di thread, ora francamente non mi va di ricercarli ma prima del voto ho spiegato abbondantemente come la pensavo