Sentenza calciopoli primo grado

[Kveldulv]

La clausola comprimissoria è stata messa dopo il caso Catania che gaucci aveva fatto riammettere dal tar al campionato di b cresciuto da 20 a 22 squadre e grazie a lui voi siete andati in A questo non lo dimenticare che sennò con 4 promozioni il vostro 6 posto da un rigore a partita ve lo sbattevate tranquillamente in culo.
e sarei propio curioso di sentire Kvel visto che quel campionato penso l'abbia seguito bene cosa ha da dire in merito perchè sennò magari io posso passare per 1 di parte.

Dopo che il Genoa ha portato avanti ricorsi al Tar e a giudici civili il campionato ce lo siamo passati con gli iniziali 3 punti di penalizzazione ma con deferimenti ripetuti sul groppone almeno fino a Gennaio.Cosa è successo a Gennaio? C'è stato un accordo tra Preziosi e la Figc (cioè Carraro) con cui è stato sancito che il Genoa avrebbe rinunciato a proporre ulteriori ricorsi e la Figc avrebbe considerato il Genoa pulito dai successivi deferimenti.Questo perchè? Stava uscendo fuori che la sentenza che ci condannò l'anno scorso era stata scritta prima del processo (cosa dimostrata poche settimane fa da una perizia di Microsoft) e a Carraro stava cominciando a bruciare il culo.Indipendentemente da ciò la Federazione ha fatto in modo di rovinare lo stesso il nostro campionato penalizzando la squadra ulteriormente per aver schierato un giocatore che si diceva squalificato, Ghomsy, nella prima partita di campionato cioè Ravenna Genoa.Il giocatore in base alle massime giurisprudenziali in materia sportiva non era in realtà squalificato, ma a prescindere da questo la cosa che ha fatto riflettere è che la decisione del Tribunale sportivo di toglierci altri 3 punti arrivò a circa 5 giornate dal termine del campionato(cioè a otto mesi dico 8 dalla partita incriminata).Per non parlare delle innumerevoli partite rinviate o spostate di sede che abbiamo patito per tutto il campionato.Cosa voglio dire con tutto questo minestrone di cose? A chi farà ricorso al Tar garantisco che la Figc non gli farà sconti, anzi vedrete che culo gli spaccheranno.Provare per credere.

Per ciò che riguarda invece il ricorso del Catania, a seguito di tutto quel gran casino fu deciso dapprima che i vari ricorsi al Tar dovessero essere presentati esclusivamente a quello della regione Lazio, con appunto la clausola compromissoria, salvo poi vietare questo tipo di mezzo.Non a caso il giudice di appello ha dichiarato oggi che non è prevista la possibilità di ricorso al Tar a seguito della decisione della Commisione Federale.Tutto ciò che potrà avvenire dopo al massimo sarà un ricorso all'Arbitrato del Coni, se le società presenteranno ricorso al Tar subiranno deferimenti e la pena prevista consiste in ulteriori penalizzazioni che vanno dai 3 ai 9 punti.Agli avvocati delle società interessate consiglierei prudenza, perchè il coltello dalla parte del manico lo ha la Figc e quelli non scherzano se vogliono rovinare qualcuno.Non vorrei esagerare coi complotti, ma non mi stupirebbe se ci avessero fatto pagare con la serie C proprio i ricorsi che abbiamo fatto col Catania per ritornare in B con 24 squadre, cosa di cui mi vergognai e anche molto.

[Steh]

Si ma conta che l'hanno anche trovato con prove reali e concrete

Ma anche no.

[Jiinn]

beh e' come quando tu hai postato che non sei Mister T.

[Edeor]

Tutto esatto, niente da eccepire.
ma ti domandose riconoscono violati diritti del giudicato nei processi sportivi e danno il via a nuovi processi cosa ne e' di Ruperto Rossi e company?
A te l'ardua sentenza.

Beh non darei per scontato ne che il TAR accetti di giudicare ne che giudichi a favore. Nell'ipotesi positiva può succedere di tutto dal cacciare entrambi al farli rimanere dipenderà tutto dalla motivazione e dalla gravità della violazione. Piuttosto ti faccio una domanda, secondo te un ex presidente del CSM e della Corte Costituzionale e un esperto di Diritto commerciale/amministrativo istruiscono un certo tipo di processo ben sapendo ( se lo sai te figurati loro ) che salterà di fronte al TAR?

[Kinson]

si ma se qualcosa non va è il caso di migliorare , non possiamo dire che dato che N anni fa han fatto la porcata allora per coerenza deve essere sempre così . Oh grazie al cielo io non devo giudicare non sarei buono

[Jiinn]

ma poi quando ci sbatteranno il muso contro e si renderanno conto che forse hanno commesso qualche cazzata oltre a quelle già fatte, allora forse, ma dico fooooooorse, capiranno.

[Estrema]

5 minuti dopo
L'unica differenza e' stata la legge 280 che prima del caso Catania non esisteva, poi e' stata fatta, nn la clausola compromissoria.
A tener traccia di quello che dici si capisce come tu ondeggi tra il non sapere e il voler distorcere pur di aver ragione o pur di dire qualsiasi cosa.

la clausola comprimissoria pre catania è stata del tutto rivista con l'integrazione della legge 280 perchè prima il ricorso in amministrativo si poteva fare sovvertendo di fatto le sentenze sportive è qui che gaucci trovò terreno fertile in una legge che aveva diverse falle perchè non era stata mai ben definita. A quel punto per evitare stravolgimenti a cui la federazione non avrebbe potuto far fronte è stata integrata la legge 280.

Io me lo ricordo più che bene gaucci che a catania vociava che avrebbe fatto sospendere tutti i campionati propio perchè la legge 280 non c'èra.

[Estrema]

si ma se qualcosa non va è il caso di migliorare , non possiamo dire che dato che N anni fa han fatto la porcata allora per coerenza deve essere sempre così . Oh grazie al cielo io non devo giudicare non sarei buono

Ma infatti verra rifatto il nuovo regolamento il prossimo anno questa sarà l'ultima sentenza dll'era moggi ed è giusto che venga punito dal suo stistema che tanti soldi e fama gli ha portato in passato.

[Kveldulv]

Praticamente la Legge 280/2003 dice che non è ammesso il ricorso al Tar per le materie di competenza degli organi di giustizia sportiva, cioè all'art.1 comma 1:

a) l'osservanza e l'applicazione delle norme regolamentari, organizzative e statutarie dell'ordinamento sportivo nazionale e delle sue articolazioni al fine di garantire il corretto svolgimento delle attivita' sportive;
b) i comportamenti rilevanti sul piano disciplinare e l'irrogazione ed applicazione delle relative sanzioni disciplinari sportive;

Mentre il ricorso è ammesso per materie differenti da quelle sopra citate ma con sede unica presso il Tar del Lazio.In pratica le società non possono rivolgersi al Tar per dire che non sono state applicate bene le regole sportive oppure per dire che le pene ricevute non sono giuste.Penso che al max potrebbero rivolgersi alla giustizia amministrativa asserendo che sono stati limitati i diritti delle difese, ma già in passato (vedi caso Genoa per l'appunto) erano state dichiarate valide le intercettazioni e respinta ogni obiezione di questo tipo.Credo sia molto difficile ottenere qualcosa dal Tar, se non le ire della Figc.

[Edeor]

Art. 11 bis - Violazione clausola compromissoria (1)
1. Ai soggetti tenuti all’osservanza delle norme federali che pongono in essere violazioni o azioni comunque tendenti alla elusione dell’obbligo di cui all’art. 27, comma 2 dello Statuto, fatta salva l’applicazione di misure maggiormente afflittive, sono comminate le seguenti sanzioni:
a) penalizzazione di almeno tre punti in classifica per le società e le associazioni;
b) inibizione o squalifica non inferiore a mesi sei per i calciatori e per gli allenatori, e ad anni uno per tutte le altre persone fisiche.
Fatta salva ogni diversa disposizione, oltre all’applicazione delle sanzioni previste dal presente articolo, deve essere irrogata un’ammenda.
2. Successivamente all’erogazione delle sanzioni adottate con provvedimento definitivo, ove risulti che la violazione della clausola compromissoria persista, il Presidente Federale diffida i soggetti di cui al comma 1, assegnando un termine di 20 giorni, ridotto in caso di urgenza a giorni 10, per rinunciare ad ogni azione intrapresa e agli eventuali effetti prodotti. Decorso inutilmente il suddetto termine, ai soggetti che non abbiano ottemperato, si applicano per tale ulteriore violazione le seguenti sanzioni:
a) penalizzazione di almeno un punto in classifica per le società e le associazioni;
b) inibizione o squalifica non inferiore a mesi due per i calciatori e per gli allenatori, e a quattro mesi per tutte le altre persone fisiche (2).

In combinato con la clausola compromissoria vuol dire che i TAR non può giudicare nel merito i provvedimenti nelle materia rientranti nella competenza della F.I.G.C. E' una norma simile a quella sui provvedimenti disciplinari delle associazioni o delle diverse confessioni religiose. Il TAR può solo giudicare la legittimità del provvedimento ( ma non è scontato che lo voglia fare* e che giudichi a favore dei ricorrenti ) e rimane che se vogliono mandare in B qualcuno ce lo mandano in ogni caso.

* Nel senso che lo può fare solo nella misura in cui tali provvedimenti vadano ad influire sullo status delle società e su questo punto non esistono certezze che la retrocessione possano rientrare nel cambio di status. Per quel che ho sentito ( quindi niente certezze ) la giurisprudenza del TAR non è poi così tanto favorevoli ai possibili ricorrenti.

EDIT

Queta è la senteza che condannò il Genoa per violazione della clausola compromissoria
http://www.dirittocalcistico.it/arch...ale.php?id=267

[Kveldulv]

Art. 11 bis - Violazione clausola compromissoria (1)
1. Ai soggetti tenuti all’osservanza delle norme federali che pongono in essere violazioni o azioni comunque tendenti alla elusione dell’obbligo di cui all’art. 27, comma 2 dello Statuto, fatta salva l’applicazione di misure maggiormente afflittive, sono comminate le seguenti sanzioni:
a) penalizzazione di almeno tre punti in classifica per le società e le associazioni;
b) inibizione o squalifica non inferiore a mesi sei per i calciatori e per gli allenatori, e ad anni uno per tutte le altre persone fisiche.
Fatta salva ogni diversa disposizione, oltre all’applicazione delle sanzioni previste dal presente articolo, deve essere irrogata un’ammenda.
2. Successivamente all’erogazione delle sanzioni adottate con provvedimento definitivo, ove risulti che la violazione della clausola compromissoria persista, il Presidente Federale diffida i soggetti di cui al comma 1, assegnando un termine di 20 giorni, ridotto in caso di urgenza a giorni 10, per rinunciare ad ogni azione intrapresa e agli eventuali effetti prodotti. Decorso inutilmente il suddetto termine, ai soggetti che non abbiano ottemperato, si applicano per tale ulteriore violazione le seguenti sanzioni:
a) penalizzazione di almeno un punto in classifica per le società e le associazioni;
b) inibizione o squalifica non inferiore a mesi due per i calciatori e per gli allenatori, e a quattro mesi per tutte le altre persone fisiche (2).

In combinato con la clausola compromissoria vuol dire che i TAR non può giudicare nel merito i provvedimenti nelle materia rientranti nella competenza della F.I.G.C. E' una norma simile a quella sui provvedimenti disciplinari delle associazioni o delle diverse confessioni religiose. Il TAR può solo giudicare la legittimità del provvedimento ( ma non è scontato che lo voglia fare* e che giudichi a favore dei ricorrenti ) e rimane che se vogliono mandare in B qualcuno ce lo mandano in ogni caso.

* Nel senso che lo può fare solo nella misura in cui ciò vada ad influire sullo status delle società e su questo punto non esistono certezze che la retrocessione posso rientrare nel cambio di status.

Perfetto, hai spiegato in modo esemplare

[Llaydee]

si ma dovrebbe ripartire dai dilettanti
quello che dice Llaydee è questo:
se io squadra di B sono sempre stato onesto, ho controllato i bilanci mese per mese, non parlo mai con gli arbitri e tutte le domeniche vado a messa, perchè mi devo trovare nella stessa serie che io ho guadagnato con tanti sacrifici una/due/tre square che ci sono finite dopo aver barato? io onesto, loro no, stessa serie. Qualcosa non quadra.
E il discorso peggiora se al posto di "io squadra di B" ci mettessi "io squadra di c1"... non vengo promosso perchè posso permettermi solo mezze pippe con i soldi che possiedo, e mi fischiano sempre rigori contro. Quelli invece rubano sui giocatori, rubano sugli arbitri e sono in una serie sopra la mia. Rubo anche io allora!!!
Il riassuanto è che chi sbaglia deve pagare, ma pagare tutto, non gli sconti per motivi di ordine pubblico/meriti sportivi/compleanno della mamma.

Esattamente, per come la vedo io chi fa illeciti di questa portata non deve essere retrocesso di 1 semplice serie, deve sparire.

Hai fatto la merdata , sportivamente non esisti piu'.

Ma che poi non mi vengano a dire dalla proprietà che non ne sapevano niente, che e' tutta colpa di Giraudo e soci , non sta in piedi , troppo comodo , ne hanno beneficiato , non hanno fatto domande e tantomeno se le sono poste.

Hai cagato fuori dal vaso questo non solo per una stagione (capiamoci questo era un modus operandi che andava avanti da tempo non è il 2004/2005) benissimo , hai avuto i tuoi anni di gloria rubata , adesso fora dai cojoni !

Se lo posrt vuole essere esempio e moralità fuori dalle balle chi non paga i debiti e ancora di più fuori dalle balle chi non rispetta le regole.

Se no diciamo chiaro e tondo che il calcio sono solo soldi (ma diciamolo per bene , diciamocelo chiaro e non usiamo piu' i pretesti dell'amor di patria, degli azzurri , della nazionale e via dicendo) che puoi rubare finchè vuoi ma che si ti azzardi a non pagare una rata ti radio dal pianeta.

L'immagine che si sta dando del calcio e' la seguente : Cecchi Gori non ha i soldi per pagare fanculo , la Fiorentina sparisce dall'oggi al domani direttamente in serie "C" / La Juve fa venire ribrezzo al solo pensiero delle merdate schifose che ha combinato ma c'ha i soldi percui porelli li mettiamo in B che così salgono in poco tempo e ricominciamo a fare il torneo delle 4 sorelle.

Eh no , a me non mi va bene così .

Poi la borsa, i soldi i giocatori sono tutti in secondo piano , io sto puntando sull'aspetto morale della cosa, se chi ha rubato patisce la stessa pena di chi ha giocato pulito significa che di fondo un errore c'è da qualche parte....

[gallack]

Esattamente, per come la vedo io chi fa illeciti di questa portata non deve essere retrocesso di 1 semplice serie, deve sparire.
Hai fatto la merdata , sportivamente non esisti piu'.
Ma che poi non mi vengano a dire dalla proprietà che non ne sapevano niente, che e' tutta colpa di Giraudo e soci , non sta in piedi , troppo comodo , ne hanno beneficiato , non hanno fatto domande e tantomeno se le sono poste.
Hai cagato fuori dal vaso questo non solo per una stagione (capiamoci questo era un modus operandi che andava avanti da tempo non è il 2004/2005) benissimo , hai avuto i tuoi anni di gloria rubata , adesso fora dai cojoni !
Se lo posrt vuole essere esempio e moralità fuori dalle balle chi non paga i debiti e ancora di più fuori dalle balle chi non rispetta le regole.
Se no diciamo chiaro e tondo che il calcio sono solo soldi (ma diciamolo per bene , diciamocelo chiaro e non usiamo piu' i pretesti dell'amor di patria, degli azzurri , della nazionale e via dicendo) che puoi rubare finchè vuoi ma che si ti azzardi a non pagare una rata ti radio dal pianeta.
L'immagine che si sta dando del calcio e' la seguente : Cecchi Gori non ha i soldi per pagare fanculo , la Fiorentina sparisce dall'oggi al domani direttamente in serie "C" / La Juve fa venire ribrezzo al solo pensiero delle merdate schifose che ha combinato ma c'ha i soldi percui porelli li mettiamo in B che così salgono in poco tempo e ricominciamo a fare il torneo delle 4 sorelle.
Eh no , a me non mi va bene così .
Poi la borsa, i soldi i giocatori sono tutti in secondo piano , io sto puntando sull'aspetto morale della cosa, se chi ha rubato patisce la stessa pena di chi ha giocato pulito significa che di fondo un errore c'è da qualche parte....

il tuo discorso fila.......
ma quanto è morale pagare il trasferimento di un giocatore 100 milioni di euro?
Moralità e soldi sono due concetti totalmenti opposti.

[MnfPna]

Art. 11 bis - Violazione clausola compromissoria (1)
1. Ai soggetti tenuti all’osservanza delle norme federali che pongono in essere violazioni o azioni comunque tendenti alla elusione dell’obbligo di cui all’art. 27, comma 2 dello Statuto, fatta salva l’applicazione di misure maggiormente afflittive, sono comminate le seguenti sanzioni:
a) penalizzazione di almeno tre punti in classifica per le società e le associazioni;
b) inibizione o squalifica non inferiore a mesi sei per i calciatori e per gli allenatori, e ad anni uno per tutte le altre persone fisiche.
Fatta salva ogni diversa disposizione, oltre all’applicazione delle sanzioni previste dal presente articolo, deve essere irrogata un’ammenda.
2. Successivamente all’erogazione delle sanzioni adottate con provvedimento definitivo, ove risulti che la violazione della clausola compromissoria persista, il Presidente Federale diffida i soggetti di cui al comma 1, assegnando un termine di 20 giorni, ridotto in caso di urgenza a giorni 10, per rinunciare ad ogni azione intrapresa e agli eventuali effetti prodotti. Decorso inutilmente il suddetto termine, ai soggetti che non abbiano ottemperato, si applicano per tale ulteriore violazione le seguenti sanzioni:
a) penalizzazione di almeno un punto in classifica per le società e le associazioni;
b) inibizione o squalifica non inferiore a mesi due per i calciatori e per gli allenatori, e a quattro mesi per tutte le altre persone fisiche (2).

In combinato con la clausola compromissoria vuol dire che i TAR non può giudicare nel merito i provvedimenti nelle materia rientranti nella competenza della F.I.G.C. E' una norma simile a quella sui provvedimenti disciplinari delle associazioni o delle diverse confessioni religiose. Il TAR può solo giudicare la legittimità del provvedimento ( ma non è scontato che lo voglia fare* e che giudichi a favore dei ricorrenti ) e rimane che se vogliono mandare in B qualcuno ce lo mandano in ogni caso.

* Nel senso che lo può fare solo nella misura in cui tali provvedimenti vadano ad influire sullo status delle società e su questo punto non esistono certezze che la retrocessione possano rientrare nel cambio di status. Per quel che ho sentito ( quindi niente certezze ) la giurisprudenza del TAR non è poi così tanto favorevoli ai possibili ricorrenti.

EDIT

Queta è la senteza che condannò il Genoa per violazione della clausola compromissoria
http://www.dirittocalcistico.it/arch...ale.php?id=267

infatti le societa' nn andranno (per chi ci andra') al Tar per irdurre pene o giudicare il merito della questione illecito sportivo, nessuno ha mai detto questo. Le societa' ci andranno per far annullare il processo sportivo per la forma i modi i tempi adottati e sopratutto per la procedura che ha portato ad escludere prove attinenti al caso discusso.

[Jarsil]

infatti le societa' nn andranno (per chi ci andra') al Tar per irdurre pene o giudicare il merito della questione illecito sportivo, nessuno ha mai detto questo. Le societa' ci andranno per far annullare il processo sportivo per la forma i modi i tempi adottati e sopratutto per la procedura che ha portato ad escludere prove attinenti al caso discusso.

Forma modi e tempi fan parte delle regole del processo sportivo, per cui il Tar non ha giurisdizione a meno di non dimostrare che non si sono rispettati i regolamenti procedurali.
E ficcati in testa che non esiste il dibattito della difesa, nel processo sportivo, anzi, addirittura nel regolamento sportivo esiste l'inversione dell'onere della prova, le società sono presunte responsabili (testuale nel regolamento) fino a prova contraria.