Morta Oriana Fallaci

[Kappa]

Mi spiace per molte cose eccessiva, ma vera, intelligente e combattiva.

[Jarkheld]

credo che prima di scrivere certe cose dovresti pensare se ti capita di farlo....

credo che dovresti rispettare le idee della gente che nn la pensa come te...

[gilda]

credo che dovresti rispettare le idee della gente che nn la pensa come te...

dipende da come le idee vengono espresse....

[Jarsil]

dipende da come le idee vengono espresse....

Purtroppo questo è un vizio quasi sempre femminile.

La forma, quando si arriva a discutere di idee, non ha alcuna importanza.

Anzi, rifiutare una idea non per il suo contenuto ma per la forma in cui è espressa, è una mancanza di chi non l'accetta, non di chi la esprime.

Certo che è piu' bello leggere una opinione pacata ed educata, ma bisogna imparare ad andare al di là della forma, quando si vuole capire il pensiero di qualcuno.

Altrimenti, e rifletteteci su, non lasceremmo MAI esprimere opinioni a persone come i disabili con sindrome di down... o a chi , causa distrofie muscolari varie, non riesce a parlare senza biascicare o impuntarsi... e tra questi ci sono almeno un paio di medici illustrissimi che probabilmente prenderanno anche un nobel entro qualche anno.

Occhio, la forma è solo un vestito, ciò che conta è la SOSTANZA di un discorso...

Esattamente quello per cui la fallaci era odiata/amata: la sostanza delle cose che scriveva, non il modo in cui lo faceva - negli ultimi anni è vero che è "caduta" di stile, il libro con l'intervista ad Arafat è molto piu' "pulito" nel linguaggio di Rabbia e Orgoglio, ma il senso del messaggio è lo stesso.

[Faramjr]

Purtroppo questo è un vizio quasi sempre femminile.
La forma, quando si arriva a discutere di idee, non ha alcuna importanza.
Anzi, rifiutare una idea non per il suo contenuto ma per la forma in cui è espressa, è una mancanza di chi non l'accetta, non di chi la esprime.
Certo che è piu' bello leggere una opinione pacata ed educata, ma bisogna imparare ad andare al di là della forma, quando si vuole capire il pensiero di qualcuno.
Altrimenti, e rifletteteci su, non lasceremmo MAI esprimere opinioni a persone come i disabili con sindrome di down... o a chi , causa distrofie muscolari varie, non riesce a parlare senza biascicare o impuntarsi... e tra questi ci sono almeno un paio di medici illustrissimi che probabilmente prenderanno anche un nobel entro qualche anno.
Occhio, la forma è solo un vestito, ciò che conta è la SOSTANZA di un discorso...
Esattamente quello per cui la fallaci era odiata/amata: la sostanza delle cose che scriveva, non il modo in cui lo faceva - negli ultimi anni è vero che è "caduta" di stile, il libro con l'intervista ad Arafat è molto piu' "pulito" nel linguaggio di Rabbia e Orgoglio, ma il senso del messaggio è lo stesso.

Si possono anche scindere i due piani, quello del contenuto e quello dell'espressione. Una persona intelligente li percepisce entrambi e può esprimere giudizi sul contenuto, dichiarandosi d'accordo o meno. Allo stesso tempo può essere talmente disturbato da un certo tipo di espressione da giudicare in maniera estremamente negativa la persona che le ha espresse.

Tu dai per scontato che il contenuto sia più importante, non sono d'accordo. Nel giudicare una persona vanno tenuti in conto entrambi i piani.
Soprattutto perchè dai testi della Fallaci non si evincono solo le sue idee, i concetti a lei cari, ma anche la rabbia e il veleno con cui li esprime. Anche questi sono "contenuti" da valutare.

[Rad]

*
nonostante non condividessi le sue idee

[Kuroko]

Non ho mai apprezzato la Fallaci, idee le sue che eran troppo discordanti dalle mie, condoglianze alla famiglia comunque.

[BlackCOSO]

*

Appoggiavo quasi totalmente il suo pensiero......sopratutto odiata , forse perche usava troppo il cervello

[gilda]

Purtroppo questo è un vizio quasi sempre femminile.
La forma, quando si arriva a discutere di idee, non ha alcuna importanza.
Anzi, rifiutare una idea non per il suo contenuto ma per la forma in cui è espressa, è una mancanza di chi non l'accetta, non di chi la esprime.
Certo che è piu' bello leggere una opinione pacata ed educata, ma bisogna imparare ad andare al di là della forma, quando si vuole capire il pensiero di qualcuno.
Altrimenti, e rifletteteci su, non lasceremmo MAI esprimere opinioni a persone come i disabili con sindrome di down... o a chi , causa distrofie muscolari varie, non riesce a parlare senza biascicare o impuntarsi... e tra questi ci sono almeno un paio di medici illustrissimi che probabilmente prenderanno anche un nobel entro qualche anno.
Occhio, la forma è solo un vestito, ciò che conta è la SOSTANZA di un discorso...
Esattamente quello per cui la fallaci era odiata/amata: la sostanza delle cose che scriveva, non il modo in cui lo faceva - negli ultimi anni è vero che è "caduta" di stile, il libro con l'intervista ad Arafat è molto piu' "pulito" nel linguaggio di Rabbia e Orgoglio, ma il senso del messaggio è lo stesso.

nn mi sembra tipicamente femminile anzi ho notato che molti utenti sono GIUSTAMENTE infastiditi da persone che esprimono le loro idee in maniera scorretta....
il problema è che anche se mi fosse capitato di condividere quel pensiero(cosa impossibile)nn l avrei accettato x il modo in cui è espresso....
si può condividere il pensiero di un utente fino a che questo nn inizia a mandare a quel paese un altro xkè nn la pensa come lui(ogni riferimento alla realtà è puramente casuale )e cmq mi da fastidio perchè avrebbe potuto dire la stessa cosa a me....

[Alkabar]

Purtroppo questo è un vizio quasi sempre femminile.
La forma, quando si arriva a discutere di idee, non ha alcuna importanza.
Anzi, rifiutare una idea non per il suo contenuto ma per la forma in cui è espressa, è una mancanza di chi non l'accetta, non di chi la esprime.
Certo che è piu' bello leggere una opinione pacata ed educata, ma bisogna imparare ad andare al di là della forma, quando si vuole capire il pensiero di qualcuno.
Altrimenti, e rifletteteci su, non lasceremmo MAI esprimere opinioni a persone come i disabili con sindrome di down... o a chi , causa distrofie muscolari varie, non riesce a parlare senza biascicare o impuntarsi... e tra questi ci sono almeno un paio di medici illustrissimi che probabilmente prenderanno anche un nobel entro qualche anno.
Occhio, la forma è solo un vestito, ciò che conta è la SOSTANZA di un discorso...
Esattamente quello per cui la fallaci era odiata/amata: la sostanza delle cose che scriveva, non il modo in cui lo faceva - negli ultimi anni è vero che è "caduta" di stile, il libro con l'intervista ad Arafat è molto piu' "pulito" nel linguaggio di Rabbia e Orgoglio, ma il senso del messaggio è lo stesso.

Fai un triplo salto mortale e poi atterri di mento. Se vai a leggere la sostanza di quello che scrive la fallaci, resta dell'odio. Anzi è la prima cosa che ti resta in testa, soprattutto perchè i concetti che esprime sono opinabili (24 milioni di mussulmani e fanno università pericolose come chimica e biologia, non dovrebbero farle !!!... ???????????????????).

Già solo questa riga cancella qualunque altro significato attribuibile o ascrivibile ai suoi scritti, è veleno verso il popolo mussulmano. 24 milioni == 1/10 della popolazione americana. Se dovesse andare come dice lei, non sarebbe una democrazia.

Io concordo sul leggere la sostanza delle cose, ma se la sostanza è logicamente sbagliata, pretendo anche che te ne rendi conto senza arrampicarti sugli specchi.

[Jarsil]

Ragazzi... io veramente mi ero limitato a commentare l'affermazione di Gilda relativa a un post di un utente del forum... con ciò che scriveva la Fallaci non c'azzecca niente il mio post.

E ripeto: si può non apprezzare la forma in cui è espresso un concetto... ma non si può boccare il concetto a causa della forma: si può per l'appunto criticare come viene espresso, ma l'idea di fondo va contestata con altra sostanza, altrimenti è solo alzare un muro per evitare una discussione.

[frezzy]

*

[HaWk]

*