Indulto, qualche valutazione a distanza...

[Kinson]

non mi sovvengon le azioni di storace e alemanno o_o

[ahzael]

2.8% o 0.1%
Se anche uno di questi che fa parte di queste percentuali avesse ucciso o stuprato di nuovo, ebbene iniziamo ad addestrare qualche boia e cerchiamo di tutelare la gente comune. Non si possono avere altre vittime innocenti a gratise (come si dice dalle mia parti).
Meglio 30000 criminali ancora dentro che anche 1 solo bambino ucciso o violentato.
E poi rimane il fatto che, se uno ha sbagliato deve pagare, sempre è stato così e sempre sarà così.

Si ma il fatto e' che quel 5% lo avrebbe rifatto cmq fra 3 anni, 5 o quando fosse uscito,il problema ora non e' quello che fanno queste persone che sono uscite prima, ma il fatto che questa riforma penitenziaria non e' ancora cominciata.

Qui si sta sbagliando su quale sia veramente il problema, e il problema non sono i malviventi in liberta', ma il fancazzismo del governo che ha publicizzato questa azione per poter compiere qualcosa che non ha ancora cominciato.
L indulto non serviva per liberare i carcerati,ma per risolvere una questione molto piu' seria.

[Estrema]

non mi sovvengon le azioni di storace e alemanno o_o

Storace scandalo intercettazioni illegali
Alemanno tangenti parmalat/tanzi

Bhè è ovvio quando su usciti i casi non è che l'han pubblicizzato molto i media in pieno governo berlusconi, non foss'altro abbiamo una carta stampata libera e una telivisione pluralista

[Toni Ciccione]

Bello "Secondo Voi" di italia1 oggi... sisi e soprattutto obiettivo come al solito...
Da grande voglio fare anch'io l'opinionistah! Bleah

Paolo Del Debbio - la verità come non ve l'avevano mai fatta credere:

[Defender]

A parte che non è detto che a compiere reati siano stati solo quei 700 e passa dato che può benissimo essere, viste le brave persone di cui si parla, che ci sia gente che ha rifatto merdate e l'ha fatta franca.

Ma cmq anche se fossero "solo" quelli coloro che son stati rimessi dentro, a me non sembrano proprio pochi, dico si tratta di 700+ crimini "gratuiti" che non avrebbero dovuto esserci se sta gente avesse scontato la pena che doveva scontare, ricordo che non si tratta di poveracci condannati ingiustamente ma di gente che ha subito un regolare processo e che a suo tempo fu condannata senza "se" e senza "ma"...

Ma ho capito per giustificare una legge di merda ci si aggrappa a tutto, a partire da "eh ma anche l'opposizione la voleva" (falso perchè Lega e AN son sempre stati contrari) per arrivare al meraviglioso "dai 700 crimini in due mesi non sono poi tanti va bene così" (col cazzo che vi sarebbe andata bene così se una delle vittime foste state voi, pensateci a ste cose prima di scrivere)

[Defender]

Si ma il fatto e' che quel 5% lo avrebbe rifatto cmq fra 3 anni, 5 o quando fosse uscito,il problema ora non e' quello che fanno queste persone che sono uscite prima, ma il fatto che questa riforma penitenziaria non e' ancora cominciata.

Ma questo discorso non sta in piedi, allora per induzione, visto che 3 anni non sono nulla, togliamogliene altri 3, e altri 3 ancora, in galera quanto ci stanno 1 giorno?

Senza contare la pessima immagine che si dà della giustizia, stile "vabbè checcefrega pure se finiamo ar gabbio tanto fra indulti, condizionali, buone condotte e sconti di pena è molto se le vedo per un mese le sbarre"

[Kith]

Punti di vista, se la tendenza non aumenta vertiginosamente, ma al max arriva a un 10% è na vittoria schiacciante, significa che il carcere/indulto ha avuto la sua funzione anche se breve, ovvero quello di redimere e non di punire e in un paese civile sono cose ben augurali e se i numeri mi daranno ragione qualcuno avrà la mia riconoscenza incondizionata...

vittoria di che cosa? dell illegalità e di quanto è ridicolo il governo che libera i criminali perchè ha le carceri piene?


io non capisco ma che cazzo avete in mente?

l'indulto rimette in libertà 22k criminali di cui 700 ritornano subito dentro (quelli presi, ce ne saranno altri n cento ad aver ricommesso un reato che però son riusciti a farla franca)

Prodi CI alza le tasse, e siete tutti contenti, e ma andava fatto blablabla...

siete più faziosi di Fede, non ho parole.

[Luceen]

questo non è l'italiano medio... ma l'essere umano medio

[Hador]

kith sono i numeri a parlare mica le proprie opinioni personali.

un'alta % di rilasciati ha ricommesso reati? no
è stata rilevata un'ondata di criminalità in seguito all'indulto? no
fine discorso

[Bortas]

vittoria di che cosa? dell illegalità e di quanto è ridicolo il governo che libera i criminali perchè ha le carceri piene?


io non capisco ma che cazzo avete in mente?

l'indulto rimette in libertà 22k criminali di cui 700 ritornano subito dentro (quelli presi, ce ne saranno altri n cento ad aver ricommesso un reato che però son riusciti a farla franca)

Prodi CI alza le tasse, e siete tutti contenti, e ma andava fatto blablabla...

siete più faziosi di Fede, non ho parole.

Kit ma credi nel paese balocchi? Non saranno controllati secondo te i criminali che escono o no? Le cose so 2 ho non hai fiducia nella polizia della tua nazione o spari le cose tanto per fare o come ti hanno insegnato, suvvia so le solite cazzate politiche, sentivo professoroni all'annuncio del indulto dire che in 3 mesi metà sarebbero ritornati in cella, pure io manco mi fidavo di sta manovra, siamo a 2 e dentro è tornato il 2,8% direi che sto indulto non è stata una manovra sbagliata e so i numeri a parlare e non come al solito le chiacchere, o forse dovrei pensare che vi va tanto di fare processi alle intenzioni non credere nei sistemi giudiziari e immaginarvi il mondo utopia plasmato con i vostri distorti pensieri...

[ihc'naib]

qualche opinione personale, dettata da reazioni a quello che ho letto.

a) pena di morte per avere le carceri meno piene e' una puttanata. Le carceri non sono piene perche' ci sono i pedofili e i serial killer, che saranno una 30ina in tutta italia. La pena di morte, in presenza di un sistema carcerario funzionante (leggi, esiste l'ergastolo fatto a modo) e' solo la vendetta di uno che fa le leggi con lo stomaco e non con la testa. L'impatto sulle spese personali relativo al mantenimento dei "possibili" condannati a morte e' risibile.

b)Ripeto, non si ragiona con lo stomaco, ma con la testa. Mi spiace molto per _quel_ caso particolare, ma se andassi a badare alle singole e individuali conseguenze di ogni gesto sto in casa e mi lasco morire. Volete sapere cosa sarebbe successo se quel signore fosse stato in galera altri tre anni? sarebbe uscito tra tre anni e avrebbe ammazzato qualcun altro, o rapinato qualcun altro o stuprata qualcun altra. L'indulto e' una puttanata non per le conseguenze, ma per la sua inutilita', e per questo non mi interessa delle conseguenze: che si sia instaurato un clima di terrore come vuole studio aperto o che tutti stiano bene come dicono i fattoni nei centri sociali non conta nulla. E' tutta gente che sarebbe comunque uscita presto, e avrebbe fatto comunque i danni che ha fatto.

c) sulla detenzione: io sapevo che per principio non puo' e non deve essere vendicativa, poi e', a seconda dei casi, un misto fra riabilitativa, punitiva, protettiva.. Un pedofilo, per esempio, e' una persona malata. Non ho nessun desiderio, se non coinvolto direttamente, di vendicarmi. Ma ho desiderio o di renderlo innocuo (in ogni modo che la scienza mi garantisca) o di proteggere il mondo dalla sua malattia. (ergo una qualche forma di inibizione della libido sicura, o ergastolo)

ma lo stato non si deve vendicare

[Palur]

poi a me onestamente mi rode il culo soprattutto che sia uscita di prigione gente come tanzi

e che qualcunaltro non ci sia manco entrato

[Kolp]

qualche opinione personale, dettata da reazioni a quello che ho letto.

a) pena di morte per avere le carceri meno piene e' una puttanata. Le carceri non sono piene perche' ci sono i pedofili e i serial killer, che saranno una 30ina in tutta italia. La pena di morte, in presenza di un sistema carcerario funzionante (leggi, esiste l'ergastolo fatto a modo) e' solo la vendetta di uno che fa le leggi con lo stomaco e non con la testa. L'impatto sulle spese personali relativo al mantenimento dei "possibili" condannati a morte e' risibile.

b)Ripeto, non si ragiona con lo stomaco, ma con la testa. Mi spiace molto per _quel_ caso particolare, ma se andassi a badare alle singole e individuali conseguenze di ogni gesto sto in casa e mi lasco morire. Volete sapere cosa sarebbe successo se quel signore fosse stato in galera altri tre anni? sarebbe uscito tra tre anni e avrebbe ammazzato qualcun altro, o rapinato qualcun altro o stuprata qualcun altra. L'indulto e' una puttanata non per le conseguenze, ma per la sua inutilita', e per questo non mi interessa delle conseguenze: che si sia instaurato un clima di terrore come vuole studio aperto o che tutti stiano bene come dicono i fattoni nei centri sociali non conta nulla. E' tutta gente che sarebbe comunque uscita presto, e avrebbe fatto comunque i danni che ha fatto.

c) sulla detenzione: io sapevo che per principio non puo' e non deve essere vendicativa, poi e', a seconda dei casi, un misto fra riabilitativa, punitiva, protettiva.. Un pedofilo, per esempio, e' una persona malata. Non ho nessun desiderio, se non coinvolto direttamente, di vendicarmi. Ma ho desiderio o di renderlo innocuo (in ogni modo che la scienza mi garantisca) o di proteggere il mondo dalla sua malattia. (ergo una qualche forma di inibizione della libido sicura, o ergastolo)

ma lo stato non si deve vendicare

uppo il discorso!

e che qualcunaltro non ci sia manco entrato

[Jarsil]

Il concetto (ritengo personalmente) dell'indulto in quanto tale è sbagliato perché non risolve il problema di fondo (l'inadeguatezza delle strutture carcerarie) e anche perché di fatto annulla il concetto di certezza della pena. Inoltre, l'indulto per definizione non è abbastanza selettivo.

Intendiamoci: per me si può anche fare un provvedimento di indulgenza nei confronti della popolazione carceraria, ma non è ammissibile che questa indulgenza comporti la riduzione della pena anche per chi si è macchiato di reati gravi. Finché mi parli del rapinatore da strada, del poveraccio che ruba le autoradio, è fastidiosissimo averlo in libertà, ma se non altro non è il tipo che ammazza per 20 mila lire.

Ma i colpevoli di omicidio, violenza sessuale, rapina a mano armata, e via via salendo fino all'associazione a delinquere, terrorismo, e associazione mafiosa, non possono a mio modo di vedere usufruire di sconti di pena.

Io non ci credo al pentimento di una Lioce, o di una qualsivoglia Francesca Mambro (tanto per dare un colpo al cerchio e uno alla botte, uno rosso e uno nero)... Quella gente deve restare in carcere per sempre, perché si è macchiata di qualcosa che non può essere perdonato dallo stato. Il perdono è un concetto che vale per le vittime verso i colpevoli, ma uno stato non può perdonare (tanto piu' che deve essere laico, e il perdono è piu' un concetto religioso che laico no? ).

Ecco perché mi fa schifo sto provvedimento, e non è un discorso che l'abbia fatto prodi piuttosto che altri, in fondo FI l'ha votato insieme all'UDC, quindi anche di là son marci come a sinistra verso l'indulto... certo, forse Prodi è stato un pelo piu' strattonato a farlo di corsa, visto che è salito al governo con gente che non aspettava altro che porlo all'ordine del giorno, ma sicuramente l'avrebbero fatto in altro modo anche altri al suo posto, quindi non si può certo dire che sia "colpa" sua... piu' che altro, questo dimostra come 2/3 del nostro parlamento non sappia manco cosa significhi l'opinione pubblica, visto che piu' o meno, a parte gli sbandieratori dei partiti, quasi nessuno è d'accordo con questo provvedimento.

[Arthu]

Nel mio caso siamo passati da 30 anni in primo grado a 18 e ora dovremmo essere a 12 , ne mancano tipo 5 che esca il ragazzo non male .Eh ma ora studia si sta laureando