Page 2 of 4 FirstFirst 1234 LastLast
Results 16 to 30 of 58

Thread: [matematica] integrale impossibilerrimo.

  1. #16
    Lieutenant Commander Necker's Avatar
    Join Date
    Jan 2004
    Location
    Mediolanum
    Posts
    12.044

    Default

    a calcolare volumi o superfici... o lunghezze anche

    oppure flussi, dipende a che disciplina applichi la matematica.
    Daoc
    Spoiler

  2. #17
    Lieutenant Tibù's Avatar
    Join Date
    Jan 2005
    Location
    Brescia
    Posts
    4.835

    Default

    volumi,superfici e lunghezze so il mio lavoro ma x fortuna incubi del genere nn mi sono mai capitati
    mandale83 on PSN
    Spoiler


  3. #18
    Lieutenant Commander Kith's Avatar
    Join Date
    Apr 2004
    Location
    Milano
    Posts
    22.142

    Default

    Quote Originally Posted by Hador View Post
    ci si vede all'orale a sto giro kith?

    speriamo PD
    featuring new Uber Computer: i7-950(turbo on 3,2ghz) with 6 GB XMS Corsair RAM , Nvidia Geforce 460 GTX @ 700mhz , on Gigabyte X58A UD3R rev 2.0, HD Seagate 1TB, Ali Corsair Modular 650w, Thermaltake V9 BLACCKX.

  4. #19
    Lieutenant Commander Galandil's Avatar
    Join Date
    Jan 2005
    Location
    Somewhere
    Posts
    13.423

    Default

    Quote Originally Posted by Tibù View Post
    praticamente nella vita a che serve ste roba?
    Mah, a permettere la progettazione e l'utilizzo di cose tipo la corrente elettrica, il frigo, la lavatrice, l'auto, la casa dove abiti, il pc, lo stereo, la tv, internet, il cellulare, ecc., ecc.

    Praticamente era una domanda da cavernicolo.

  5. #20

    Default

    Quote Originally Posted by Galandil View Post
    Alka tu non dovresti avere dubbi sulla risoluzione dell'integrale, ma si sa, gli ingegneri informatici di matematica ci capiscono una ceppa.
    Cmq, si, è isi risolto per parti:
    t=(x^2+1)^(1/2) (denominatore)
    Quindi:
    x^3 = (t^2-1)^(3/2) (numeratore)
    dt/dx=d( (x^2+1)^(1/2) )/dx = x / (x^2+1)^(1/2) -> dx= t / (t^2-1)^(1/2)
    Quindi l'integrale in dt è:
    [t * (t^2-1)^(3/2)] / [t * (t^2-1)^(1/2)] *dt che, semplificando, diventa (t^2-1)dt, il cui risultato è:
    (t^3)/3 - t
    Andando a risostituire x abbiamo il risultato finale:
    1/3 * (x^2+1)^(1/2) * [ (x*2+1) - 3]
    che, se lo derivate, dà esattamente l'integrale di partenza.
    E con questo, abbiamo dimostrato la superiorità intellettuale della gente di sx su quella di dx.

    Gala: due dubbi: la soluzione citata da Kith e' sbagliata oppure c'e' da razionalizzare qualcosa ed e' un altro modo di scrivere la nostra?

    poi due piccinerie: volevi dire per sostituzione e non per parti e ti e' scappato un ^3 di troppo nella scrittura finale della soluzione (cosi' come la hai scritta tu verrebbe un ^7/2.. controlla se la correzione che ho messo nel quote ti torna.. oppure se l'img linkata ti torna, che e' uguale.

    in ogni caso, basta con questa polemica contro gli integrali. E' molto piu' elegante ammettere che non fanno parte della vostra vita, piuttosto che pretendere di considerarli inutili per inventarvi una scusa
    your daily mod
    tendo asintoticamente a Chuck Norris


  6. #21
    Lieutenant Commander Defender's Avatar
    Join Date
    Sep 2003
    Location
    Bologna
    Posts
    6.344

    Default

    Quote Originally Posted by Galandil View Post
    E con questo, abbiamo dimostrato la superiorità intellettuale della gente di sx su quella di dx.
    Secondo me a furia di studiare sta roba ti si è fritto il cervello e non distingui più il bene dal male :P

  7. #22
    Lieutenant Commander Kith's Avatar
    Join Date
    Apr 2004
    Location
    Milano
    Posts
    22.142

    Default

    ihcc mi spoileri dove sta l'errore sul foglio? asdasd
    featuring new Uber Computer: i7-950(turbo on 3,2ghz) with 6 GB XMS Corsair RAM , Nvidia Geforce 460 GTX @ 700mhz , on Gigabyte X58A UD3R rev 2.0, HD Seagate 1TB, Ali Corsair Modular 650w, Thermaltake V9 BLACCKX.

  8. #23
    Lieutenant Commander Alkabar's Avatar
    Join Date
    Feb 2004
    Location
    Netherlands.
    Posts
    19.975

    Default

    Quote Originally Posted by Galandil View Post
    Alka tu non dovresti avere dubbi sulla risoluzione dell'integrale, ma si sa, gli ingegneri informatici di matematica ci capiscono una ceppa.
    Cmq, si, è isi risolto per parti:
    t=(x^2+1)^(1/2) (denominatore)
    Quindi:
    x^3 = (t^2-1)^(3/2) (numeratore)
    dt/dx=d( (x^2+1)^(1/2) )/dx = x / (x^2+1)^(1/2) -> dx= t / (t^2-1)^(1/2)
    Quindi l'integrale in dt è:
    [t * (t^2-1)^(3/2)] / [t * (t^2-1)^(1/2)] *dt che, semplificando, diventa (t^2-1)dt, il cui risultato è:
    (t^3)/3 - t
    Andando a risostituire x abbiamo il risultato finale:
    1/3 * (x^2+1)^(1/2) * [ (x*2+1)^3 - 3]
    che, se lo derivate, dà esattamente l'integrale di partenza.
    E con questo, abbiamo dimostrato la superiorità intellettuale della gente di sx su quella di dx.
    Beh... al primo colpo dopo due anni che non tocco analisi..

    Comunque questa non è la soluzione per parti, è la soluzione per sostituazione, quella per parti mi sa che veniva molto più imbordellata, forse non veniva proprio.

    per parti Dfg = f'g + gf' -> fg = Sf'g + Sgf'
    Sf'g=gf - Sgf'

    te l'ho pure dimostrato, minchia che mago che sono.

  9. #24
    Lieutenant Commander Alkabar's Avatar
    Join Date
    Feb 2004
    Location
    Netherlands.
    Posts
    19.975

    Default

    Quote Originally Posted by Tibù View Post
    praticamente nella vita a che serve ste roba?
    a far funzionare il tuo cellulare.

    cazzo che risposta arguta .

  10. #25
    Lieutenant Commander Alkabar's Avatar
    Join Date
    Feb 2004
    Location
    Netherlands.
    Posts
    19.975

    Default

    Quote Originally Posted by Kith View Post
    ihcc mi spoileri dove sta l'errore sul foglio? asdasd

    La soluzione data dal tuo libro è sbagliata, per essere giusta dovrebbe esserci un *3 davanti.

    comunque è giusta di certo la soluzione per sostituzione, anche perchè sono andato a controllare su Mathematica, presente il programma che fa gli integrali e il calcolo simbolico e il caffè se glielo chiedi ? Ecco qua alla RHUL abbiamo la licenza e quindi... purtroppo per ora so solo come ottenere il risultato... ma non il procedimento...

    La vita del topo da laboratorio non è poi tanto male

  11. #26

    Default

    kith. a forza di ricontrollare non lo trovo l'errore.. e credo che gala sia d'accordo con me.
    your daily mod
    tendo asintoticamente a Chuck Norris


  12. #27
    Lieutenant Commander Galandil's Avatar
    Join Date
    Jan 2005
    Location
    Somewhere
    Posts
    13.423

    Default

    Quote Originally Posted by ihc'naib View Post
    Gala: due dubbi: la soluzione citata da Kith e' sbagliata oppure c'e' da razionalizzare qualcosa ed e' un altro modo di scrivere la nostra?
    No, la soluzione di Kith è cannata. Mai fidarsi, neanche dei libri, solo della propria testa (per chi ce l'ha, ovviamente ).

    poi due piccinerie: volevi dire per sostituzione e non per parti

    Diciamo che l'ho risolto per caso, via.
    (Ammetto la cazzarata orrenda che ho detto, dico che lo fo per parti e poi lo fo per sostituzione, sono un genio ).

    e ti e' scappato un ^3 di troppo nella scrittura finale della soluzione (cosi' come la hai scritta tu verrebbe un ^7/2.. controlla se la correzione che ho messo nel quote ti torna.. oppure se l'img linkata ti torna, che e' uguale.
    Nella soluzione ho scazzato solo a scrivere x*2 invece di x^2, quella esatta è questa:

    1/3 * (x^2 + 1)^(1/2) * [ (x^2 + 1)^3 - 3 ]

    che scritto in altro modo è [1/3 * (x^2 + 1)^(3/2)] - (x^2 + 1)^(1/2)

    in ogni caso, basta con questa polemica contro gli integrali. E' molto piu' elegante ammettere che non fanno parte della vostra vita, piuttosto che pretendere di considerarli inutili per inventarvi una scusa
    Scusa di che poi non si sa. Denigrare ciò che non si capisce è un vero sintomo di idiozia, alla pari di un cavernicolo.

    P.S.: Alka puppa io non tocco analisi da ormai 10 anni. Sono troppo avantiiiii, tu sei ingegnere informatico e soccombi davanti ad un ingegnere elettronico.

  13. #28

    Default

    Quote Originally Posted by Galandil View Post
    Nella soluzione ho scazzato solo a scrivere x*2 invece di x^2, quella esatta è questa:
    1/3 * (x^2 + 1)^(1/2) * [ (x^2 + 1)^3 - 3 ]
    che scritto in altro modo è [1/3 * (x^2 + 1)^(3/2)] - (x^2 + 1)^(1/2)
    io non vorrei insistere, ma insisto !

    se moltiplichi questo: (x^2 + 1)^(1/2) per questo: (x^2 + 1)^3
    non ti viene quello che scrivi tu, ma (X^2+1)^7/2.
    per il risultato corretto devi togliere quell'elevazione a cubo

    insomma, a^b*a^c= a^(b+c), non a^b*c ..
    your daily mod
    tendo asintoticamente a Chuck Norris


  14. #29
    Lieutenant Commander Galandil's Avatar
    Join Date
    Jan 2005
    Location
    Somewhere
    Posts
    13.423

    Default

    Quote Originally Posted by ihc'naib View Post
    io non vorrei insistere, ma insisto !
    se moltiplichi questo: (x^2 + 1)^(1/2) per questo: (x^2 + 1)^3
    non ti viene quello che scrivi tu, ma (X^2+1)^7/2.
    per il risultato corretto devi togliere quell'elevazione a cubo
    insomma, a^b*a^c= a^(b+c), non a^b*c ..
    Sono forte eh, risolvo un integrale ma scazzo la proprietà moltiplicativa delle potenze con la proprietà della potenza di potenza.

    Il risultato esatto, definitivo, approvato dal notaio è:

    1/3 * (x^2+1)^(1/2) * (x^2 - 2)

    E siamo tutti kapre che è poi il risultato del libro.

    Per i più duri, il passaggio è questo:

    1/3 * (x^2 + 1)^(3/2) - (x^2+1)^(1/2)

    Mettendo in evidenza:

    1/3 * (x^2+1)^(1/2) * [ (x^2+1) - 3 ] = vedi sopra

    Dai, siamo delle bestie, abbiamo risolto l'integrale e ci siamo tutti sbagliati su un prodotto di potenze.

  15. #30
    Lieutenant Junior Grade Oro's Avatar
    Join Date
    Sep 2003
    Location
    Villa Oro
    Posts
    4.472

    Default

    vabè dai Gala smettila con le cazzate... hai pigiato a caso sulla tastiera e l'hai fatto tornare

Page 2 of 4 FirstFirst 1234 LastLast

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  
[Output: 106.89 Kb. compressed to 91.75 Kb. by saving 15.15 Kb. (14.17%)]