Condanna della Shoah: Forza Italia vota no

[9-3v4iM-9]

Ripeto il negazionismo è pericoloso, l'Iran ha ospitato una conferenza per sminuire se non negare l'Olocausto. Questo perchè? Vogliono delegittimare lo Stato ebraico (che esiste) per creare un precedente storico che giustifichi l'eliminazione fisica e politica di Israele.

boh penso che un conto sia sminuire (e ripeto, senza giudicare il giusto o lo sbagliato) un avvenimento, un altro conto è propagandare uno sterminio (e questo è giusto venga punito) ma forse solo perchè avevo visto il negazionismo "in sè" (e quindi come espressione di un'idea - per quanto sbagliata - comunque non nociva) e non come me l'hai messo sotto gli occhi tu

nell'articolo si parla anche di pene per diffusione di idee razziste ma su quelle preferisco non esprimermi

[ghs]

Io credo che imporre un filtro di accettabilità politica sugli studi storici, per quanto alcuni di questi possano addirittura essere risibili o disgustosi, sia un colossale errore. E che sia vicino a un totalitarismo culturale come il nazismo più che a un moderno stato liberale.

[ghs]

Ripeto il negazionismo è pericoloso, l'Iran ha ospitato una conferenza per sminuire se non negare l'Olocausto. Questo perchè? Vogliono delegittimare lo Stato ebraico (che esiste) per creare un precedente storico che giustifichi l'eliminazione fisica e politica di Israele.

Infatti c'è da chiedersi perchè il governo non prenda una posizione netta nei rapporti con l'Iran, invece di pensare a condannare gli studi storici.

[Hador]

Il discorso è un altro.
Si può non votare una mozione senza per questo pensarla in maniera opposta.

Nessuno vuole negare la Shoà...a parte qualche arabo e qualche filoarabo pure in Italia. Semplicemente la destra non ha voluto votare una mozione politica che aveva tutt'altro significato, e su quella, si possono avere opinioni diverse ma non è contestabile come logica.

Vi ricordo che in Italia quelli che manifestano anche con le bandiere di Israele non sono i partiti che hanno votato la mozione... mi risulta che quelli di solito vanno in giro con Kefiah e bandiere palestinesi, e qualche volta le bandiere con la Stella di David la bruciano anche (come in alcuni episodi recenti)...

E ora non scendiamo nel patetico citando gli imbecilli che disegnano le svastiche sui muri eh, non diamogli dignità di interlocutori e lasciamo che siano considerati per ciò che sono, cioè dei decerebrati.

infatti nessuno sta dicendo questo, c'è da dire che a me questa posizione pare l'enesima occasione per rompere i coglioni per forza dato che la sx è il maleh assolutoh

?
ma che stai dicendo lol... a parte che non si può praticamente essere nazisti visto che era una cosa nata in un particolare contesto politico/economico/sociale/storico e limitata a quello...
ma poi nessuno ha detto che fosse giusto o sbagliato il parlare in un certo modo dell'olocausto.
sappiamo tutti quello che - più o meno tranne per chi era là - è successo, ma se uno vuole inventarsi una teoria per cui "i morti invece di essere X erano Y" può essere un coglione che inventa favole quanto vuoi... ma incarcerarlo per quello mi sembra esagerato. non vedo pseudo-diffusione di idee filo/neo-naziste in tutto questo (i negazionisti potrebbero pure averle ma son fatti loro finchè non le propagandano e condannare una probabile idea personale mi sembra sbagliato).

non è che ci saranno degli squadroni anti-nazismo/razzismo (non giocare sui termini che il concetto era chiaro) pronti a incarcerare il primo che per strada dice "SECONDO ME NON SONO MORTI TUTTI QUEGLI EBREI", ma che la diffusione e la propaganda di posizioni che negano/sminuiscono la shoah sono illegali e cioè che un convegno simil quello fatto in iran in italia non si potrebbe fare.

Io credo che imporre un filtro di accettabilità politica sugli studi storici, per quanto alcuni di questi possano addirittura essere risibili o disgustosi, sia un colossale errore. E che sia vicino a un totalitarismo culturale come il nazismo più che a un moderno stato liberale.

io mi ripeto, non deve esistere alcun diritto per un cittadino italiano (e non) di essere razzista, non ritengo che sia un filtro necessario ma sono ben contento che ci sia.

[9-3v4iM-9]

infatti nessuno sta dicendo questo, c'è da dire che a me questa posizione pare l'enesima occasione per rompere i coglioni per forza dato che la sx è il maleh assolutohnon è che ci saranno degli squadroni anti-nazismo/razzismo (non giocare sui termini che il concetto era chiaro) pronti a incarcerare il primo che per strada dice "SECONDO ME NON SONO MORTI TUTTI QUEGLI EBREI", ma che la diffusione e la propaganda di posizioni che negano/sminuiscono la shoah sono illegali e cioè che un convegno simil quello fatto in iran in italia non si potrebbe fare.

nono non stavo giocando sui termini, mi sembrava giusto specificare visto anche gli articoli della costituzione in cui si fa riferimento specificatamente a "ricostruzione del disciolto partito fascista" "esaltazione di esponenti, princìpi, fatti o metodi del fascismo" "apologia del nazismo" etc...
un convegno ok, ripeto, avevo inteso il negazionismo come "espressione di un'idea" e non come "propaganda"

diritto per un cittadino italiano (e non) di essere razzista, non ritengo che sia un filtro necessario ma sono ben contento che ci sia.

perchè no? non è ironica eh, sono solo curioso di sapere le posizioni varie

[Hador]

perchè no? non è ironica eh, sono solo curioso di sapere le posizioni varie

perchè è un crimine, esattamente come non hai il diritto di essere un assassino o uno stupratore

[9-3v4iM-9]

perchè è un crimine, esattamente come non hai il diritto di essere un assassino o uno stupratore

vabbe è un crimine perchè è stato deciso così... gg non era proprio la risposta che mi aspettavo

[Hador]

vabbe è un crimine perchè è stato deciso così... gg non era proprio la risposta che mi aspettavo

una ideologia che si fonda sullo sterminio, sull'omicidio, sull'emarginazione e sulla supremazia di certe persone rispetto che altre (su basi scientificamente inventate) è un crimine in quanto infrange N valori della costituzione italiana e di tutti gli stati occidentali, nn mi pare un concetto difficile da capire.

[9-3v4iM-9]

sterminio? omicidio? mi sa che confondi il razzismo con qualcosa d'altro eh O_O
io parlavo di razzismo definito come: "un insieme di teorie che sostengono che la razza umana è in realtà un insieme di razze, biologicamente differenti, e gerarchicamente ineguali." (da wikipedia)
te forse parli di xenofobia

edit: considerando che hanno unito
-Verrà punito con una pena fino a tre anni chiunque diffonda idee sulla superiorità razziale.
-Prevista una pena da 6 mesi a 4 anni per chiunque commetta o inciti a commettere atti discriminatori per motivi razziali, etnici, nazionali, religiosi o compiuti a causa del personale orientamento sessuale o dell'identità di genere.

direi che neanche a chi ha fatto il ddl frega molto della differenza
in ogni caso era la prima la parte che mi interessava, il fatto che commettere omicidi e/o violenze di qualsiasi tipo sia che fossero contro persone random o contro "razze inferiori" per restare in tema era ovvio fosse da punire secondo legge

[MBK]

Infatti c'è da chiedersi perchè il governo non prenda una posizione netta nei rapporti con l'Iran, invece di pensare a condannare gli studi storici.

Come ministro degli affari esteri c'è d'Alema, questo basta e avanza.

[Estrema]

Come ministro degli affari esteri c'è d'Alema, questo basta e avanza.

bhè almeno c'è un politico non un non so che tipo frattini che stava la solo perchè dopo l'ennesimo ministero ad interim al berlusca gli han deto di darci un taglio .

L'iran voi potete dire quello che volete sul suo premier ma di sicuro avere rapporti con chi sarà il mercato del futuro ovvero il medioriente ( la cina ormai ce la sia giocata) non mi pare sia una cosa tanto sbagliata.

[MBK]

sterminio? omicidio? mi sa che confondi il razzismo con qualcosa d'altro eh O_O
io parlavo di razzismo definito come: "un insieme di teorie che sostengono che la razza umana è in realtà un insieme di razze, biologicamente differenti, e gerarchicamente ineguali." (da wikipedia)
te forse parli di xenofobia

No no, è razzismo . I nazisti hanno fatto studi sull'eugenetica, questo basta e avanza. Hanno cercato di dimostrare scientificamente la superiorità di una razza (ariana) rispetto alle altre. Così facendo hanno voluto giustificare e legittimare uno sterminio.

Xenofobia = paura / intolleranza per lo straniero.

[9-3v4iM-9]

No no, è razzismo . I nazisti hanno fatto studi sull'eugenetica, questo basta e avanza. Hanno cercato di dimostrare scientificamente la superiorità di una razza (ariana) rispetto alle altre. Così facendo hanno voluto giustificare e legittimare uno sterminio.
Xenofobia = paura / intolleranza per lo straniero.

no. sono 2 definizioni diverse di razzismo... la prima come "ideale/ideologia" non so come chiamarla, comunque quella che ho citato, la seconda è invece una conseguenza e quindi oggi indica atti violenti contro determinati tipi-tipologie di persone.
secondo me è sbagliato assimilare le definizioni e quindi considerare le conseguenze del razzismo nazista insite nel razzismo in sè.

ps: non vedo perchè mi differenzi xenofobia... intolleranza per lo "straniero" (o diverso) è proprio la seconda definizione che ho portato di razzismo e mi sembrava più comodo usare questa per differenziarle

edit: se proprio vogliamo - imo - gli studi fatti non sono stati tanto una "giustificazione" quando una "dimostrazione" (o tentativo di dimostrazione) delle idee hitleriane da come emergono nel mein kampf. non mi sembra gli premesse così tanto "giustificare"

riedit: voglio solo sottolineare la differenza tra le 2 definizioni perchè entrambi i tipi di razzismo sono riportati nel nuovo ddl con le rispettive pene e mentre il secondo (violenza) è ovviamente condannabile ero curioso sul primo

[Hador]

miave continui a giocare sulle parole, e a me chi gioca sulle parole su questo argomento mi sta abbondantemente sui coglioni

[9-3v4iM-9]

non gioco sulle parole, sono divise le 2 cose con pene diverse anche nel ddl eh altrimenti mi fotteva un cazzo di parlarne