PowerMac vs HP Workstation

[Rob]

Per chi si chiede se effettivamente un Mac dia qualche risultato in più rispetto a Win su IBM compatibile ecco un semplice confronto da me effettuato e commentato, in particolare per il mio amico Hador (giusto per fugargli qualche dubbio)

HP Workstation Win XP, P4 3,06GHz del 10/2006; 2Gb RAM 3ns; Cache controller 64Mb + HDD 250Gb S-ATA2; Sc. video ATI X850XT 256Mb su BUS PCI-Express risoluzione 1280x1024

VS

PowerMac con OSX Tiger 10.4 , G5 2x2GHz PPC (no intel) del 04/2005; 5Gb RAM ECC, Sc. Video ATI 64Mb su slot AGP, risoluzione 1600x1024

Installati su entrambi ARCHICAD 10, stesso progetto, rendering Lightworks 1280x1024 max risoluzione e profondità..

http://www.youtube.com/watch?v=xxhEQKfDRCA

Rob

[Axet]

Un saluto festoso ad hador!

lol@la voce di rob, quanto tempo QQ

[ahzael]

a titolo di cronaca, e' la scoperta dell acqua calda dato che il renderer di archicad ha il supporto multiprocessore

cmq bel lavoro

[Rob]

a titolo di cronaca, e' la scoperta dell acqua calda dato che il renderer di archicad ha il supporto multiprocessore

cmq bel lavoro

Grazie: se infatti hai notato ho avviato la macchina Win circa 2 secondi prima del Mac per dargli "una spinta" nonostante il mac sia una macchina vecchia con 64Mb Ram video, contro una nuova con processore 1.5 volte + veloce (sulla carta), un cache controller ed una scheda video 4 volte + veloce su un bus molto + performante. Se avessi usato un nuovo mac con processore intel sarebbe stato del 40% + veloce. in ufficio ho una staz di lavoro con dual processore xeon e 4Gb di Ram.. che ancora non gli stà dietro al mio vecchio mac

Cmq sia non voleva essere una sboronata, ma semplicemente aiutare un "amico di forum" nell'avere una prova tangibile di quanto, in un mondo come quello dei PC dove l'obsolescenza è anche a meno di 6 mesi, un'architettura fatta bene e pensata meglio possa durare anni.

Rob

[Hador]

quale parte del "ho dei dubbi che in ambito non specialistico possa servire a qualcosa" ti sei perso rob? stai confrontando una macchina bi processore progettata apposta per l'utilizzo di programmi di grafica/rendering con un pc con un p4 (lento) singolo, inoltre ora come ora entrambe le macchina sfruttano, parzialmente, la stessa architettura ergo il confronto cade di nuovo.
Mi avrebbe convinto di più vederti, bho, aprire 30 documenti di word in 5 secondi, così proprio nn vuol dire un cazzo

[Rob]

Mi avrebbe convinto di più vederti, bho, aprire 30 documenti di word in 5 secondi, così proprio nn vuol dire un cazzo

Appena torno a casa apro MS Office sotto Mac, tutte le applicazioni intendo, apro itunes, leggo DVD video, lancio un video file e qualche altra applicazione multimediale "standard".

Il mio intento, ripeto, è farti vedere che una macchina "vecchia" (anche se bipro, sempre vecchia rimane) quando pensata bene e realizzata altrettanto può non decadere in prestazioni nel tempo come invece una basata su architetture vetuste. Il mac intel è del 40% (nelle applicazioni office anche 80%) + veloce quindi è meglio non provarlo

Ti ricordo che sarà bipro, ma sempre 64Mb di video Ram su AGP stiamo parlando

[Hador]

si ma è come se postassi i risultati del mio pc a 3dmax contro quelli di un mac pro e dicessi che il mio è meglio perchè fo di più... quando sono sicurissimo che un rendering lo fa molto più in fretta, ma il mac nn è studiato per quello.
64mb di video ram su agp ma quanto influisce? contro bi processore e "solo" 5 giga di ram, poi ti sorprendi se apri 10 applicazioni assieme? Dall'altro hai una cpu di merda (perchè il p4 fa merda) single core contro meno della metà della ram...

Il dubbio che ho posto nell'altro topic è quanto un pc assemblato ad hoc e con stessa cifra differisce in prestazioni, cioè con quanto spendi per un g5 ti porti a casa una roba del genere:


Nome SKU Prezzo Quantità Conto Parziale Agg. Elim.

Intel Core 2 Duo E6600 Box
Asus P5B e_P5B
Seasonic S12 500W Super Silent Rev 2.2
Western Digital Raptor 74GB SATA-I
2x Western Digital Caviar SE 320GB SATA-II
Dimm 2X1GB DDR2 PC6400 Corsair C4 XMS2 Dominator
Galaxy GeForce 8800 GTS 640MB 320bit PCI-E SVGA2550
ThermalTake Armor LCS VE2000 BWS Black CATT2215
Zalman CNPS 9700 NT DIZA2327

Subtotale:
1.804,50
devi aggiungerci IVA

[Hador]

mi sono dimenticato 30 euro di masterizzatore dvd, con i restanti 150 che risparmi rispetto a un mac con scheda video di merda, meno della metà di spazio hd e un giga in meno di ram ci piji i cavi round reattivi agli UV e un paio di neon

Magari i rendering continua a farli più veloce eh nn sto dicendo questo, ma ho un sistema con cui posso giocarci e con molto più spazio fisico, a parità di prezzo a me pare avere più vantaggi il pc rispetto al mac. Poi bho basta che tanto nn riesco a farmi capire, certo avessi miliardi da buttare in cesso me li comprerei entrambi

ah i neon verdi però che lo zalman 9700 ha il led verde!

[Jarsil]

La vera differenza sarà che tra 5 anni tu avrai cambiato pc 3 volte hador, mentre chi compra un macbook pro lo userà ancora tale e quale e le applicazioni saranno perfettamente in grado di girare bene.

[Rob]

mi sono dimenticato 30 euro di masterizzatore dvd, con i restanti 150 che risparmi rispetto a un mac con scheda video di merda, meno della metà di spazio hd e un giga in meno di ram ci piji i cavi round reattivi agli UV e un paio di neon
Magari i rendering continua a farli più veloce eh nn sto dicendo questo, ma ho un sistema con cui posso giocarci e con molto più spazio fisico, a parità di prezzo a me pare avere più vantaggi il pc rispetto al mac. Poi bho basta che tanto nn riesco a farmi capire, certo avessi miliardi da buttare in cesso me li comprerei entrambi
ah i neon verdi però che lo zalman 9700 ha il led verde!

Ti ci manca il monitor da 24" panoramico

e spendi + di un iMAC 24" core duo che fa andare anche winzozz per giocare, ma hai pure OSX per el cose serie: in 1/4 dello spazio rispetto al normale PC.

Cmq ripeto, nessun problema, ci sono pro&contro in ogni cosa: con MAC non si gioca ai massimi prestazionali dei games ma sopratutto non si aggiorna ogni 6 mesi a causa dei programmi scritti in modo per cui, invece di ottimizzare il codice, si richiedono semplicemente maggiori prestazioni HW e risolvono così i problemi.
Io lo vedo un pro per il MAC ma è semplicemente, ripeto, un punto di vista grazie al quale tu compreresti la macchina sopra riportata, io un iMac 24" full optional

Dai, sorridi anche tu: http://www.apple.com/it/getamac/ads/ guardati i filmati, sono simpatici, guarda RISULTATI MIGLIORI e ti cappotti dalle risate

[Hador]

se lo cambio è perchè tra le mie esigenze c'è il giocare, se dovessi assemblare un pc per "ufficio" o per grafica 2d, che nn necessitano di upgrade necessari in quanto non cambia la tecnologia, me lo costruirei con criteri diversi e lo userei per N, il pc che usava mia sorella per film/internet era il mio "2 pc fa" del 2001, cambiato solo perchè ho cambiato il mio e quindi abbiamo tenuto il più nuovo, ma le applicazioni giravano tutte perfettamente.

[Hador]

Ti ci manca il monitor da 24" panoramico

NON compreso nel prezzo, il confronto era col mac pro, quelle prestazioni l'imac le vede col binocolo

e spendi + di un iMAC 24" core duo che fa andare anche winzozz per giocare, ma hai pure OSX per el cose serie: in 1/4 dello spazio rispetto al normale PC.

ripeto, il confronto era col PRO, con l'imac viene una roba così comprendendo il monitor (lol che tra l'altro è il mio pc se non per il monitor che ho un 20")
Intel Core 2 Duo E6400 BOX CPIT2140
Asus P5N-E SLI e_P5N-E/SLI
Dimm 2X1GB DDR2 PC5400 Corsair C4 XMS2 RACX21810
Western Digital Caviar SE 320GB SATA-II e_WD3200JS
SM225BW MM 22POL WIDE DUALINP 5MS e_SM225BW-MM
Galaxy GeForce 7950 GT Zalman Edition 512MB 256bit PCI-E
Seasonic S12 500W Super Silent Rev 2.2 ALSE1350
Thermaltake VB6000 BNS Swing Black

Subtotale:
1.406,00
200 euro di scarto per cazzatelle o altro hd o altra scheda video vedi tu

Cmq ripeto, nessun problema, ci sono pro&contro in ogni cosa: con MAC non si gioca ai massimi prestazionali dei games ma sopratutto non si aggiorna ogni 6 mesi a causa dei programmi scritti in modo per cui, invece di ottimizzare il codice, si richiedono semplicemente maggiori prestazioni HW e risolvono così i problemi.
Io lo vedo un pro per il MAC ma è semplicemente, ripeto, un punto di vista grazie al quale tu compreresti la macchina sopra riportata, io un iMac 24" full optional
Dai, sorridi anche tu: http://www.apple.com/it/getamac/ guardati i filmati, sono simpatici

ma infatti, ma nn è questione di programmi ma di utilizzo, sono i giochi che mi (ci) fan spendere miliardi in pc

[Mosaik]

Boh saro' io ma piu' di 10 min su OSX non ci resisto....
Ci provo ogni sera dico "Ora uso questo ora uso... e dopo 10 min ho riavviato e sto di nuovo su windows" -.-°

[Jarsil]

se lo cambio è perchè tra le mie esigenze c'è il giocare, se dovessi assemblare un pc per "ufficio" o per grafica 2d, che nn necessitano di upgrade necessari in quanto non cambia la tecnologia, me lo costruirei con criteri diversi e lo userei per N, il pc che usava mia sorella per film/internet era il mio "2 pc fa" del 2001, cambiato solo perchè ho cambiato il mio e quindi abbiamo tenuto il più nuovo, ma le applicazioni giravano tutte perfettamente.

Vedi Hador, le tue esigenze sono normali, e sono comprensibilissime. Io non sono un anti-windows per capirci, lo uso tutti i giorni e la penso come te sul tweaking che lo rende stabile.

Ma il fatto di dover aggiornare perché uno gioca non è indice (anche se ce lo fanno credere) di chissà quali nuove tecnologie... in realtà è che non c'è piu' una sola SH o quasi in grado di ottimizzare il codice come cristo comanda.

Ad eccezione, credo ancora, della ID Software, che non a caso è l'unica SH che continua a sfornare i porting dei giochi anche su Mac e Linux senza problemi.

Un buon codice ottimizzato consentirebbe di sfruttare a pieno hardware che non necessariamente è uscito una settimana fa sugli scaffali, le capacità di rendering di certe scene esistono da anni sulle schede video, il problema era che siccome per funziare in Windows occorre un framework che faccia da interprete (aka le DirectX), se questo non è ottimizzato, è un bruciarisorse della madonna.

Chiediti come mai applicazioni scritte in OpenGL anni fa avevano già gli effetti di T&L che sono entrati in funzione anni dopo nei giochi per Windows... non era la scheda il problema: era il driver per windows, che non potendo funzionare senza DirectX, era costretto alle limitazioni di quest'ultime.

Ecco perché un gioco su Mac può andare tranquillo con 64Mb di Ram mentre su Windows ci vuole una scheda che costa 5 volte tanto

con gli 8086 ci si faceva funzionare il radar Aria Aria degli F-15, quasi 30 anni fa ormai, e non era certo "lento"... solo che il codice del software era MOLTO ben ottimizzato.

Verrebbe da chiedersi come mai MS s'è presa la briga di "bloccare" la licenza su CPU e Chipset della Mobo, e non ne ha approfittato, già che c'era, per far in modo che il codice del sistema si ottimizzasse per la stessa combinazione.... almeno oltre a rompere le palle in caso di cambio di scheda madre, finché funzionava spremeva come si deve il sistema senza sovraccaricarlo.

Per quale motivo un Vista deve ciucciare quantità mostruose di RAM per girare? Non c'è una spiegazione logica se non "scarsa ottimizzazione della GUI".

[Rob]

NON compreso nel prezzo, il confronto era col mac pro, quelle prestazioni l'imac le vede col binocolo

Lo sai vero che ti sbagli, iMac è estremamente simile al PMac, cambia solo nell'espandibilità interna: il resto dell'architettura è identica.
Se avessi fatto quel rendering con un nuovo iMAC ci avrebbe messo un buon 40% meno del tempo.

x Mosa: è il condizionamento mentale da anni di Windows: se ti forzi un attimo ad usarlo poi non ne fai + a meno, basta imparare un nuovo modo di spostare il mouse (proprietà non è + in fondo alla lista di shell, ma quasi in cima) e sapere che qualsiasi operazione, anche la + banale (doppio click del mouse) è configurabile come risposta, ma se usi una sera iLife per farti un montaggio video ad alta risoluzione beh..

Rob