i film più pallosi della storia del cinema

[9-3v4iM-9]

e io che ho detto -.-

[Estrema]

bha i film servono per fare soldi oggi il cinema d'autore non lo produce quasi più nessun anzi sto oggi forse è iniziato negli anni 50 in america

cmq a me i film della prima metà del 900 normalmente non piaciono, però certo che se via col vento a tutt'oggi è considerato un pnto di riferimento sia da registi impegnati intellettualmente che da quelli più commerciali un motivo ce sarà, è un po come l gladiatore Troy e probabilmente 300 che dovrà uscire accanto a ben Hur non so che i corti di canale 5 tanto per rafforzare il concetto.

[Arthu]

C'era una volta in america e tutti i film di sergio leone hanno 25-35 anni eppure
Cmq sia per i film si puo' parlare di effetti puramente visivo-tecnologici , cosa che magari si nota meno in altri campi.
I videogiochi hanno subito la stessa cosa fondamentalmente , pero' un pacman ha sempre il suo fascino.
Le opere d'arte cosi come la musica invece roxano a prescindere anche se sono del 100000^n avanti cristo.

[Va$h]

A volte mi stupisco che gli effetti di "The Thing" di Carpenter sono N volte meglio degli effetti schifo-grafici di ora -_-

[Mosiah]

dove ho scritto che intrattenimento=spegnere il cervello?? Per em intrattenimento può essere benissimo un film impegnato, ma deve essere attuale, se devi stare ad aprezzarlo mediante discorsi "eh per il tempo era etc etc (discorso la cui prosecuzione naturale è "fosse uscito oggi così sarebbe na merda") non è più intrattenimento, è studio/passione.

Ma il concetto che tu difendi non è difficile da capire solo che è forzato, è un voler a tutti i costi paragonare la merda con la cioccolata solo perchè sono marroni entrambi

Faramjr ha fatto male a dare dell'idiota ad Ace, condivido, i gusti vanno sempre rispettati, ma il "buon" gusto è qualcosa che va oltre e come tale andrebbe applicato anche in quei casi dove impegnare di + il cervello, come giustamente dice Gala, rende fruibile anche un film di 70 anni fa.
Poi, chiaramente, nessuno costringe un altro a vedere Metropolis se questi lo giudica soporifero, ci sono nmila alternative

E non sto dicendo che con questo un film per essere bello deve essere dei giorni nostri, dico che un film vecchio per essere ancora intrattenimento "di qualità" e non "studio" (in senso lato) quando lo vedi 70 dopo nella mia teoria dovrebbe essere un film che uscito oggi e non 70 anni fa sarebbe ancora possibile considerare un bel film, in breve un film che dici "OH CAZZO!!" senza bisogno del "eh ma per i tempi". Non so più come spiegarmi lol e sì che non mi pare un concetto difficile.

La tua teoria non regge i quanto nessun film realizzato 70 anni fa può essere giudicato secondo i canoni odierni, vi sono troppi fattori che incidono, sia tecnici che culturali.

E cmq, voglio farti un esempio pratico di giudizio "personale" obbiettivo di un altro film di 70 anni fa: La passion de Jeanne d'Arc

http://italian.imdb.com/title/tt0019254/

è un film unanimente riconosciuto come capolavoro, ed obbiettivamente bisogna dare atto al regista di aver praticamente inventato quella cinematografia fatta di stacchi improvvisi, di espressività carpita in ogni inquadratura ed attori, la Falconetti in primis, fenomenali (non c'erano le scuole di recitazione per cinema, la protagonista fu raccattata in un teatrino di Parigi).

Giudizio nr. 2: pur riconoscendo quanto sopra giudico il film di una noia mortale, con una sequenza interminabile di primi piani ed una sceneggiatura piattissima, alla fine nn vedi l'ora che muoia perchè finisca il film

Questo è il mio concetto

P.S.: scusa Pazzo, ma mi spieghi che cazzo studi? saranno due anni che in ogni post scrivi "vado a studiare", stai mica diventando astrofisiconucleareallaalkabar ?

[ihc'naib]

questa cosa che i gusti sono gusti comunque bisogna cominciare a sfatarla.
e' vero che ognuno puo' avere le sue opinioni, ma non e' assolutamente vero che ognuna di esse ha lo stesso valore a prescindere da chi la esprime.

[Mosiah]

questa cosa che i gusti sono gusti comunque bisogna cominciare a sfatarla.
e' vero che ognuno puo' avere le sue opinioni, ma non e' assolutamente vero che ognuna di esse ha lo stesso valore a prescindere da chi la esprime.

Uppo, infatti parlavo della differenza fra gusto e buon gusto

[Acheron]

e io che ho detto -.-

ribadivo il concetto

[Defender]

P.S.: Mi sono ricordato che di più palloso di Fino alla fine del mondo c'è Solaris, quello originale di Tarkovskj: inguardabile.

Certo che anche quello con George Clooney non scherza... Madonna che film demmerda

[9-3v4iM-9]

ma non e' assolutamente vero che ognuna di esse ha lo stesso valore a prescindere da chi la esprime.

opinione tua.

[blaze]

Certo che anche quello con George Clooney non scherza... Madonna che film demmerda

Gesù ho avuto la sfortuna di vederlo Solaris, dopo i primi 10 minuti avevo voglia di strapparmi gli occhi e i timpani.

[rehlbe]

questa cosa che i gusti sono gusti comunque bisogna cominciare a sfatarla.
e' vero che ognuno puo' avere le sue opinioni, ma non e' assolutamente vero che ognuna di esse ha lo stesso valore a prescindere da chi la esprime.

casomai si potra' dire che certe opinioni hanno piu' valore rispetto ad altre perche' a monte hanno piu' studio\conoscenza\pratica etc

ma i gusti, proprio perche' son gusti, non si discutono

[Kinson]

opinione tua.

Beh possono esserci dei commenti piu illuminati come dire

Cmq non si può discutere che ci sono opere d'arte la cui bellezza è oggettiva. Posso capire che soggettivamente la gioconda possa non dirvi nulla , ma OGGETTIVAMENTE quello è un capolavoro e non ammetterlo è semplicemente ignoranza artistica.

Stesso discorso per altri capolavori del cinama , vedi 2001

[9-3v4iM-9]

Beh possono esserci dei commenti piu illuminati come dire
Cmq non si può discutere che ci sono opere d'arte la cui bellezza è oggettiva. Posso capire che soggettivamente la gioconda possa non dirvi nulla , ma OGGETTIVAMENTE quello è un capolavoro e non ammetterlo è semplicemente ignoranza artistica.
Stesso discorso per altri capolavori del cinama , vedi 2001

nono alt... qua non si stava mettendo in discussione il VALORE di un cinema, ma solo il fatto che fosse NOIOSO.
ed è appunto quello che hai voluto esprimere con l'esempio della gioconda: a una persona può benissimo non piacere NONOSTANTE questa stessa persona non possa in nessun modo negare che è un capolavoro di valore inestimabile. mi spiego?
come, parlando di una ragazza, si può dire è bellissima ma non mi piace.

[Marphil]

Guardatevi 2001 sotto cannone e vivrete un'esperienza ai confini della realtà