finalmente libero :)

[Kith]

eh beh giustamente secondo il perspicace ragionamento di necker!!!

togliamo la polizia dalle strade e spariranno i criminali!!!

no ma

[Faramjr]

i terroristi hanno vinto, il governo italiano si è piegato al loro volere.
Meglio i cagnolini degli Usa che i cagnolini dei Talebani o di Alquaeda
GG D'Alema

Dove diavolo si sarebbe piegato il governo italiano? I prigionieri sono stati rilasciati dal governo afghano.

[Edeor]

Dove diavolo si sarebbe piegato il governo italiano? I prigionieri sono stati rilasciati dal governo afghano.

Beh mi sembra abbastanza ovvio che dietro la liberazione dei 3 prigionieri ci sia stata la forte pressione del governo italiano, se fosse dipeso dal governo afgano credo che ne avrebbero fatto volentieri a meno visto che gli unici a rimeterci sono stati loro considerando che per uno straniero hanno dovuto rimettere in libertà gente 'poco raccomandabile'.

[Palur]

Io credo che gli accordi per lo scambio di prigionieri siano normali. Normali in guerra, ovvero quando si fronteggia il nemico. All'Italia, però, capita di essere lì con l'esercito e di sottrarsi alla guerra, nonostante sia evidentemente considerata nemica dalla milizia talebana. Insomma, non vuole riconoscere il nemico, ma il nemico la attacca e ne sfrutta le debolezze.
A questo punto, trovo che sarebbe finalmente ora che l'Italia uscisse dalle ambiguità e si decidesse a prendere una posizione seria in merito alla sua presenza in Afghanistan.
I Talebani, quelli che decapitano un autista (ovvero uno che, per tirare su due soldi, accompagnava un giornalista in zona pericolosa) per apostasia, sono gente con cui sedersi a una conferenza di pace, come vuole Bertinotti? Sicuri che loro vogliano la pace? E, anche se fosse, a quali condizioni? Le nostre o le loro? In che modo intendiamo sederci a questo tavolo? Con una posizione forte o porgendo cristianamente tutte le quattro guance?

Piu che altro anche volendo , riuscirebbero a creare una figura che parli a nome di tutti ? sicuri?
Io penso di no.
D'altra parte è inutile far finta di niente , qua non si parla di 4 ragazzotti del bar ma di una parte della societa afghana (e piu in generale mediorientale).
Quindi i decisionisti devono anche fare pace col cervello , perche se si va per ammazzare , in una sitazione del genere , si deve essere disposti ad ammazzare tutti.
Personalmente non sono disponibile.

[Defender]

Sì cmq mo basta, con tutto il rispetto.

Ok è vivo è libero siam tutti felici, ma non se ne può più... ieri sera han fatto pure degli speciali col collegamento diretto con l'aeroporto per il rientro... manco fosse un supereroe che ha salvato il mondo.

A quando gli speciali "esclusivah! Mastrogiacomo va a far colazione al baretto!" e "scoop! il cane di Mastrogiacomo che piscia accompagnato dal padrone!! Possibile flirt con la barboncina del vicino di casa!!" il tutto ovviamente in prima pagina?

[ghs]

Piu che altro anche volendo , riuscirebbero a creare una figura che parli a nome di tutti ? sicuri?
Io penso di no.
D'altra parte è inutile far finta di niente , qua non si parla di 4 ragazzotti del bar ma di una parte della societa afghana (e piu in generale mediorientale).
Quindi i decisionisti devono anche fare pace col cervello , perche se si va per ammazzare , in una sitazione del genere , si deve essere disposti ad ammazzare tutti.
Personalmente non sono disponibile.

Infatti sentivo stamattina che al confine fra Pakistan e Afghanistan se le stanno dando sonoramente fra loro. Questi qua non sono una parte significativa della popolazione afgana, sono gruppi eterogenei di fanatici. Non hanno istanze etno-culturali da rivendicare; non vogliono liberare l'Afghanistan dall'invasione, vogliono prendersela e istituire di nuovo una dittatura islamista. Non sono i partigiani afgani, insomma. Non sono l'espressione della cultura nazionale afgana, visto che prima degli anni '90 non esistevano.
Per quanto uno possa essere pacifista e non-violento, quando capita che gli altri non lo sono e non sono gli inglesi in India, c'è poco da fare. Secondo me, questi vanno respinti, cioè battuti sul territorio afgano. Altrimenti è meglio levare le tende.
Può anche essere che non sia possibile batterli, ma una conferenza di pace non si può fare con loro. Significherebbe solo che gli stati occupanti (l'ONU) si sono stancati e vogliono disinteressarsene. E magari è anche così. Però, poi, non vengano a fare storie sui diritti umani negati e sulla condizione delle donne. Oppure, fra 5 o 10 anni, con una nuova crisi internazionale, non saltino fuori teorie complottiste su come gli americani non hanno voluto risolvere la situazione afgana.

[gallack]

i terroristi hanno vinto, il governo italiano si è piegato al loro volere.
Meglio i cagnolini degli Usa che i cagnolini dei Talebani o di Alquaeda
GG D'Alema

GG parli cosi perchè per te MastroGiacomo poteva anche crepare.. volevo vedere se dicevi la stessa cosa se fosse stato tuo padre o tuo fratello.

L'obiettivo della farnesina era di salvarlo, il fine giustifica i mezzi: se fossero intervenuti gli ammmericani con chuck norris quattro bombe due roundhouse kick e tre supplex con 5 talebani morti, 10 civili uccisi ed un agente del sismi ammazzato sarebbe stato molto meglio secondo il tuo modo di pensare.

Per fortuna non sei tu alla farnesina!!!!!!!

[Jarsil]

GG parli cosi perchè per te MastroGiacomo poteva anche crepare.. volevo vedere se dicevi la stessa cosa se fosse stato tuo padre o tuo fratello.
L'obiettivo della farnesina era di salvarlo, il fine giustifica i mezzi: se fossero intervenuti gli ammmericani con chuck norris quattro bombe due roundhouse kick e tre supplex con 5 talebani morti, 10 civili uccisi ed un agente del sismi ammazzato sarebbe stato molto meglio secondo il tuo modo di pensare.
Per fortuna non sei tu alla farnesina!!!!!!!

Speriamo che nessuno dei 3 liberati assurga agli onori della cronaca per aver fatto una strage di innocenti afgani o di soldati.

Piegarsi ai terroristi vuol dire autorizzare il loro comportamento. Vediamo quanto passa fino al prossimo sequestro con modalità identiche.

[Edeor]

GG parli cosi perchè per te MastroGiacomo poteva anche crepare.. volevo vedere se dicevi la stessa cosa se fosse stato tuo padre o tuo fratello.

Il problema è che per l'italiano che tanto ha a cuore Mastrogiacomo frega niente se poi i tre liberati andranno in giro a fare fuori altra gente, che diresti se tuo padre o fratello in futuro troverà la morte per colpa di uno di quei 3?

Non sono ipocrita e probabilmente se fossi stato direttamente coinvolto avrai sperato in quel rilascio, ma un governo deve andare oltre i sentimenti e se per liberare una persona che consapevolmente ha messo a rischio la propria vita ( aggiungo con un po' di imprudenza visto che i suoi contatti sono stati velocissimi al contrario di casi precedenti in cui ci fu una trattativa di mesi prima di poter parlare a faccia a faccia con i talebani )devi mettere a rischio la vita di persone la cui unica colpa è vivere in Afganistan, beh ci penserei un attimo.

Oltretutto come ha detto Jarsil è come fare un invito scritto a fare altri sequestri sapendo bene che tanto le tue richieste ( se non eccessive, come il ritiro ) verrano realizzate. Se durante gli anni di piombo è nata la teoria del non pagare il riscatto un motivo ci sarà.

[MiLLenTeX]

GG parli cosi perchè per te MastroGiacomo poteva anche crepare.. volevo vedere se dicevi la stessa cosa se fosse stato tuo padre o tuo fratello.
L'obiettivo della farnesina era di salvarlo, il fine giustifica i mezzi: se fossero intervenuti gli ammmericani con chuck norris quattro bombe due roundhouse kick e tre supplex con 5 talebani morti, 10 civili uccisi ed un agente del sismi ammazzato sarebbe stato molto meglio secondo il tuo modo di pensare.
Per fortuna non sei tu alla farnesina!!!!!!!

Gallo, bucati di meno plz ^^
Sequestrare un mastrocasorandomqualcosa per farsi liberare un lustro di esplosivi criminali. Tutto di guadagnato per noi, giusto vero?
Ma per favore...

[Galandil]

Io più che altro vedo l'ennesima contraddizione nel comportamento dello stato.

In un sequestro interno alla nostra nazione, la legge prevede il blocco dei conti per evitare appunto che i familiari paghino il riscatto.
In un sequestro esterno alla nostra nazione, si fa di tutto per liberarlo, anche cedendo alle richieste dei sequestratori.
La qual cosa è un'evidente contraddizione. Da questo punto di vista, ci si dovrebbe mettere d'accordo una volta per tutte, e seguire UNA sola linea, ma che sia quella, qualunque essa sia.

Da un punto di vista umano, capisco perfettamente però che ad essere coinvolti in prima persona non si pensa di certo al talebano liberato che domani tornerà a fare attentati.
Fare i "froci col culo degli altri" è sempre molto semplice, ma se a VOI succedesse in prima persona di essere rapiti sotto la minaccia di morte, non ci credo neanche un po' che scegliereste la via del "mi immolo per la giustizia e la libertà, non cedete!".

Anche perché, Enzo G. Baldoni (come altri ostaggi di altre nazionalità) è stato fatto fuori e, al solito, non è cambiato un beneamato cazzo di nulla.

[Kolp]

a me pare che l'italia abbia sempre trattato per il rilascio cmq...

[gallack]

Allora visto che tanto criticate quanto è stato fatto quale sarebbe stato il vostro comportamento se fosse stati al posto di D'alema alla farnesina?
a) pagare un riscatto come è stato fatto per i precedenti prigionieri
b) barattare persone (come è stato fatto)
c) lasciarlo nella merda.

Se la paura è quella di avere altri rapiti, altri morti la soluzione è solo una: levare le tolle dal quel paese, se invece gli interessi sono maggiori del rischio che si corre allora si decide di stare.

ripeto l'obiettivo era di portarlo a casa vivo: è stato preso in pieno, poi i mezzi non sta a me giudicarli.

PS: ho sentito di un intervento di Gasparri relativamente al fatto che il governo italiano abbia trattato con i talebani.
Voglio ricordare che:
1) il governo Afgano ha rilasciato e fatto lo scambio con i Talebani
2) il precedente governo italiano ha pagato un riscatto per gli altri rapiti in precedenza.
Brutta cosa avere la memoria corta e selettiva.

[Edeor]

Allora visto che tanto criticate quanto è stato fatto quale sarebbe stato il vostro comportamento se fosse stati al posto di D'alema alla farnesina?
a) pagare un riscatto come è stato fatto per i precedenti prigionieri
b) barattare persone (come è stato fatto)
c) lasciarlo nella merda.
Se la paura è quella di avere altri rapiti, altri morti la soluzione è solo una: levare le tolle dal quel paese, se invece gli interessi sono maggiori del rischio che si corre allora si decide di stare.

Si ma ti ripeto se uno dei 3 liberati in questo momento uccidesse che ne so tuo fratello, tu come la prenderesti? Un governo deve ragionare secondo la logica, ci sta il trattare, ma se per salvarne uno devi metterne in pericolo 10 qualcosa non funziona, a te sembra giusto mettere nella merda 10 persone per salvare uno che ci si è messo bene o male di sua scelta? Non è un discorso che riguarda D'Alema è solo una considerazione generale anche perché a memoria anche la destra ha fatto la stessa cosa.

Poi puoi anche andare via dall'Afganistan ma fammi capire secondo te cosa impedirà ai talebani di rapire altri italiani per ottenere la liberazione dei lori amici catturati dal governo afgano? I tedeschi in Iraq non sono presenti eppure i sequestri non macano.

[Jarsil]

1) il governo Afgano ha rilasciato e fatto lo scambio con i Talebani
2) il precedente governo italiano ha pagato un riscatto per gli altri rapiti in precedenza.
Brutta cosa avere la memoria corta e selettiva.

PIu' che altro non ho mai visto prove del fatto che siano stati pagati dei soldi, a parte un paio di articoli non confermati da prove su giornali.

Qua invece il rilascio dei prigionieri è stato organizzato in maniera evidente e alla luce del sole.

Io di solito giudico ciò che viene provato, non solo ciò che viene "dichiarato", specialmente se la dichiarazione viene da chi non c'entrava nulla con la trattativa.