Gay Pride a Roma e reazioni politiche

[Hador]

3) Per quale ragione allora la natura ci ha divisi in uomo e donna?

ok anche a te, quindi se la natura ci ha diviso pro accoppiamento, io prete che rifiuto l'accoppiamento sono contro natura?
e si riinizia la pappardella del discorso con kith.

[Alkabar]

1) Non mi hai spiegato la storia del manico...

è come: ti arrampichi sugli specchi.

3) Per quale ragione allora la natura ci ha divisi in uomo e donna?

ricambio genetico più veloce. solo due e non di più perchè probabilmente il numero di combinazioni crescerebbe troppo rispetto all'ambiente, causando una perdita di adattamento all'ambiente stesso.

se l'ambiente fosse più dinamico, i sessi sarebbero di più.

[ghs]

no, "contro natura" è un insulto dato da ignoranti che si classificano come "normali" e "naturali" ed etichettano e respingono i "diversi" e i "non naturali". Mascherate quanto vuoi sono perle di razzismo spicciolo.

Guarda, pensala come vuoi. Se prima ti preoccupi di valutare le cose senza inutili pregiudizi ideologici, mi fai un piacere personale. Ti assicuro che ti stai sbagliando, ma hai tempo per accorgertene, se vuoi.

[Zaider]

asd la cosa che rende più ridicoli alcuni di voi difensori della santa famiglia è che non volete i froci ma usate gli anticoncezionali e poi invocate prima la natura magari vi fate pure ciucciare il cazzo e poi la chiesa e siete i primi a non fare una botta 1 tacca come i buoni cristiani.
tutti paura che vi vengano ad importunare eh sti maledetti omosessuali, oppure avete paura che ci provereste gusto ad andare con uomo.

mamma mia estre, ogni tanto fai veramente accapponare la pelle.

[Alkabar]

Guarda che c'è un equivoco.
L'argomento del "contro-natura" si riferisce al significato letterale e tradizionale del termine "natura" come principio vitale e ordine. Ordine che ha il senso univoco, il suo criterio, nella vita stessa o nella riproduzione della vita.
Per questo si parla di omosessualità "contro-natura", perchè, in questa prospettiva, è elemento di disordine, pur essendo presente nel mondo.
Intendere "natura" esclusivamente come ciò che la scienza studia e ci descrive è, in questo caso, un fraintendimento, perchè non rispetta il significato del termine e la sua portata.
Insomma, la discussione sul con o contro-natura è senza senso, perchè le due parti, di solito, parlano di cose diverse e non hanno alcuna intenzione di capirsi.

no. sbagli: secondo la definizione della parola "naturale" che ho appena fornito da dizionario. Non è un elemento di disordine, altrimenti non sarebbe previsto.

[Mosaik]

ok anche a te, quindi se la natura ci ha diviso pro accoppiamento, io prete che rifiuto l'accoppiamento sono contro natura?
e si riinizia la pappardella del discorso con kith.

Ti rispondo di SI hador...
Evito di motivare le ragioni altrimenti mettiamo in mezzo pure la chiesa e questo post fa il botto vero :P

se l'ambiente fosse più dinamico, i sessi sarebbero di più.

Quindi sta di fatto che visto che l'ambiente non e' dinamico.....

Giochiamo con barbie e ken

[Hador]

Guarda, pensala come vuoi. Se prima ti preoccupi di valutare le cose senza inutili pregiudizi ideologici, mi fai un piacere personale. Ti assicuro che ti stai sbagliando, ma hai tempo per accorgertene, se vuoi.

non vedo il pregiudizio ideologico nel condannare chi ha l'arroganza di decidere secondo sue empiriche basi chi è normale e chi non lo è, e continuo a sostenere che il "normale" e il "naturale" non vogliono dire un cazzo.
Lo vedo invece su chi continua a parlare di contro natura, anche presentando una facciata di simpatia.
"non sono contrario agli omosessuali ma sono contro natura" è parente del "non ho nulla contro i neri ma oggettivamente puzzano"

[ghs]

no. sbagli: secondo la definizione della parola "naturale" che ho appena fornito da dizionario. Non è un elemento di disordine, altrimenti non sarebbe previsto.

Controlla il significato di "natura", nel vocabolario e nella storia. Ripeto, è un equivoco molto comodo, che nessuno si prende mai la briga di spiegare.

[Mosaik]

Hador sai quanti miei amici che hanno paura di volare mi dicono "E' innaturale per l'uomo volare io non ci salgo manco morto!"
Pensi che mi sento insultato da loro visto che io faccio queste cose "innaturali"?

[ghs]

non vedo il pregiudizio ideologico nel condannare chi ha l'arroganza di decidere secondo sue empiriche basi chi è normale e chi non lo è, e continuo a sostenere che il "normale" e il "naturale" non vogliono dire un cazzo.
Lo vedo invece su chi continua a parlare di contro natura, anche presentando una facciata di simpatia.
"non sono contrario agli omosessuali ma sono contro natura" è parente del "non ho nulla contro i neri ma oggettivamente puzzano"

Se te lo dice il tuo meccanico di fiducia e sai a cosa si riferisce, hai ragione. Se te lo dice qualcuno che ha presente il significato delle parole e il modo in cui sono state usate nei secoli, come minimo dovresti vedere se intende qualcos'altro rispetto al meccanico.

[Estrema]

mamma mia estre, ogni tanto fai veramente accapponare la pelle.

e no ce deve essere una spiegazione logica perchè alcuni ce l'han tanto con sti omosessuali se chiedono di farsi riconoscere dei diritti; e pz che cazzo di male vi fanno se si sposano e hanno che ne so il beneficio dell'eredità se uno muore.

Io mi domando e dico le cose sono 2 siete difensori della morale cristiana; mi sta bene ma quanti di voi arrivano vergini al matrimonio e non usano metodi anticoncezionali? nessuno ( anche i più brutti/brutte se vogliono il metodo di farsi na scopata lo trovano) poi quelli che riescono ad arrivare puri al manitrimonio fanno sesso solo nel periodo dell'ovulazione senz nessun metodo anticoncezionale? ( non ci credo mai)

ora scartate le cazzate della morale cristiana passiamo alla morale diciamo laica qella tanto invocata dall'opposizione( la famiglia è composta da 1 uomo e 1 donna) ok mi sta bene allora spiegatemi perchè prima ci si sposa e poi ci si separa e infine si divorzia( a gia si pò fare se però sei cristiano fai un peccato e di nuovo giu a farsi ste pippe mentali con la chiesa)
Continuiamo, con la favoletta dell'estinzione della specie dai su mo diventiamo 7 miliardi di omosessuali; percarità è possibile ma di certo è improbabile anche perchè visto che i gay so sempre esistiti in 2 milioni di anni mi pare che siamo ancora qua.

Allora scatta la fobia il ribrezzo bhè che centra in una persona di cervello limitato è normale che ci siano le paure di camminare per strada e venire inculato ogni volta che ci si china ad allacciarsi la scarpa; ma serò che la nostra società abbia una cultura un ochetto più moderna; il ribrezzo ne vedere 2 uomini che si baciano bhè se lo facessero normalmente son sicuro che passata una generazione ste cose divengano normali.

Orma spiegatemi voi vediamo se riesco a cambiare idea e pensare che chi non accetta gli omosssuali è di vedute limitate.

[Hador]

Hador sai quanti miei amici che hanno paura di volare mi dicono "E' innaturale per l'uomo volare io non ci salgo manco morto!"
Pensi che mi sento insultato da loro visto che io faccio queste cose "innaturali"?

no perchè sono una minoranza, invece deduco che tu hai paura degli omosessuali

Se te lo dice il tuo meccanico di fiducia e sai a cosa si riferisce, hai ragione. Se te lo dice qualcuno che ha presente il significato delle parole e il modo in cui sono state usate nei secoli, come minimo dovresti vedere se intende qualcos'altro rispetto al meccanico.

qualcuno chi? calderoli? kith? cioè c'è poco da fare filologia, anche perchè il "CONTRO" rende la frase per forza un insulto, leggila come normalità e ordine delle cose, se io vado CONTRO la normalità e il giusto ordine delle cose allora sono un DIVERSO e un ANORMALE, che infrange il giusto ordine delle cose.
Inoltre se una frase ha un significato facilmente interpretabile come offensivo dalla maggior parte della popolazione la smetto di usare e trovo un sinonimo, se il mio intento è non offensivo, altrimenti passo per avere la stessa apertura mentale del mio meccanico.

[Mosaik]

Ultima cosa poi vado..
Se io bevessi invece che dalla bocca usando il naso sarebbe naturale?

no perchè sono una minoranza, invece deduco che tu hai paura degli omosessuali

Ho la stessa identica "paura" che puo' avere una donna davanti ad un uomo

[Estrema]

Ultima cosa poi vado..
Se io bevessi invece che dalla bocca usando il naso sarebbe naturale?

oh ma sta cosa del contro natura lo capite che è una cazzata madonna santissima aoh i bocchini son contronatura allora e che fai quando scopi con la tua tipa gli dici se me lo prendi in bocca ti spacco la testa perchè io non faccio le cose contro natura.

aspetta ora ho capito si può inculare una donna ( va bene questo perchè c'è chi lo cnsidera piacevole) ma non un uomo ma per favore

[Hador]

Ultima cosa poi vado..
Se io bevessi invece che dalla bocca usando il naso sarebbe naturale?

il punto qua non è il "naturale" e il "non naturale", qua si discute sulla tua necessità di porre un paletto tra il naturale e il non naturale, per prendere in qualche modo distanza dall'omosessuale, per poter dire io e lui NON siamo uguali.
Questa cosa è sintomo di pregiudizio e/o di paura, perchè non c'è altra spiegazione a questi teatrini nei quali voi (e prendo il forum come esempio, ovviamente nella realtà è pure peggio) state cercando di impossessarvi del diritto di poter dire "naturale e non naturale".
Mi spiace mosa ma tra te e il peggio busone non c'è nessuna differenza, siete uguali in tutto per tutto, le tue opinioni sull'altra persona (che non conosci) sono pregiudizi ed etichette di poco senso/valore.

Ho la stessa identica "paura" che puo' avere una donna davanti ad un uomo

il fatto che uno sia omossesuale non vuol dire che voglia infilartelo nel culo a te, questa "paura" è la regina delle stronzate e, nota, è SOLAMENTE maschile - chissà perchè