Gay Pride a Roma e reazioni politiche

[Bakaras]

Per me siete solo un branco de froci.

Seriemante, per chi parlava di evoluzione, se una parte della razza umana si è "evoluta" in tal senso, un altra parte si è evoluta nel non " accettare ".
E la religione non c'entra un cazzo eh, parlo di ingegneria genetica( avete sicuramente presente patatina e pisellino ) e riproduzione biologica. E me ne frega un cazzo se esistono le cellule gay.

[holysmoke]

so tutti froci col qlo degli altri

[Estrema]

Per me la differenza è enorme


ma se non la cogli mi sa che stai messo male

non ho detto a vederlo ho specificato a incularlo no perchè magari scopro cose nuove

[Estrema]

Per me siete solo un branco de froci.
Seriemante, per chi parlava di evoluzione, se una parte della razza umana si è "evoluta" in tal senso, un altra parte si è evoluta nel non " accettare ".
E la religione non c'entra un cazzo eh, parlo di ingegneria genetica( avete sicuramente presente patatina e pisellino ) e riproduzione biologica. E me ne frega un cazzo se esistono le cellule gay.

appunto se 2 uomini si vogliono sposare pensi anche te che distruggano il diritto all'esistenza del genere umano? oppure pensi cacchi loro a me che me ne frega.E non è che si è evoluta nel non accettare ma nel non esserlo che è diverso.

[Mosaik]

io da sto post ho capito che Mosaik si incula gli aerei

uuuhh non farmci ripensare a quel boing 747 che ho visto prima

ot: mi ricordi un amico che in sbornia mi chiese -> ma se mangiassi dal culo... cagherei dalla bocca ?

Massimo rispetto per questo poeta dei nostri tempi

[ghs]

Io non guardo alla scienza come criterio ultimo, dico solo che come la guardi la guardi, da un punto di vista di scienza o da un punto di vista filosofico l'espressione contronatura è o sbagliata o superata.

Sì, scusa, avevo letto di fretta l'ultima frase, perchè le scaloppine scalpitavano.

[Ardrin WhiteRider]

Allora premetto che

a) i gay a me personalmente non mi danno fastidio...
b) non sono religioso
c) sono uno di vedute abbastanza larghe

reputo che definire "normale" (attenzione agli apici senso lato del termine) una cosa che in natura c'è ma che non è la "normalità" (ariapici per idem come sopra) sia sbagliato. Che poi lo scienziato X abbia dimostrato che nell'uomo l'omosessualità si presenta in media di + per un "difetto cromosomico della coppia XY" (quella che definisce il sesso della persona), ma nonostante questo in natura ci sia ANCHE l'omosessualità (nelle altre specie naturali) è un altro paio di maniche. Per me la "normalità" (e non moralità, se il culo è suo può farci entrare quanti cazzo di missili vuole, senza però ovviamente obbligarmi a me di beccarli senza mio consenso) è la coppia uomo donna, ne più ne meno...che dopo l'uomo si sia inventato 129849283374087 posizioni sessuali diverse e 99999187389173816 anticoncezionali diversi per non procreare è un altro paio di maniche (e qui ci starebbe il discorso evoluzione di quello che l'uomo mediante scienza/tecnologia può o non può fare...), ma da qui a dire che è "normale" la coppia uomo-uomo o donna-donna ci passa un oceano...anche perchè altrimenti anche l'uomo potrebbe procreare...così come la donna potrebbe inseminare...

[rehlbe]

ma che ve ne frega di definire la normalità?

io penso una cosa ed una soltanto: viviamo in una società civile, regolata dal diritto, nella quale si può fare qualsiasi cosa nel rispetto delle norme che la società stessa si da e nel rispetto dei diritti delle altre persone

detto questo, finchè si tratta di disciplinare i rapporti di due persone adulte che hanno un rapporto duraturo, non necessariamente sentimentale ma anche solo di assistenza sociale, io non ho capito dove sta il problema

mi pongo problemi, come ho detto più volte, solo quando il rapporto di coppia estende i suoi effetti oltre la coppia stessa e coinvolge altri individui

ma altrimenti, saranno cazzacci propri se uno decide di darlo o prenderlo, a uomo donna x che sia? che ve ne frega di dire cosa è naturale e cosa no?

[Kith]

si ok, ma non mi vengano a dire che la coppia di due uomini è una cosa normale, natura approved 100%.

un conto è essere tolleranti, un conto è ammettere che ci sono grosse differenze fra coppia etero e coppia gay

[Estrema]

m
ma altrimenti, saranno cazzacci propri se uno decide di darlo o prenderlo, a uomo donna x che sia? che ve ne frega di dire cosa è naturale e cosa no?

perchè la natura (per sentito dire) e la morale religiosa sono il rifugio di ignoranti e stolti è sempre stato cosi e sempre lo sarà.Ma non è perche lo dice kith eh, sti discorsi li fanno gente che dovrebbe progettare il nostro futuro.

[Kith]

vallo a dire a un biologo che la natura è un rifugio di ignoranti lol

[Estrema]

vallo a dire a un biologo che la natura è un rifugio di ignoranti lol

infattiho scritto la natura per sentito dire; cioè intesa come le credenze popolariche molti pensano sian vere, tipo che ne so c'è ancora chi considera gli scimpanzè scimmie o i pipistrelli uccelli o i delfini pesci

[Hador]

No, non Calderoli e nemmeno Kith. Per quanto possa sembrare strano, esiste anche gente più informata di loro.
Comunque, ti sbagli di nuovo. Il "contro" ha un senso logico, non morale. Significa che l'omosessualità, in questo caso, è negativa rispetto all'ordine positivo (cioè vitale) delle cose della natura. Anche qui, i termini "negativo" e "positivo" hanno un valore logico, non morale.
La ragione per cui il "contro-natura" è interpretato come offensivo è la scarsa conoscenza dell'argomento sia da parte di chi lo ritiene offensivo, sia, spesso, da parte di chi lo usa. Il fatto che chi lo usa sensatamente (ne vuoi due? Gli ultimi due papi, che certamente non sono due Calderoli) non si spieghi è un assist ai giornali, che riescono a montarci molte pagine inutili e fuorvianti.
Se fossimo a quattr'occhi, ti spiegherei con calma e senza farti incazzare.

si ma è nato prima il "modo di dire" che è poi stato snaturato, o è nato come offesa e poi è nata la tua spiegazione? Io la capisco eh, ma non la ritengo adatta al contesto ma piuttosto una bella digressione sulla nostra bella lingua, non mi incazzo eh, e fa sempre piacere leggere reply costruiti, ma è come se io mi rivolgessi ad un cristiano definendolo cretino non come offesa ma seguendo il significato medioevale del termine.
Potremmo star qua a parlare di ore della nascita e dei significati della parola cretino ma il 100% degli italiani cmq lo utilizza come insulto e, nel nostro piccolo, tutti i partecipanti a questa discussione che han utilizzato "contro natura" lo utilizzano nella maniera più semplice e meno storica possibile.

Solamente maschile ... perche' le donne non dicono che gli uomini "Se le vogliono solo trombare"?
La mia frase era intesa.. come "ho la stessa paura che puo' avere una donna in caso in cui l'uomo fosso attratto da lei e lei non corrispondesse questo sentimento"

io la tua risposta la ho capita sei tu che nn hai capito la mia, la "paura" dell'omosessuale c'è solo da parte degli uomini, una ragazza media ha MOLTA meno difficoltà ad accettare una ragazza gay rispetto al ragazzo medio un altro ragazzo gay. Basti pensare a quanti nomi-dispregiativi esistono per omosessuali maschi e quanti, nessuno, per ragazze lesbiche.
Scommetto le palle che la tua reazione tra il conoscere un ragazzo gay e una ragazza lesbica non sarebbe la stessa (quando dovrebbe), e che quando parli di omosessuali alle lesbiche manco ci pensi, parcheggiandole nella parte di cervello relativa al porno.

Detto ciò NORMALE e NATURALE non vogliono dire, ripeto, niente. NORMALE e NATURALE li puoi collegare al massimo a un fattore statistico, ma anche così definiresti una ragazza asiatica bionda una anormale? Uno sardo con i capelli rossi un diverso? Al massimo sono aggettivi che si può applicare alla parola sessualità, ma esistono già le parole dedicate, eterosessuale e omosessuale, che esprimono la differenza del caso senza dover ricordare le % in competizione, se sono in un liceo in cui sono l'unico ragazzo su 20 ragazze che è, sono il diverso? l'anormale? vai in vacanza in asia, dato che nn hai gli occhi a mandorla ti chiamano il diverso? mha...

[Mosaik]

io la tua risposta la ho capita sei tu che nn hai capito la mia, la "paura" dell'omosessuale c'è solo da parte degli uomini, una ragazza media ha MOLTA meno difficoltà ad accettare una ragazza gay rispetto al ragazzo medio un altro ragazzo gay. Basti pensare a quanti nomi-dispregiativi esistono per omosessuali maschi e quanti, nessuno, per ragazze lesbiche.
Scommetto le palle che la tua reazione tra il conoscere un ragazzo gay e una ragazza lesbica non sarebbe la stessa (quando dovrebbe), e che quando parli di omosessuali alle lesbiche manco ci pensi, parcheggiandole nella parte di cervello relativa al porno.

Hai ragione non avevo capito la tua risposta e ti do ragione ma sai perche' (senti la mia mente malata eh...) Il rapporto omosessuale fra uomo e donna e concettualmente diverso...
Per l'uomo il rapporto è "invasivo" per la donna invece cambia solo "lo strumento" (che classe ) per questo forse "spaventa" di meno

PEr il resto secondo me confondi Naturalità con Normalità che sono 2 cose diverse..
La normalita' puo' essere dettata dalla societa'
La naturalita' è dettata dalla natura stesse che non e' e non puo' essere decisa dall'uomo

[Estrema]

Basti pensare a quanti nomi-dispregiativi esistono per omosessuali maschi e quanti, nessuno, per ragazze lesbiche.

hai mai provato a spiegarti il perchè della cosa? io si perchè alla fine da quando esiste la discriminazione omosessuale, diciamo dal 500 in poi dalla caduta dell'impero romano e guarda caso dalla massima ascesa del potere temporale della chiesa che è una società ultramaschilista fondata su cariche accessibile solo agli uomini in strutture in cui vivevano solo uomini e l'omosessualità e la pedofilia maschile era un problema.

ora non mi tirate fuori le suore per favore eh che sono una minima parte rispetto a frati monaci preti vescovi ecc.