Abolizione ergastolo

[Kali]

lol@anticostituzionale

a certa gente andrebbero tagliate le palle e lasciati in "compagnia" dei parenti/amici delle persone a cui hanno fatto del male in qualche stanza senza testimoni altroche' riabilitazione

[Necker]

la situazione è molto + complessa dei commenti semplicistici di alcuni che non mancano di farsi leggere.

Da un punto di vista puramente etico la pena deve servire alla riabilitazione del colpevole, ergo ci sta che l'ergastolo sia abolito. Uno che sa già di doversi fare tutta la vita dentro che volete gliene freghi più qualcosa di rigare diritto?

Da un punto di vista invece pratico del nostro sistema giuridico cosa si vede:
la giustizia fa al quanto ridere al punto in cui è arrivata, produce inefficienza mostruosa, ci sono 2 miliardi di avvocati e 10 miliardi di sfigati con una laurea in legge e poi vieni a scoprire che ogni questura/tribunale impiega secoli per svolgere tutte le pratiche civili penali amministrative e per tutte le N sottocategorie di tutti i casi aperti.
Per non parlare del fatto che la certezza della pena e la proporzionalità al reato commesso sono semplicemente un miraggio qui in Italia.

Per come la vedo io si deve raggiungere un punto di equilibrio fra eticità massima e praticità massima, ovvero fra un sistema giuridico totalmente duro e colpevolista ed uno invece troppo morbido e garantista.

Il popolo becero amante delle tribune popolari di piazza è ovviamente dedito alla forca e alla gogna pubblica, con un filo di cultura penso si potrebbe capire che essere colpevolisti al 100% non è una soluzione che porti alla diminuzione della criminalità

edit: io sono perennemente a favore dell'uso di tutta la popolazione penitenziaria per lavori di pubblica utilità, credo sia un ottimo compromesso fra le due visioni sopracitate.

[ihc'naib]

lol@anticostituzionale

E' inutile che ridi. La costituzione parla di pena che deve tendere alla riabilitazione. La discussione se "tendere a" debba escludere l'ergastolo e' tutt'altro che agile e ridanciana.

Poi, certo, dimostri come tanto di non riuscire veramente a percepire la differenza che deve esistere fra uno stato e una persona, per cui non sono sbalordito.

[Darath]

da un punto di vista soggettivo (il mio) il carcere serve a tenere fuori dalle palle i delinquenti
detto questo sono d'accordo all'abolizione dell'ergastolo, a patto che lo commutino in pena di morte

[rehlbe]

si ma guardate, la riabilitazione è solo uno degli aspetti della sanzione penale, ed in assoluto è quello su cui si hanno minori indicazioni circa la sua effettività

[Kali]

E' inutile che ridi. La costituzione parla di pena che deve tendere alla riabilitazione. La discussione se "tendere a" debba escludere l'ergastolo e' tutt'altro che agile e ridanciana.
Poi, certo, dimostri come tanto di non riuscire veramente a percepire la differenza che deve esistere fra uno stato e una persona, per cui non sono sbalordito.

Prova a pensare di avere un figlio che ti venga rapito,stuprato ripetutamente e sgozzato da un maniaco del cazzo e poi vienimi a parlare di costituzione.

[Ipnotik]

Prova a pensare di avere un figlio che ti venga rapito,stuprato ripetutamente e sgozzato da un maniaco del cazzo e poi vienimi a parlare di costituzione.

tu prova a pensare che quello che ha ammazzato tuo figlio magari da piccolo è stato ripetutamente picchiato dai genitori, che l'hanno fatto morire di fame e di botte e che magari l'hanno fatto stuprare da un prete e costretto ad andare su una strada a vendere il culo. gli faresti passare la vita in prigione?

dovete capire che giustizia |= vendetta, anzi secondo me è l'opposto.

[ihc'naib]

Prova a pensare di avere un figlio che ti venga rapito,stuprato ripetutamente e sgozzato da un maniaco del cazzo e poi vienimi a parlare di costituzione.

E' esattamente quello di cui ti parlavo. Non devo provare a fare un pensiero del genere. O, almeno, non lo devo fare quando concepisco uno stato. E' inutile che tutte le volte rivanghiate queste violenze barbare che vi frullano nella testa per cercare di alimentare il senso di vendetta di persone meno sanguigne e piu' riflessive di voi. Lo stato _NON DEVE_ ragionare secondo impulsi emotivi umani, non deve vendicarsi degli stronzi, non deve provare "pieta'" per gli sfortunati, non deve provare amore o amicizia per stati vicini. Lo stato e' un'entita' che deve fare ogni sforzo possibile per massimizzare il benessere della comunita'.

Cmq, e' un errore mio cercare di affrontare questa discussione. Un'impostazione del genere e' intrisa nella natura e nel modo di pensare di una persona ben piu' profondamente di la' dove i discorsi possono arrivare. Continua a pensarla cosi', davvero. Per fortuna, mi limito di farti notare che la storia civile del nostro stato ha impedito che i tuoi fossero i criteri atti a generare le nostre leggi... quindi finche' parli di come vorresti un mondo ideale, pensala come vuoi, ma quando immagini cosa potrebbe/dovrebbe accadere in italia, troverai piu' utile accettare "volente o nolente" questi principi, perche' gli sviluppi delle tue idee siano presi in considerazione dalle persone che ti circondano.

[Rad]

Prova a pensare di avere un figlio che ti venga rapito,stuprato ripetutamente e sgozzato da un maniaco del cazzo e poi vienimi a parlare di costituzione.

come sei macabro

[Pazzo]

si ma zio cane state discutendo su una cosa che non esiste

[Kali]

ok quindi riabilitiamo tutti i serial killer e dopo 20/30 anni molliamoli fuori cosi' si che sarà un mondo migliore.

ma il bello e' che siete convinti.

[Hudlok]

Kith diamogli una casa e un lavoro anche loro hanno bisogno di integrarsi nella societàh!
ma su siamo ridicoli,i nostri politici nn hanno davvero un cazzo da fare....

qua non fai la bacchettona moralista?

[Alkabar]

E' esattamente quello di cui ti parlavo. Non devo provare a fare un pensiero del genere. O, almeno, non lo devo fare quando concepisco uno stato. E' inutile che tutte le volte rivanghiate queste violenze barbare che vi frullano nella testa per cercare di alimentare il senso di vendetta di persone meno sanguigne e piu' riflessive di voi. Lo stato _NON DEVE_ ragionare secondo impulsi emotivi umani, non deve vendicarsi degli stronzi, non deve provare "pieta'" per gli sfortunati, non deve provare amore o amicizia per stati vicini. Lo stato e' un'entita' che deve fare ogni sforzo possibile per massimizzare il benessere della comunita'.

Un bel up. Però una precisazione: a me un po' fa paura l'idea che un mafioso pluriomicida abbia modo di uscire dal carcere. Più che altro per senso pratico e per come funziona la mafia... il pensiero riguarda solo i mafiosi comunque.

[Hagnar]

E' esattamente quello di cui ti parlavo. Non devo provare a fare un pensiero del genere. O, almeno, non lo devo fare quando concepisco uno stato. E' inutile che tutte le volte rivanghiate queste violenze barbare che vi frullano nella testa per cercare di alimentare il senso di vendetta di persone meno sanguigne e piu' riflessive di voi. Lo stato _NON DEVE_ ragionare secondo impulsi emotivi umani, non deve vendicarsi degli stronzi, non deve provare "pieta'" per gli sfortunati, non deve provare amore o amicizia per stati vicini. Lo stato e' un'entita' che deve fare ogni sforzo possibile per massimizzare il benessere della comunita'.

Ma lo stato , nel garantire il benessere dei cittadini , non deve occuparsi anche della loro protezione? Lo stato deve garantire una punizione ai criminali , altrimenti non ha senso di esistere... e cmq non si sta parlando di condanna a morte, ma una persona che compie i peggiori crimini possibili con reiterazione merita l'ergastolo

[Pazzo]

E' esattamente quello di cui ti parlavo. Non devo provare a fare un pensiero del genere. O, almeno, non lo devo fare quando concepisco uno stato. E' inutile che tutte le volte rivanghiate queste violenze barbare che vi frullano nella testa per cercare di alimentare il senso di vendetta di persone meno sanguigne e piu' riflessive di voi. Lo stato _NON DEVE_ ragionare secondo impulsi emotivi umani, non deve vendicarsi degli stronzi, non deve provare "pieta'" per gli sfortunati, non deve provare amore o amicizia per stati vicini. Lo stato e' un'entita' che deve fare ogni sforzo possibile per massimizzare il benessere della comunita'.

Sono d'accordo, ma lo stato deve anche prevedere che ci siano casi in cui i soggetti non sono OGGETTIVAMENTE riabilitabili, e per i quali quindi lo scopo della pena rimane solo retributivo e preventivo.

poi cmq ribadisco che l'ergastolo ormai quasi non si vede più nelle condanne, e se si vede cmq non significa carcere a vita, ma un regime carcerario differente e meno benifici etc etc (e 2, vediamo se famo 3 lol).