Roma, raid fascista dura un concerto.

[peluche]

veramente c'e' chi assolve.
Veramente c'e' chi sminuisce.

fuori i nomi pls

[Palur]

basta che ti leggi la pagina prima , non essere pigro grazie.

[peluche]

basta che ti leggi la pagina prima , non essere pigro grazie.

letto e riformulo. nomi pls

[Defender]

No cmq sul serio Palur non ho capito a chi ti stai riferendo.

Se parli di Ura, al di là che ha replyato dopo che tu avevi già scritto che c'era chi giustificava sti atti, lo conosciamo bene e sappiamo che odia visceralmente qualsiasi cosa connessa col mondo comunista/anarchico, il suo reply va preso per quel che è :P (e poi cmq ha scritto anche lui che han sbagliato)
Cioè lui non è che giustifichi, dice che un po' di gode che quelli là sian stati pestati. cosa che tra l'altro ho sentito dire da parecchi anche quando Berlusconi si è preso una treppiedata in testa. Eehh ma Berlusconi = Satana quindi è giusto che venga menato, vero?
(questo per far capire che un conto è giustificare il gesto, un altro conto è pensare "uhuhuh si son presi delle mazzate sti tizi che detesto, un po' gli sta bene ", posto che io non penso nè l'una nè l'altra cosa, per me anzi è fuori da ogni parametro pensare che mentre son lì che ascolto della musica arrivan dei tizi e mi tiran delle bastonate...)

Se invece ti riferisci ad altri allora proprio non capisco chi, oppure il tuo "sminuiscono" si riferisce al fatto che diciamo che non c'è un pericolo del ritorno allo squadrismo degli anni 20? (cosa che ribadisco ampiamente, per me anzi è assurdo pensarla una cosa simile...)

[Hador]

da quando quelli che han messo a ferro e fuoco buenos aires erano black block?

quelli che han distrutto buenos aires erano un gruppo di persone italiane e non, non collegabili con alcun centro sociale - alcuni frequentavano la stecca ma l'implicazione di questi non è stata dimostrata (inoltre, e dovresti saperlo se abiti a milano, la stecca non è un centro sociale attivo politicamente quale potrebbe essere il leo). Conosco uno che è stato ai domiciliari un anno per questa storia, ve lo avevo anche scritto.

[Galandil]

Edit: cioè fammi capire anche te con sta menata del ventennio. Ma perdio sveglia, la gente ora è informata, non è più come 100 anni fa che o compravi il giornale o pranzavi, e di notizie non si campava, adesso il più povero c'ha due cellulari, internet c'è anche nei cessi degli autogrill, la gente non è più all'oscuro di qualsiasi cosa come una volta, e soprattutto non c'è più la stessa miseria che c'era una volta (almeno in Europa).

Avere 2 telefonini + internet non vuol dire per un cazzo essere informati e soprattutto CAPIRE cosa succede e PERCHE'.

Vai a chiedere ad un cinno qualsiasi cos'è successo:

- Prima della seconda guerra mondiale.
- Durante la seconda guerra mondiale.
- Dopo la seconda guerra mondiale.
- Durante la guerra fredda.
- Durante gli anni di piombo in Italia.
- Durante il periodo di Tangentopoli.

Poi, ti segni le risposte, le analizzi, e valuti, da persona intelligente QUANTO possa capire un becero a random di oggi dei fatti che gli accadono intorno. Ammesso che se li caghi, nonostante il doppio cellulare e internet.

Io vedo la possibilità di recrudescenze estremiste nel prossimo futuro, non solo in Italia, ma nel mondo in generale, di destra E di sinistra. E la cosa non mi piace per nulla.

Ah, un inciso a tutti quelli che dicevano che "qualcuno" aveva postato nelle prime pagine incitamenti alla falcidiazione di questi 20 idioti. Se vi riferivate a me, non avete capito l'intenzione "paracula" di parafrasare le stesse frasi, usate da diversi utenti all'epoca dei fatti del G8, semplicemente ribaltandole.

L'unica cosa che vorrei vedere, per una FOTTUTA volta nella mia vita, è veder marcire per qualche anno questi 20 idioti in galera, più i black blocks idioti di Genova, più i poliziotti che hanno commesso il fattaccio alla Diaz, più quelli di via Buenos Aires, più tutti gli stronzi che se ne fottono della legge e si comportano da Judge Dredd sulla base di una non meglio precisata superiorità scaturita da non si sa dove.

O meglio lo so, ma non lo dico.

[Kalgan]

...
Quando degli idioti di sx irrompono per non far parlare Pansa l'obiettivo che hanno non è quello di picchiare Pansa o la gente che è li, ma quello di mostrare che le tesi di Pansa non vengono accettate supinamente dal popolo... Viceversa ieri l'obiettivo era semplicemente di picchiare e quasi uccidere, della gente..

questa è una gigacazzata però!
chi se ne frega dell'obbiettivo, menano della gente e basta! se io adesso esco per strada e spacco la faccia a uno dicendo che lo faccio per un bene superiore non mi processano? perchè il mio intento era buono?

le situazioni sono 2:
- o distingui perchè uno ha un obbiettivo e l'altro no, e in questo caso se permetti sono molto più pericolosi N tizi che menano per un qualcosa in cui credono che altri N tizi che non sanno come passare il pomeriggio.
Se hai un'obbiettivo sei organzizzato, credi in quello che fai e non ti fermi facilmente. Se sei un pirla che non sa che fare magari sto pomeriggio meni ma poi smetti, tanto non ti cambia niente.
- se invece dici che i tizi dell'altro giorno erano "fascisti" (con un'obbiettivo cioè) allora sono uguali identici a quelli che menano perchè uno pubblica un libro o fa una manifestazione.

Senza offesa, ma secondo me tutto sto casino viene fuori perchè c'è la parola FASCISTA in mezzo...

[jamino]

No, hai solo giustificato tutti gli altri come i disobbedienti che volevan varcare la linea rossa..ma cmq..
..bel post, hai solo spiegato una cosa, che agiscono con modalità differenti.
Grazie lo sapevamo di già, ma la modalità differente non implica che una cosa sia piu o meno ripugnante o deprecabile di un'alta ne tantomeno piu o meno giustificabile sono esattamente uguali ed esattamente condannabili senza la minima scusante.
Ma tutto questo tuo lungo post, tanto per cambiare, cosa vuole lasciar intendere ? Che questo gesto è peggio di altri gesti fatti da gente di sx.
Poi nota la tua logica
"Quando degli idioti di sx irrompono per non far parlare Pansa l'obiettivo che hanno non è quello di picchiare Pansa o la gente che è li, ma quello di mostrare che le tesi di Pansa non vengono accettate supinamente dal popolo... Viceversa ieri l'obiettivo era semplicemente di picchiare e quasi uccidere, della gente.."
e con ciò ? Cioè uno dei due gesti è in qualche modo meno condannabile del'altro vuoi dire ? Uno dei due gesti ha qualche tipo di scusante ? Sarà..per me no

Allora innanzitutto il discorso Genova disobedienti è completamente diverso, secondo me l'invasione della zona rossa, come atto simbolico (bada che alcuni funzioanri di PS hanno anche ammesso che c'erano accordi con i leader dei disobbedienti per farli entrare "simbolicamente") è completamente diverso dall'aggressione fisica dell'avversario.

Per quello che che riguarda il mio discorso ho detto la cosa opposta, che anche quando agiscono con odalità analoghe hanno obiettivi radicalmente differenti.
Il che fa molta differenza.

Poi Il problema nonn è se uno dei 2 gesti sia scusabile o meno, ma che sono gesti di gravità e pericolosità diversa.

Se io dico che rubare in una casa è diverso, e meno grave, della rapina a mano armata non dico che uno dei 2 gesti sia scusabile.

dico che sono crimini diversi e di gravità diversa...

[Jarsil]

dico che sono crimini diversi e di gravità diversa...

E io ti sto rispondendo da ore che una volta usata la parola crimini, tutte le belle analisi accademiche che hai fatto non servono piu' a nulla, se non in sede processuale per qualche attenuante.

E il fatto che siano andati a picchiare qualcuno portando la celtica, o gridando viva il duce, o solo perché erano ubriachi, non modifica di una virgola l'entità della violenza.

Una bastonata in testa non è piu' violenta se ci urlo sopra "Brutto comunista del cazzo" o se gliela dò gridando "Lazio Merda" o se gliela dò gridando "Celerino infame".

Ma per te, da tutti sti discorsi, invece lo è, perché il celerino "sta proteggendo un locale di una multinazionale che è il vero obbiettivo dei manifestanti". E sti cazzi aggiungo io, poi dice perché nessuno si ricorda mai dei poliziotti uccisi durante il rapimento moro, in fondo erano solo "ostacoli" al vero obiettivo no?

Non ti accorgi di quanto sia PERICOLOSO il discorso che fai?

[Hador]

E io ti sto rispondendo da ore che una volta usata la parola crimini, tutte le belle analisi accademiche che hai fatto non servono piu' a nulla, se non in sede processuale per qualche attenuante.
E il fatto che siano andati a picchiare qualcuno portando la celtica, o gridando viva il duce, o solo perché erano ubriachi, non modifica di una virgola l'entità della violenza.
Una bastonata in testa non è piu' violenta se ci urlo sopra "Brutto comunista del cazzo" o se gliela dò gridando "Lazio Merda" o se gliela dò gridando "Celerino infame".
Ma per te, da tutti sti discorsi, invece lo è, perché il celerino "sta proteggendo un locale di una multinazionale che è il vero obbiettivo dei manifestanti". E sti cazzi aggiungo io, poi dice perché nessuno si ricorda mai dei poliziotti uccisi durante il rapimento moro, in fondo erano solo "ostacoli" al vero obiettivo no?
Non ti accorgi di quanto sia PERICOLOSO il discorso che fai?

jarsil la differenza, come già stato scritto, è che un manifestante violento di qua o di la se la prende o con le forze dell'ordine o con dei manifestanti della fazione opposta.
Questo era un attacco a delle persone, tra le quali paradossalmente avrei potuto esserci anche io.
Non rende i primi meno criminali, ma le bastonate i primi le tirano ai poliziotti in tenuta antisommossa o ai manifestanti violenti dell'altra barricata, i secondi le tirano a della gente che si sta facendo bellamente i cazzi suoi.

[Jarsil]

jarsil la differenza, come già stato scritto, è che un manifestante violento di qua o di la se la prende o con le forze dell'ordine o con dei manifestanti della fazione opposta.
Questo era un attacco a delle persone, tra le quali paradossalmente avrei potuto esserci anche io.
Non rende i primi meno criminali, ma le bastonate i primi le tirano ai poliziotti in tenuta antisommossa o ai manifestanti violenti dell'altra barricata, i secondi le tirano a della gente che si sta facendo bellamente i cazzi suoi.

E quindi? Non ho capito la differenza una volta che li prendi e li butti in galera.

[jamino]

E io ti sto rispondendo da ore che una volta usata la parola crimini, tutte le belle analisi accademiche che hai fatto non servono piu' a nulla, se non in sede processuale per qualche attenuante.
E il fatto che siano andati a picchiare qualcuno portando la celtica, o gridando viva il duce, o solo perché erano ubriachi, non modifica di una virgola l'entità della violenza.
Una bastonata in testa non è piu' violenta se ci urlo sopra "Brutto comunista del cazzo" o se gliela dò gridando "Lazio Merda" o se gliela dò gridando "Celerino infame".
Ma per te, da tutti sti discorsi, invece lo è, perché il celerino "sta proteggendo un locale di una multinazionale che è il vero obbiettivo dei manifestanti". E sti cazzi aggiungo io, poi dice perché nessuno si ricorda mai dei poliziotti uccisi durante il rapimento moro, in fondo erano solo "ostacoli" al vero obiettivo no?
Non ti accorgi di quanto sia PERICOLOSO il discorso che fai?

Non sono analisi accademiche, e il fatto che come dici giustamente, la legge tratti diversamente i crimini diversi dimostra che si tratta di fatti molto concreti.

Qui nessuno difende chi spacca le vetrine dei Mc Donald, qui si dice che esiste una differenza fondamentale tra chi conepisce la violenza come fine e chi la concepisce come mezzo.

Guarda ti ribalto in toto il ragionamento che fai ogni volta che si parla della guerra in Iraq... le vittime civili degli eserciti alleati sono "danni collaterali" ossia sono vittime non volute mentre le vittime civili delle uomini bomba sono vittime volute...

Ecco mi pare che in questo caso tu per primo fai una differenza tra le 2 no?

Che poi la violenza non debba essere utilizzata in un contesto di democrazia è talmente ovvio che non serve neanche riaffermarlo.

[Alkabar]

E continuiamo coi distinguo. Vedi Jami, purtroppo tu sei proprio l'esempio che rafforza il mio discorso. Distinguo qua, distinguo là, sono sofismi e basta, se una cosa è violenta è reato, sta alla legge dare 3 mesi di carcere a uno che spacca una vetrina e 20 anni a uno che tira una sprangata in faccia a qualcun'altro, non sta a noi giudicare le cose con metro differente, la violenza non ha scala e non ha livello, posto che sono entrambi reati il giudizio finisce lì, esiste la legge a stabilirne la scala, ma non è una scala MORALE, è una scala basata sui fatti.
Moralmente non possono esistere dei distinguo. E comunque un estintore in faccia a un poliziotto non è molto differente anche nei fatti da una sprangata in viso, quindi perché il G8 dovrebbe essere distinto?

Secondo la legge la violenza ha un sacco di scale. E la legge non l'ha fatta qualche improbabile entita' metafisica, l'abbiamo fatta noi.

Per quanto la coglionaggine raggruppi entrambi gli episodi, poi uno, per legge, e' peggio dell'altro.

Oggettivamente.

Torno alla mia domanda iniziale. Esattamente, cosa cercate di dimostrare ?

Sul bilancino della coglionaggine il gruppo di 20-150 idioti che sprangano i civili e' piu' pesante degli stronzi che spaccano le vetrine. Questa e' la tesi, penso, alla fine dei conti, di Jamino.

La vostra tesi ?

Senza scomodare la morale.

[Abby]

jarsil la differenza, come già stato scritto, è che un manifestante violento di qua o di la se la prende o con le forze dell'ordine o con dei manifestanti della fazione opposta. ....

Differenza che appunto gestisce le attenuanti non la condanna.

Mi pare che si stia dicendo la stessa cosa, ma ognuno la mostra come propria verità.

Siamo in accordo che vanno condannati questi atti.

Se uno va ad una festa e con bastoni picchia i partecipanti.
Se uno va allo stadio e con bastoni picchia la tifoseria avversa.
Se uno va ad una manifestazione pacifica e con i bastoni picchia i poliziotti.

etc etc

Nessuno giustifica l'atto, qualcuno lo spiega per il contesto, qualcun altro ci può vedere una regia dietro... ma ripeto.

***Nessuno giustifica l'atto che è condannabile.***

Su quest'ultimo punto c'è qualcuno che ha da obiettare? perchè nella valanga di post si è perso se c'è da discutere anche su questo momento.

Edit: mannaggia mi ha anticipato Alkabar

[Alkabar]

questa è una gigacazzata però!
chi se ne frega dell'obbiettivo, menano della gente e basta! se io adesso esco per strada e spacco la faccia a uno dicendo che lo faccio per un bene superiore non mi processano? perchè il mio intento era buono?
le situazioni sono 2:
- o distingui perchè uno ha un obbiettivo e l'altro no, e in questo caso se permetti sono molto più pericolosi N tizi che menano per un qualcosa in cui credono che altri N tizi che non sanno come passare il pomeriggio.
Se hai un'obbiettivo sei organzizzato, credi in quello che fai e non ti fermi facilmente. Se sei un pirla che non sa che fare magari sto pomeriggio meni ma poi smetti, tanto non ti cambia niente.
- se invece dici che i tizi dell'altro giorno erano "fascisti" (con un'obbiettivo cioè) allora sono uguali identici a quelli che menano perchè uno pubblica un libro o fa una manifestazione.
Senza offesa, ma secondo me tutto sto casino viene fuori perchè c'è la parola FASCISTA in mezzo...

E allora io se faccio fuori uno premeditandolo per mesi voglio essere giudicato come uno che non ha premeditato.

Anche su questo mi piacerebbe un commento di MCLove.