I Cus!

[Il Nando]

http://it.wikipedia.org/wiki/Adozion...o_stesso_sesso
anche wikipedia, dev'essere vero allora

edit. notate le citazioni in fondo
non dai primi pincopallini che capitano

Minchia ma ci stai a prendere per il culo?

* "È troppo semplicistico ritenere che un bambino, per crescere in modo equilibrato, abbia bisogno della presenza di un padre e di una madre di sesso diverso. Nessuna ricerca scientifica dimostra che essere figli di omosessuali è pericoloso per l'acquisizione della propria identità di genere. La verità è che la società ha bisogno di tempo per adattarsi ai cambiamenti: basti pensare a quello che è successo 30 anni fa ai figli dei separati, che si sentivano a disagio e cercavano di nascondere la loro realtà. Adesso, invece, essere figli di separati è quasi normale". Umberto Veronesi, medico e Ministro della Sanità durante il Governo Amato II, Apcom, 4 luglio 2006. [7].
* "Quando parlano di adozione-gay mi sento derubata del mio ventre di donna". Oriana Fallaci, 2006 [8].
* "Non sono d'accordo con la legge spagnola che consente ad una coppia omosessuale di adottare un bambino, perché fa vivere un incubo al bambino stesso" (...) "Sono visioni che distorcono in maniera brutale i diritti dei bambini". Carlo Giovanardi (Unione di Centro) Ministro per i Rapporti con il Parlamento durante il Governo Berlusconi III, Agenzia Agi, 27 marzo 2006 [9].
* "Quando vedo ai telegiornali i due uomini o le due donne che si baciano, francamente mi fa un po' schifo, però non voglio passar per bacchettone... Però, che dopo si arrivi anche all'adozione di bambini da parte di coppie del genere senza sapere chi è il papà e chi è la mamma... francamente mi lascia sconcertato." Roberto Calderoli (Lega Nord), Ministro per le Riforme durante il Governo Berlusconi III, 15 febbraio 2006, intervista televisiva del TG1 con Clemente Mimun.
* "L'interesse superiore del bambino" deve "essere presente per la sua adozione", dunque, dovrebbe essere bandita alle "unioni di fatto di uno stesso sesso perché non proteggerebbe l'educazione" del piccolo, in questo caso esposto ad un "falso modello che è solo una caricatura della famiglia". Cardinale Alfonso López Trujillo, presidente del Pontificio Consiglio per la Famiglia. Ansa, 28 aprile 2006 [10].
* "Come dimostra l'esperienza, l'assenza della bipolarità sessuale crea ostacoli allo sviluppo normale dei bambini eventualmente inseriti all'interno di queste unioni. Ad essi manca l'esperienza della maternità o della paternità. Inserire dei bambini nelle unioni omosessuali per mezzo dell'adozione significa di fatto fare violenza a questi bambini nel senso che ci si approfitta del loro stato di debolezza per introdurli in ambienti che non favoriscono il loro pieno sviluppo umano. Certamente una tale pratica sarebbe gravemente immorale e si porrebbe in aperta contraddizione con il principio, riconosciuto anche dalla Convenzione internazionale dell'ONU sui diritti dei bambini, secondo il quale l'interesse superiore da tutelare in ogni caso è quello del bambino, la parte più debole e indifesa." (Congregazione per la dottina della fede: "Considerazioni circa i progetti di riconoscimento legale delle unioni tra persone omosessuali" [11]

A parte che queste sono opinioni, altolocate magari ma pur sempre opinioni, non i dati di cui si parla.
Ma soprattutto:
- Oriana Fallaci, nota per le sue posizioni moderate
- Carlo Giovanardi (Unione di Centro) leggi baciapile
- Roberto Calderoli (Lega Nord), e beh....
- Cardinale Alfonso López Trujillo, presidente del Pontificio Consiglio per la Famiglia - assolutamente non di parte nella questione
- Congregazione per la dottina della fede - e andiamooooo

l'unico parere ragionato è quello di Veronesi, non a caso un medico, che affronta il problema da un punto di vista sociologico differente e presenta un'opinione articolata e giustificata razionalmente, che peraltro mi sento di condividere.

[Alkabar]

http://it.wikipedia.org/wiki/Adozion...o_stesso_sesso
anche wikipedia, dev'essere vero allora

edit. notate le citazioni in fondo
non dai primi pincopallini che capitano

Potrei infierire considerando la figura che hai appena fatto tirando in ballo quelle citazioni(tieni tanto alle tue palle per uscire allo scoperto così, questo lo devo ammettere, nonostante il link lolloso), ma siccome Nando è dalle 100 alle 1000 volte più civile di me, lascio parlare lui, chissà che non ti entra qualcosa in quella testaccia dura che ti ritrovi.

[Mosaik]

Strano Alka che vuole avere ragione a tutti i costi
Come al solito gli altri hanno "la testa dura" e tu hai la verità..

Mah... il bello è che fai pure la morale sull'atteggiamente da seguire

Hai ragione tu cmq ... grazie per averci illuminato da domani scendero' in piazza a fare volantinaggio per promulgare il verbo

[Alkabar]

Strano Alka che vuole avere ragione a tutti i costi
Come al solito gli altri hanno "la testa dura" e tu hai la verità..

Mah... il bello è che fai pure la morale sull'atteggiamente da seguire

Hai ragione tu cmq ... grazie per averci illuminato da domani scendero' in piazza a fare volantinaggio per promulgare il verbo

Se ragionate come dei cinni che hanno subito il lavaggio del cervello, non è colpa mia, è colpa vostra. E impare a leggere(perchè qua si tratta solo di leggere due link, non sto nemmeno proponendo un argomento !!!) non credo che vi faccia tanto male, ogni tanto.

[Mosaik]

Ultimissima volta e poi veramente vado a far i volantini...

Mi spieghi per quale stracavolo di motivo per fare un bambino ci vuole una donna e un uomo e non donna donna o uomo uomo?

Spiegami il perche' di questa "anomalia" visto che 2 persone delle stesso sesso possono far crescere in maniera identica un bambino e io poi ti diro' che i miei sono solo pregiudizi...

Chi si è "inventato" questo giochetto della procreazione credo che ne capisca di piu' di me , te e tutto il genere umano messo assieme...

P.s.:La religione in questo non centra "chi si e' inventato" potrebbe essere anche un alieno cosi' almeno anticipo una risposta banale...

[Bortas]

Fattostà, considerazioni chiacchere e discorsi vari, che in Italia stiamo rimanendo sempre più indietro socialmente, mentre gran parte del mondo civile sta aumentando queste possibilità di unione, affinchè siano "opzioni" non obblighi, migliorando il tessuto sociale, perchè finalmente è dato di scegliere, qui ci ritroviamo come sempre bloccati dalla solita ingerenza della chiesa cattolica. Al di là di chi crede e quindi vuole un unione cattolica come si deve, fette di non credenti o non convinti si trovano come al solito obbligati all'unione civile che rimane comunque un istituto limitato di stampo meramente contrattuale, direi visti i risultati innocui dell'estero, non mi pare ci siano assolutamente pericoli o minacce di estinzione per la famiglia, ma un semplice ampliamento nelle possibilità di scelta per i laici. Questo mi sembra solo un beneficio, non uno sminuire o un declassamento. Tra l'altro il procedimento è comunque inevitabile, non vedo come la chiesa possa attestarsi su posizioni tanto arretrate senza perdere inevitabilmente consensi anche tra i fedeli, visto il non pericolo della cosa, l'unico dubbio rimane su un morboso attaccamento a posizioni medievali ora che negli ultimi anni avevano aumentato un pò i consensi, sembra solo la solita posizione indurisci fedeli per controllo, di questa cosa che molti tra i fedeli stessi se ne sono resi conto, non so quanto gli convenga tirare la corda...

[Alkabar]

Ultimissima volta e poi veramente vado a far i volantini...
Mi spieghi per quale stracavolo di motivo per fare un bambino ci vuole una donna e un uomo e non donna donna o uomo uomo?
Spiegami il perche' di questa "anomalia" visto che 2 persone delle stesso sesso possono far crescere in maniera identica un bambino e io poi ti diro' che i miei sono solo pregiudizi...
Chi si è "inventato" questo giochetto della procreazione credo che ne capisca di piu' di me , te e tutto il genere umano messo assieme...
P.s.:La religione in questo non centra "chi si e' inventato" potrebbe essere anche un alieno cosi' almeno anticipo una risposta banale...

Domanda mia prima, poi ti rispondo: mi spieghi per quale stracavolo di motivo se è accertato che non ci sono problemi con le adozioni, in tutto il mondo, il problema ve lo dovete inventare voi, immaginario ?

Risposta alla tua domanda: Perchè il ricambio genetico è più veloce e questo consente di evolvere la specie meglio, fine. Non c'è nessuna mente o morale pascaliana dietro.

[tyruchi]

Tra l'altro il procedimento è comunque inevitabile, non vedo come la chiesa possa attestarsi su posizioni tanto arretrate

perchè più la gente progredisce socialmente, meno gente va in chiesa, meno gente va in chiesa, meno soldi hanno x vivere nella bambogia come fanno ora.

Nella chiesa nessuno pensa realmente qualcosa di quello che dice, come qualsiasi multinazionale a scopo di lucro dicono quello che conviene al loro introito economico.

[Mosaik]

Domanda mia prima, poi ti rispondo: mi spieghi per quale stracavolo di motivo se è accertato che non ci sono problemi con le adozioni, in tutto il mondo, il problema ve lo dovete inventare voi, immaginario ?
Risposta alla tua domanda: Perchè il ricambio genetico è più veloce e questo consente di evolvere la specie meglio, fine. Non c'è nessuna mente o morale pascaliana dietro.

Alla tua domanda ti ho risposto ...
Mi puoi portare tutte le dimostrazioni che vuoi ma ti ripeto chi "ha pensato" la cosa ne sa piu' di qualsiasi accertamento che "l'uomo" possa fare

Mi fido piu' della perfezione della natura che non di un tipo con gli occhiali e i capelli arrufati

Poi cmq mi spieghi come mai la specie si evolve meglio (lo possiamo pure astrarre dal discorso che stiamo facendo se vuoi) ....

Per quanto riguarda la chiesta e' una partita persa gia' lo so quindi e' inutile provare a spiegare la situazione da un altro punto di vista...

[Gate]

..cut..

ma che centra? devo cercarne altre?
mi e' stato detto di documentarmi su google questi sono solo i primi 2 link che ho trovato, in prima pagina

ammetto di non esseremi mai interessato piu' di tanto su questo argomento, pero' leggendo qua e la ieri ho notato che non sono l'unico al mondo a pensarla cosi' :>

[Gate]

Fattostà, considerazioni chiacchere e discorsi vari, che in Italia stiamo rimanendo sempre più indietro socialmente, mentre gran parte del mondo civile sta aumentando queste possibilità di unione, affinchè siano "opzioni" non obblighi, migliorando il tessuto sociale, perchè finalmente è dato di scegliere, qui ci ritroviamo come sempre bloccati dalla solita ingerenza della chiesa cattolica. Al di là di chi crede e quindi vuole un unione cattolica come si deve, fette di non credenti o non convinti si trovano come al solito obbligati all'unione civile che rimane comunque un istituto limitato di stampo meramente contrattuale, direi visti i risultati innocui dell'estero, non mi pare ci siano assolutamente pericoli o minacce di estinzione per la famiglia, ma un semplice ampliamento nelle possibilità di scelta per i laici. Questo mi sembra solo un beneficio, non uno sminuire o un declassamento. Tra l'altro il procedimento è comunque inevitabile, non vedo come la chiesa possa attestarsi su posizioni tanto arretrate senza perdere inevitabilmente consensi anche tra i fedeli, visto il non pericolo della cosa, l'unico dubbio rimane su un morboso attaccamento a posizioni medievali ora che negli ultimi anni avevano aumentato un pò i consensi, sembra solo la solita posizione indurisci fedeli per controllo, di questa cosa che molti tra i fedeli stessi se ne sono resi conto, non so quanto gli convenga tirare la corda...

ma scusa perche' bisogna per forza "copiare" gli altri paesi su tutte le cose che fanno "tendenza" negli ultimi anni? Pensi che se lo facciano altri paesi sia per forza giusto e vada fatto anche qua? siamo mica la cina noi...
Imo rimarra' un discorso valido per alcuni paesi e se una coppia gay si vuole sposare vai a farlo li, come chi vuole uccidersi di canne va ad amesterdam, no che viene qua a rompere il cazzo per liberalizzarla

[Oro]

certo che dalla Cina pero' potremmo mutuare la pena di morte

[Gil-galad]

Mi spieghi per quale stracavolo di motivo per fare un bambino ci vuole una donna e un uomo e non donna donna o uomo uomo?
Spiegami il perche' di questa "anomalia" visto che 2 persone delle stesso sesso possono far crescere in maniera identica un bambino e io poi ti diro' che i miei sono solo pregiudizi...
Chi si è "inventato" questo giochetto della procreazione credo che ne capisca di piu' di me , te e tutto il genere umano messo assieme...

Secondo me le due cose non sono confrontabili, perché riguardano due ambiti diversi, uno biologico e uno sociologico: per creare la vita servono maschio e femmina per aumentare e rimescolare la variabilità genetica della prole, tutto questo dovrebbe facilitare la sopravvivenza della stessa. In natura però questo non è sempre così, ma in quel caso si esce dal contesto dei mammiferi.
L'allevamento della prole e in particolare nel caso dell'uomo, la sua educazione, sono molto più legate alla sociologia che alla biologia. Col passare del tempo e al variare delle società si sono susseguiti modi diversi di allevare i figli, volendo se ne può discutere, ma non è questo il punto. Quello che voglio dire è che è la natura a determinare come creare la vita (gamete maschile e femminile), ma è la società a determinare come allevare i figli, quindi non c'è un modo migliore imposto dalla natura.

[Koggy]

Apparte tutti i luoghi comuni più o meno divertenti, mi piacerebbe sapere chi vi da il diritto di giudicare qualcosa "naturale" o "contro natura".

[Mosaik]

Secondo me le due cose non sono confrontabili, perché riguardano due ambiti diversi, uno biologico e uno sociologico: per creare la vita servono maschio e femmina per aumentare e rimescolare la variabilità genetica della prole, tutto questo dovrebbe facilitare la sopravvivenza della stessa. In natura però questo non è sempre così, ma in quel caso si esce dal contesto dei mammiferi.
L'allevamento della prole e in particolare nel caso dell'uomo, la sua educazione, sono molto più legate alla sociologia che alla biologia. Col passare del tempo e al variare delle società si sono susseguiti modi diversi di allevare i figli, volendo se ne può discutere, ma non è questo il punto. Quello che voglio dire è che è la natura a determinare come creare la vita (gamete maschile e femminile), ma è la società a determinare come allevare i figli, quindi non c'è un modo migliore imposto dalla natura.

Ok Gil anche se abbiamo punti di vista diversi mi e' piaciuto il tuo discorso