I Cus!

[Alkabar]

Alla tua domanda ti ho risposto ...
Mi puoi portare tutte le dimostrazioni che vuoi ma ti ripeto chi "ha pensato" la cosa ne sa piu' di qualsiasi accertamento che "l'uomo" possa fare

Mi fido piu' della perfezione della natura che non di un tipo con gli occhiali e i capelli arrufati

Poi cmq mi spieghi come mai la specie si evolve meglio (lo possiamo pure astrarre dal discorso che stiamo facendo se vuoi) ....

Per quanto riguarda la chiesta e' una partita persa gia' lo so quindi e' inutile provare a spiegare la situazione da un altro punto di vista...

A parte che e' scorretto usare un ambito riduzionista, come la biologia, per decidere cosa fare in una scienza olista, come la sociologia... (E' come cercare di spiegare le forze, partendo dalla fisica quantistica..)

No, non hai risposto.

La biologia l'abbiamo inventata noi, e quello che "ha pensato" a come farci ha tenuto in conto la nostra capacita' razionale e di introspezione. Visto che siamo in grado di ragionare, e visto che siamo anche in grado di valutare I VANTAGGI e gli SVANTAGGI di un certo modo di agire, a fronte degli inequivocabili vantaggi (dare famiglia a un orfano) e a fronte degli attuali svantaggi (ZERO, dimostrato da DOTTORI, non da bigotti in cattedra), e' giusto dare la possibilita' a famiglie gay di adottare un bambino.

[Alkabar]

Ok Gil anche se abbiamo punti di vista diversi mi e' piaciuto il tuo discorso

Se tu non lo avessi capito, gil ti sta dicendo che il tuo ragionamento e' scorretto.

[Alkabar]

ma che centra? devo cercarne altre?
mi e' stato detto di documentarmi su google questi sono solo i primi 2 link che ho trovato, in prima pagina

Cerca ancora, in inglese, sta volta un consiglio: cerca gay adoptions .

ammetto di non esseremi mai interessato piu' di tanto su questo argomento, pero' leggendo qua e la ieri ho notato che non sono l'unico al mondo a pensarla cosi' :>

Nando ti ha gia' ownato su sta cosa...

[Mosaik]

Alka cerchiamo di andare un po' piu' sul pratico altrimenti non la finiamo piu'...

Se c'e' una coppia uomo/donna e una coppia omosessuale che chiede di adottare un bambino io lo affiderei alla prima
Se c'e' un bambino in un orfanotrofio e nessuna coppia "normale" (passatemi il termine) lo vuole allora si puo' pensare di darla ad una coppia gay...

Poi penso che sia tutto un discorso di richiesta/offerta...
Se ci sono 10 bambini e 1 sola coppia fa richiesta allora si bisogna trovare un modo per dare una casa anche a loro ...

Pero' per come la vedo io resterà sempre un ripego e non un'alternativa

Dimmi tu come la pensi anche senza motivare per forza la scelta

Se tu non lo avessi capito, gil ti sta dicendo che il tuo ragionamento e' scorretto.

Ti ripeto Alka qui non si parla di corretto o scorretto...
Si parla di bicchiere mezzo pieno o mezzo vuoto

[brumbrum]

gay o non gay
è il modello "famiglia" che rompe i coglioni comunque.
è una roba egoista, anticomunitaria, che non educa al benessere collettivo ma al benessere individuale.

[Hador]

cmq n si parlava di adozioni, il topic era "si blatera tanto ma il 90% di quelli contrari ai dico/cus non sanno neanche che cosa siano e perchè le pecore sono contrarie"
l'esempio voleva essere la risposta di gilda alla mia domanda ma si è dileguata.

[Alkabar]

Alka cerchiamo di andare un po' piu' sul pratico altrimenti non la finiamo piu'...
Se c'e' una coppia uomo/donna e una coppia omosessuale che chiede di adottare un bambino io lo affiderei alla prima
Se c'e' un bambino in un orfanotrofio e nessuna coppia "normale" (passatemi il termine) lo vuole allora si puo' pensare di darla ad una coppia gay...
Poi penso che sia tutto un discorso di richiesta/offerta...
Se ci sono 10 bambini e 1 sola coppia fa richiesta allora si bisogna trovare un modo per dare una casa anche a loro ...
Pero' per come la vedo io resterà sempre un ripego e non un'alternativa
Dimmi tu come la pensi anche senza motivare per forza la scelta

La penso cosi': essendo ormai accertata la normalita' della crescita del bambino, il criterio di scelta di affidamento andrebbe fatto in termini di possibilita' finanziarie/economiche e stabilita' effettiva della coppia.
Se la coppia si piglia a botte (e due gay che fanno a botte se le devono dare veramente forte...) allora non glielo affidi...
La differenza tra le due tipologie di coppia e' gia' di per se un pregiudizio non accettabile.

Per arrivare al pratico completamente: in italia lo introdurrei passo a passo, in 10 anni tipo anche a costo di rimanere indietro, venendo a compromessi con la mentalita' della gente. La questione e' farlo accettare alla mentalita' comune, non altro.

Ti ripeto Alka qui non si parla di corretto o scorretto...
Si parla di bicchiere mezzo pieno o mezzo vuoto

Se mi proponi un argomento, essendo io poi anche 1/3 di scienziato (tra un po' passo di livello pero'... ), ti dico anche dove l'argomento non funziona...

il mondo non e' fatto di opinioni o punti di vista: e' fatto di problemi, ragionamenti e soluzioni piu' o meno funzionanti.

Un esempio calzante in un ambito diverso: secondo il loro punto di vista, in uk prendere su l'immondizia casa per casa e' meno costoso che farlo nel bidone comune.

Loro possono anche avere il loro (maledetto) punto di vista, ma di fatto alla fine spendono tipo tre volte tanto per fare sta cosa inutile.

Adottassero il modello europeo, otterrebbero una migliore raccolta unita a minori spese.

edit: ma siccome c'hanno un pregiudizio contro l'europa, allora devono scassare le palle a me tutti i giorni con sti cazzo di bidoni, ci fosse una volta che lo rimetessero al posto giusto.

[Kolp]

vorrei proprio vedere il figlio che dice alla tv
"no mi trovo di merda con 2 papa'" o "un giorno la mamma lo fa uno, e il giorno dopo lo fa l'altro".

io non ho nulla contro gli omosessuali (apparte quando al gay pryde gridano "omosex liberi" e vanno in giro con costumi alla borat -.-), pero' sta cosa non l'accetto

credo che i criteri utilizzati per queste ricerche siano un pelo più elaborati di così...

Ultimissima volta e poi veramente vado a far i volantini...
Mi spieghi per quale stracavolo di motivo per fare un bambino ci vuole una donna e un uomo e non donna donna o uomo uomo?
Spiegami il perche' di questa "anomalia" visto che 2 persone delle stesso sesso possono far crescere in maniera identica un bambino e io poi ti diro' che i miei sono solo pregiudizi...
Chi si è "inventato" questo giochetto della procreazione credo che ne capisca di piu' di me , te e tutto il genere umano messo assieme...
P.s.:La religione in questo non centra "chi si e' inventato" potrebbe essere anche un alieno cosi' almeno anticipo una risposta banale...

Secondo me le due cose non sono confrontabili, perché riguardano due ambiti diversi, uno biologico e uno sociologico: per creare la vita servono maschio e femmina per aumentare e rimescolare la variabilità genetica della prole, tutto questo dovrebbe facilitare la sopravvivenza della stessa. In natura però questo non è sempre così, ma in quel caso si esce dal contesto dei mammiferi.
L'allevamento della prole e in particolare nel caso dell'uomo, la sua educazione, sono molto più legate alla sociologia che alla biologia. Col passare del tempo e al variare delle società si sono susseguiti modi diversi di allevare i figli, volendo se ne può discutere, ma non è questo il punto. Quello che voglio dire è che è la natura a determinare come creare la vita (gamete maschile e femminile), ma è la società a determinare come allevare i figli, quindi non c'è un modo migliore imposto dalla natura.

diciamo che gil ha scritto ciò che volevo dire, ma molto meglio

ma scusa perche' bisogna per forza "copiare" gli altri paesi su tutte le cose che fanno "tendenza" negli ultimi anni? Pensi che se lo facciano altri paesi sia per forza giusto e vada fatto anche qua? siamo mica la cina noi...
Imo rimarra' un discorso valido per alcuni paesi e se una coppia gay si vuole sposare vai a farlo li, come chi vuole uccidersi di canne va ad amesterdam, no che viene qua a rompere il cazzo per liberalizzarla

prova a confrontare le classifiche dei paesi con la miglior qualità della vita a quelli che stanno introducendo riforme sociali come le coppie di fatto, adozioni per omosessuali, aborto, ricerca sulle cellule staminali ecc. stranamente c'è una certa coincidenza con le prime posizioni della classifica.
perchè abbiamo introdotto il divorzio poi? e il voto alle donne manco lo capisco... anzi direi che è pazzesco che qualche secolo fa abbiano persino introdotto il suffragio universale. non potevano fare tipo che se uno vuole votare va in olanda (così ne aprofitta e va pure a puttane e a distruggersi di bombe...), in italia invece restiamo il paese del paleolitico

[Pazzo]

Scusami pazzo ma mi spieghi cher vuoi dire con "neri per di più"?

un semplice riferimento che al momento neri e omosessuali in europa sono DUE "categorie" discriminate (magari olanda e toh inghilterra no), almeno un gay bianco fa parte di una sola categoria discriminata

era solo una battuta la mia btw, non volevo mica dire bhabhabahbaba negri di merda wtfgohome etc


poi cmq che tendenzialmente i neri accettino ancora meno l'omosessualità dei bianchi era risultato da alcune ricerche (a livello di tolleranza dico, non come diffusione etc)

e tendenzialmente sto argomento non lo trovo stimolante per discutere, tanto è il classico muro vs muro, quindi inutile parlarci seriamente per quanto mi riguarda

[Alkabar]

e tendenzialmente sto argomento non lo trovo stimolante per discutere, tanto è il classico muro vs muro, quindi inutile parlarci seriamente per quanto mi riguarda

muro vs muro.... con delle prove mai smentite che stanno in un 3D del 2005, è abbastanza tirata come definizione.


tipo... bandiamo per sempre il "io c'ho la mia opinione!".

Facciamo che adesso le opinioni si documentano e che i documenti diventano argomenti e se i documenti arrivano in stallo, allora si può dire che è un muro contro muro (nazismo contro comunismo, chi è peggio -> muro contro muro), se i documenti propendono da una parte solamente, e le altre sono solo chiacchere, allora si parla di gente con un argomento vs. gente senza argomenti. Chiaramente... ci sono argomenti in cui i documenti non esistono, ma sono eccezioni.

Giusto per onestà intellettuale.

[Ardrin WhiteRider]

imo (eh solo imo) sti discorsi vanno sempre ad minchiam su un forum ma non solo qui eh, dovunque, su qualsiasi forum...

[Wolfo]

Mi auto quoto in un intervento di un 3d dell'anno scorso , dopo aver spulciato a fondo link e contro link

"Alka rispondo solo a te perchè non ho tanto tempo (devo vendere della robaccia chimica che voi mangerete muahhaha) , come ti ho già detto non ho tatale preclusione a questa possibilità , anzi più passa il tempo è più quella che un tempo era una certezza legata agli studi della psicologia infantile vacilla , nuovi studi , culture in evoluzione , considera che quando ho smesso di studiare queste materie forse ci si stava appena cimentando in quell'opportunità e di certo sui testi non se ne parlava.
Quello che discuto è la non attuale certezza e sicurezza di tali studi , e non per l'incapacità di chi li ha operati , assolutamente , ma perchè la storia , in particolar modo in ambiti sociali e pediatrici , c'insegna che servono molti anni prima di dare delle conclusioni con un basso margine d'errore.
Tu mi chiedi quanti anni per ammettere di aver torto? Non so risponderti , perchè non credo in tempi precisi , credo nella gradualità quando si parla di psiche e pediatria , piano piano come tu dici , un passo alla volta ci saranno sempre più persone che come te apriranno la mente anche verso questa strada , e li il "campione" sarà sempre più ampio , e credo , abbozzo , che fra un due o tre generazioni adulte avrano di certo abbastanza materiale per aver una quasi totale certezza.
Non mi mettere in croce per il mio timore, io sono un umanista , non un ingegnere , per te è diverso , se domani ti dimostrano che una delle tante leggi fisiche è sbagliata , tu ne vorresti constatare la veridicità , e riusciresti in un amen ad ottenerla , in questi ambiti , in cui non esistono dogmi assoluti ci vuole più cautela."

[Alkabar]

Mi auto quoto in un intervento di un 3d dell'anno scorso , dopo aver spulciato a fondo link e contro link
"Alka rispondo solo a te perchè non ho tanto tempo (devo vendere della robaccia chimica che voi mangerete muahhaha) , come ti ho già detto non ho tatale preclusione a questa possibilità , anzi più passa il tempo è più quella che un tempo era una certezza legata agli studi della psicologia infantile vacilla , nuovi studi , culture in evoluzione , considera che quando ho smesso di studiare queste materie forse ci si stava appena cimentando in quell'opportunità e di certo sui testi non se ne parlava.
Quello che discuto è la non attuale certezza e sicurezza di tali studi , e non per l'incapacità di chi li ha operati , assolutamente , ma perchè la storia , in particolar modo in ambiti sociali e pediatrici , c'insegna che servono molti anni prima di dare delle conclusioni con un basso margine d'errore.
Tu mi chiedi quanti anni per ammettere di aver torto? Non so risponderti , perchè non credo in tempi precisi , credo nella gradualità quando si parla di psiche e pediatria , piano piano come tu dici , un passo alla volta ci saranno sempre più persone che come te apriranno la mente anche verso questa strada , e li il "campione" sarà sempre più ampio , e credo , abbozzo , che fra un due o tre generazioni adulte avrano di certo abbastanza materiale per aver una quasi totale certezza.
Non mi mettere in croce per il mio timore, io sono un umanista , non un ingegnere , per te è diverso , se domani ti dimostrano che una delle tante leggi fisiche è sbagliata , tu ne vorresti constatare la veridicità , e riusciresti in un amen ad ottenerla , in questi ambiti , in cui non esistono dogmi assoluti ci vuole più cautela."

Questa risposta è ben diversa da "io c'ho la mia opinione, PUNTO E BASTA".

Eh capirai che quando uno ti porta delle prove e il risultato è zero, nonostante le prove, uno comincia a pensarle di tutte i colori.

Ovviamente non mi rivolgo a te.