mi domandavo quanto ci avrebbero messo....

[ihc'naib]

e questo il punto ...partite dal presupposto che quello che spara travaglio sia oro colato...estre ed io sosteniamo di no...voi si....

no salta, e' diverso.
Estre sta discutendo la forma dell'espressione di travaglio, il fatto che abbia una componente solo distruttiva e non costruttiva. Non sta discutendo il contenuto.
Se credete che travaglio menta, e' un'opinione del tipo che dici tu, un po' strana nei confronti di chi cerca di muoversi con profusione di fonti, ma comunque possibile.
Estre dice che Travaglio e' una merda perche' fa QUEL TIPO di informazione.
Perche' non fa lunghi editoriali sui giornali di grande tiratura spiegando cosa si dovrebbe fare per salvare il paese.

[Mellen]

Dateci dimostrazioni che le storie che ha raccontato ad esempio ad Anno Zero su Amato e Mastella siano vere

documenti storici, fatti...

chissà come mai invece di fare un'informazione opposta dicendo "non è vero perchè in realtà io ho fatto così", pensano più a mettere il bavaglio...
chissà come mai!!!

Quello che ha fatto Mastella si sa, quello che ha fatto Amato si sa. Sono informazioni reali.

Potresti dirmi qualcosa a riguardo del famoso libro sul Berlusca dove molte parti erano "idee e supposizioni", ma sulle ultime vicende è tutto documentato

[Estrema]

no salta, e' diverso.
Estre sta discutendo la forma dell'espressione di travaglio, il fatto che abbia una componente solo distruttiva e non costruttiva. Non sta discutendo il contenuto.
Se credete che travaglio menta, e' un'opinione del tipo che dici tu, un po' strana nei confronti di chi cerca di muoversi con profusione di fonti, ma comunque possibile.
Estre dice che Travaglio e' una merda perche' fa QUEL TIPO di informazione.
Perche' non fa lunghi editoriali sui giornali di grande tiratura spiegando cosa si dovrebbe fare per salvare il paese.

che molte volte dice merdate a caso per far scalpore era la prima cos che ho detto in realtà

[saltaproc]

no salta, e' diverso.
Estre sta discutendo la forma dell'espressione di travaglio, il fatto che abbia una componente solo distruttiva e non costruttiva. Non sta discutendo il contenuto.
Se credete che travaglio menta, e' un'opinione del tipo che dici tu, un po' strana nei confronti di chi cerca di muoversi con profusione di fonti, ma comunque possibile.
Estre dice che Travaglio e' una merda perche' fa QUEL TIPO di informazione.
Perche' non fa lunghi editoriali sui giornali di grande tiratura spiegando cosa si dovrebbe fare per salvare il paese.

no ihn...io non sostengo che travaglio menta ma tantomeno pendo dalle sue labbra...ma faccio una considerazione...dopo 2000 anni che si aspettava il nuovo salvatore questi 2 anno preso la palla al balzo per parlare fuori dal coro...evidentemente funziona...a p.s. dopo la prima crocifissione sono resuscitati in un modo nell'altro e ora hanno i loro discepoli.....poi si sa una volta che uno ti ascolta poi pure di cazzate che tanto qualcuno che becca a prescindere lo trovi imho

[ihc'naib]

no io sostengo che un giornalista che si occupa di politica non può ridursi a fare la cronaca di avvenimenti e basta sennò vai a scrivere di atro.

Perche'? E sopratutto, perche' uno dovrebbe fare tutto?
Stiamo parlando di giornalismo di denuncia, in questo caso.
Perche' imporre a una persona, oltre che di indagare e informarsi per cercare di far capire al pubblico come ci sia del marcio nel mondo _ANCHE_ di proporsi come guida per la cura?
Il fatto che il giornalismo debba ergersi a guida politica della popolazione e' un'opinione - secondo me incoerente con i nostri tempi, romantica e arcaica, come dici tu, ma tant'e'... pero' PRETENDERE che tutti i giornalisti si occupino anche di questo, che siano anche politici oltre che giornalisti di indagine, mi sembra pretenzioso, e, a dire la verita', folle.
Che Travaglio faccia la denuncia e che De Bortoli proponga la soluzione.
Il problema e' che m'e' capitato di leggere alcuni giornalisti dello stampo di cui parli tu che si oppongono a questa mandata destrutturante (grillo, travaglio) perche' la vedono ledere i loro privilegi, e come reazione difendono a spada tratta un sistema che ha dimostrato d'essere fallimentare.

ora capisco forse che la mia visione del giornalismo può risultare arcaica e romantica ma pz il giornale è la voce e da la voce al popolo sennò leggiamoci tutti la gazzetta.

Questo cosa c'entra? Anzi, proprio perche' e' la voce del popolo dovrebbe avere la prima esigenza di sorvegliare, di richiedere feedback, ti mettere a nudo il potere, prima di diventare una forma di potere esso stesso, quindi distante dal popolo.
Un giornalista politico e' uno che salta dall'altra parte della barricata.

[Estrema]

no ihn...io non sostengo che travaglio menta ma tantomeno pendo dalle sue labbra...ma faccio una considerazione...dopo 2000 anni che si aspettava il nuovo salvatore questi 2 anno preso la palla al balzo per parlare fuori dal coro...evidentemente funziona...a p.s. dopo la prima crocifissione sono resuscitati in un modo nell'altro e ora hanno i loro discepoli.....poi si sa una volta che uno ti ascolta poi pure di cazzate che tanto qualcuno che becca a prescindere lo trovi imho

e grillo ha finito il suo esilio dalla tv vedrete se on ho ragione

[Arthu]

L'unica certezza e che a Santoro danno sempre tutti addosso.

[ihc'naib]

che molte volte dice merdate a caso per far scalpore era la prima cos che ho detto in realtà

E questa e' un'opinione rispettabile. E' anche vero che quando i fan di travaglio ti hanno chiesto di fortificarla ti sei messo a fare sparate sull' "ai miei tempi" style

[ihc'naib]

no ihn...io non sostengo che travaglio menta ma tantomeno pendo dalle sue labbra...ma faccio una considerazione...dopo 2000 anni che si aspettava il nuovo salvatore questi 2 anno preso la palla al balzo per parlare fuori dal coro...evidentemente funziona...a p.s. dopo la prima crocifissione sono resuscitati in un modo nell'altro e ora hanno i loro discepoli.....poi si sa una volta che uno ti ascolta poi pure di cazzate che tanto qualcuno che becca a prescindere lo trovi imho

Questo potrebbe essere in due forme:
Un imbroglio, come sembri implicare tu, ovvero due arruffapopoli, che sfruttano il malcontento, parlando male un po' di tutti come i vecchini sulle panchine, ma senza fare seriamente il loro lavoro.

Una denuncia, con due giornalisti di indagine che si informano sulle infamie di una classe politica decadente e cercano di esporla alla pubblica opinione.

L'unico modo per scegliere fra i due e' valutare la serieta' professionale e la veridicita' di cio' che affermano. E sinceramente, nel panorama italiano attuale, mi sembra che 'sti due si comportino in maniera professionale e onesta al tempo stesso, al di la' di quanto vengano pagati.

[Estrema]

Perche'? E sopratutto, perche' uno dovrebbe fare tutto?
Stiamo parlando di giornalismo di denuncia

quest'espressione è bruttissima mi fa pensare al sistema giornalistico americano dove si guard al clamore più che hai contenuti spesso e volentieri e infatti i nostri giornali sono diventati carta da culo anche per questo motivo.

voi sete convinti che in italia nessuno denunci sui giornali e sian ttti servi del sistema non è vero per nulla solo che non tutti hanno il richiamo di travaglio un richiamo dovuto ad urla e insulti aoe al politico di turno forse veri o forse no, da lui non ci è dato a saperlo.

[Cifra]

Per la cronaca Travaglio è di destra.

[Randolk]

no io sostengo che un giornalista che si occupa di politica non può ridursi a fare la cronaca di avvenimenti e basta sennò vai a scrivere di atro.
ora capisco forse che la mia visione del giornalismo può risultare arcaica e romantica ma pz il giornale è la voce e da la voce al popolo sennò leggiamoci tutti la gazzetta.

La gazza sì che distorce l'informazione
Estre, il giornalismo politico come lo intendi tu lo si può fare in 2 modi: o lo fai in stile Secolo XIX, Padania e Manifesto, quindi di parte e quindi spazzatura, o lo fai di denuncia e in questo caso devi sputtanare ad ampio spettro. Per sputtanare ad ampio spettro devi riportare fatti oggettivi e precisi, che non diano adito ad alibi o che rendano inutile qualsiasi contradditorio.
Bada, io non sto difendendo Travaglio o chicchessia. Il giornalismo DEVE essere esente da opinioni in quanto tale, altrimenti lo chiamiamo con un altro nome.

[ihc'naib]

il sistema americano e' rischioso, perche' sono esasperati e esasperanti nel cercare la parvenza di rigore morale, nonostante questo alcune caratteristiche del loro sistema a me non dispiacciono. Un watergate sarebbe stato possibile in Italia?

Io non sono d'accordo sul giudizio dei giornali. Ogni volta che li leggo mi sembra che stiano sempre deviando dal loro dovere, e vadano verso una protezione di una casta.
Sempre a temporeggiare, a dimenticare, a perdonare, a voltar pagina.
Ci sono alcune cose, alcune incoerenze, alcune disperazioni del nostro sitema che non dovrebbero essere mai dimenticate, fino a quando non bruciassero cosi' tanto che i politici, nonostante tutto, sarebbero costretti a metterci una mano.
Invece puntano in maniera infame sul dimenticatoio, sui 4 mesi di chiacchiere sulla finanziaria, sulla cronaca nera e su quella rosa, e alcune piaghe della nostra struttura vengono denunciate oggi e dimenticate domani.

[Estrema]

E questa e' un'opinione rispettabile. E' anche vero che quando i fan di travaglio ti hanno chiesto di fortificarla ti sei messo a fare sparate sull' "ai miei tempi" style

no ai miei tempi ai tempi in cui ancora il giornalismo era una cosa seria poi ripeto io lo vedo in tv e rido parla urla e poi alla fine non dice un cazzo chegia non si sapeva.

perciò l'onere della prova sta ai fanboy visto che hanno aperto il post crociata per difendere i diritti di un giornalista.

provatelo voi no che nn dice cazzate oppure lasciate perdere che ve l'ho detto sta gente porta alla rovina dell'italia perchè alimenta il fuoco con la benzina solo per propio tornaconto.

[Estrema]

La gazza sì che distorce l'informazione
Estre, il giornalismo politico come lo intendi tu lo si può fare in 2 modi: o lo fai in stile Secolo XIX, Padania e Manifesto, quindi di parte e quindi spazzatura, o lo fai di denuncia e in questo caso devi sputtanare ad ampio spettro. Per sputtanare ad ampio spettro devi riportare fatti oggettivi e precisi, che non diano adito ad alibi o che rendano inutile qualsiasi contradditorio.
Bada, io non sto difendendo Travaglio o chicchessia. Il giornalismo DEVE essere esente da opinioni in quanto tale, altrimenti lo chiamiamo con un altro nome.

ecco altra parola bruttisma sputtanare, non stiamo parlando mica delle veline e dei calciatori che si mettono le corna a vicenda.