questo non mi interessa come non valuto Al Gore come il Politico ex galoppino di Clinton, quanto viene detto dal gossip non mi interessa.Originally Posted by Galandil
Zichichi è, notoriamente, un poveraccio nel mondo scientifico. Giusto per precisare.
vorrei sapere da chi ne capisce di scienza se e' vero o falso quanto affermato da Zichichi.
Non ho mai rivolto a Dio altro che una preghiera, molto breve: "Dio, rendi ridicoli i miei nemici". E Dio l'ha esaudita. -Voltaire-
anche questi sono poveracci?Zichichi è, notoriamente, un poveraccio nel mondo scientifico. Giusto per precisare.
http://www.roswell.it/2007/08/01/ris...de-bufala.html
cmq il topic è il premio Nobel ad Al Gore e secondo me non se lo merita anche se il suo documentario dice la verità
Chiaramente in un campo delicato come questo , che ha (evidentemente) ripercussioni in ogni settore , a partire da un esempio cretino come il fatto che dover cambiare combustibili porterebbe cambiamenti DRAMMATICI negli equilibri mondiali , nonchè scene alla mad max in certi paesi .... ci saranno sempre orde di scienziati che appoggiano una teoria o l'altra.Semplicemente dipende da quanto verranno foraggiati dai rispettivi personaggi.
E' un po' come la storia delle pecore che votano a favore del vegetarianismo , ma se i lupi restano contrari la cosa non ha gran valore.
p.s.
Chiunque di noi penso abbia visto la teoria del surriscaldamento dovuto allo scioglimento dei ghiacci,che porterebbe poi a una nuova era glaciale su quasi tutta l'europa.Tutto questo perchè l'immissione di grandi quantitativi di acqua dolce a basse temperature cambierebbe la salinità dell'oceano atlantico andando di fatto a spostare il percorso della corrente del golfo.Questo farebbe si che ci fosse un mutamento climatico contrario a quello che ci si aspetta , con tutta l'europa del nord a partire dalla gran bretagna ricoperta dai ghiacci per roba tipo 9 mesi l'anno,con inverni sostanzialmente insostenibili per l'uomo su tutta l'europa continentale,mentre noi nel frattempo coltiveremo banane a Roma con evidenti ripercussioni imbarazzanti
Questa è una delle tante teorie che circolano.Io non sono molto propenso a credere che tutto funziona benissimo , mi basta vedere che ogni anno i fenomeni climatici diventano più forti , più frequenti e più incazzati , ma non so a cosa dare necessariamente la colpa.Certo è che arare la foresta amazzonica fino a farci campi da calcio aoe non farà bene a lungo andare.
Last edited by Arthu; 14th October 2007 at 22:11.
And many more lol
è vero che l'uomo è responsabile solo per 1 / 6 dell'immissione di co2 (non il 10% per altro).Ma come gas serra non si intende solo il co2.
Tutte le ultime stime hanno messo d'accordo tutti , tanto è vero che pure la scimmia ha deciso di ritornare sugli accordi di kyoto.
Tutti i gas usati da freezer frigo e aria condizionata sono gas serra.
In nuova zelanda (giuro che non è una cagata) c'e' una produzione di metano abnorme dovuta ai rutti e le scorregge delle pecore.Il metano è un gas serra.Ora in nuova zelanda c'e' una tassa sulle scorregge delle pecore.
E ce ne sono moltissimi altri di esempi (anche meno cagosi di quello delle pecore) che vedono l'opera dell'uomo al centro del problema dell'effetto serra.
Questi sono dei grafici di andamento nel tempo co2 temp.
Dall'inizio della rivoluzione industriale , la concentrazione di co2 è andata impennandosi in maniera esponenziale.
E' lecito trarre delle conclusioni?
Forse no.
Restare a guardare come degli idioti però e senz'altro da pirla .
C'è anche chi dice che le glaciazioni intese come nel senso comune non esistano ma vi possa essere uno slittamento repentino dell'intera crosta terrestre.
Teoria che da quel che ricordo ipotizzava che la corsta terrestre solida sia come la buccia di un arancia staccata dalla parte interna.
L'accumularsi di ghiacci ai poli [più bassa temperatura perchè la superfice viene colpita con angolazioni molto inferiori che non sull'equatore e sulle zone temperate]
Fatto sta che queste su masse agiscono forze diverse si muovono piu lentamente che il resto della superfice etc [quando sono a casa cerco il libro dove ho letto sta roba] e di colpo "flup" la crosta scivola per intero.
[sta teoria era appoggiata da Einstein ( o come si scrive ghg)]
ma infatti quello che forse non hai capito e' che ho chiesto con l'umilta' che mi contraddistingue quando non so una cosa come fosse possibile che ci fosse una divergenza tale di opinioni tra uno scienziato (ed a quanto posta delo anche piu di uno convengono con quanto detto da Zichichi) e quanto indicato nella campagna del neo premio Nobel.Restare a guardare come degli idioti però e senz'altro da pirla .
ora siccome a me tifare per uno o per un altro nella mia vita quotidiana non mi cambia assolutamente nulla vorrei capire in base a dati chi spara cagate, solo quello puo' differenziare un pirla da un altro.
poi e' chiaro che se si puo ridurre quel 10% o 1/6 tanto meglio, ma non deconstestualizziamo troppo: ad Al gore hanno dato il Nobel per la pace per questo fatto, quantificare quanto sia importante il suo operato fa parte di emettere un giudizio su quel premio.
sicuramente restare a guardare e' da pirla ma non lo e' meno che fare una scorreggia e dire di avere fatto una fusione a freddo e per questo vincere il premio nobel.
Last edited by McLove.; 15th October 2007 at 00:12.
Non ho mai rivolto a Dio altro che una preghiera, molto breve: "Dio, rendi ridicoli i miei nemici". E Dio l'ha esaudita. -Voltaire-
Il lavoro di al gore è sicuramente da apprezzare.Sopratutto perchè cmq viene dall'interno di un paese che osteggia fortemente le teorie dello stesso al gore.C'è da dire che anche Katrina ha dato una bella scossa a una serie di certezze tutte americane sul fatto che i mutamenti climatici non esistono ( e l'anno di Katrina è stato in assoluto l'anno con più uragani se non sbaglio ).
Ma fino a prova contraria gli usa sono il paese delle autostrade a 7 corsie per senso di marcia,delle macchine 5000 biturbo grosse come case , delle industrie senza alcuna regolamentazione , e delle città albero di natale come più o meno sono tutte sia sulla WC che sulla EC.
Alla fin fine al gore non ha fatto altro che tentare di creare un Supersize Me sul clima invece che sul mc donald.
Chiaramente finchè si fa sul mcdonald basta guardare quanti ciccioni obesi ci sono in usa e si fa 2+2.Mentre invece il clima è una cosa globale,e quindi tendenzialmente se anche ci sono delle colpe nessuno le vuole.Se è vera la storia che la CO2 e il riscaldamento globale non sono del tutto collegati,è una questione di cui sapremo molto presto.Appena la Cina metterà infunzione quel paio di ambaradan che sta finendo di costruire,e darà il via a 200-300 milioni di automezzi in più rispetto ad adesso ( ricordiamo che il gestore dell'energia cinese sostiene di non aver nessun problema ad acquistare petrolio a 85-90$ al barile nel caso in cui i prezzi continuassero a salire) ,vedremo un incremento di emissioni di co2 nell'atmosfera stimato tra il 15 e il 20%.
And many more lol
si, ma leggi quel che ho scrittoperche quando Al Gore era vicepresidente degli USA le guerre non le hanno fatte?
a me interessa il presente, se mi attacco al passato, come molta gente fa, torniamo alle faide comunali..
Zichichi ha detto bene riguardo all'inversione dei poli, al fatto che non esiste una equazione precisa per il clima (se esistesse avremmo un potere inimmaginabile sulle sorti del pianeta e potremmo creare energia quasi a piacimento).
Tuttavia quando afferma che contiamo solo per il 10%, penso che sbagli o comunque sottovaluti il potere di cambiamento dell'uomo:
Se si considera anche semplicemente Hiroshima, che è stata rasa al suolo in un battito di ciglia con tot megatoni di bomba nucleare, e se si considera la quantità di energia che produciamo ogni giorno, ben superiore a quella sprigionata in Hiroshima in una sol botta, e che viene dispersa come inquinamento termico, allora viene da pensare che forse pompare CO2 calda in atmosfera sposti un minimo la bilancia.
Certo, non la sposterà di 200 gradi centigradi, ma si parla di un incremento lineare, se vai a vedere i grafici degli ultimi 20 anni, strettamente correlato con l'emissione di CO2 in atmosfera.
Inoltre, non so cosa Zichichi voglia dire con "incidiamo per un 10%". Prendiamo la temperatura. Incidere per un 10% sul clima è come dire che se in un posto normalmente fanno 30 gradi, l'umanità può fare in modo di portarlo a 33 gradi centigradi !
Se spostiamo l'ago della bilancia del 10%, buttando potenza termica nel sistema, vuol dire che la media dei fenomeni climatici rimane la stessa, ma la varianza aumenta drasticamente. Che vuol dire che la probabilità di beccarsi un TORNADO in centro a Londra aumenta drasticamente... <- 6 quest'anno, per rispondere agli increduli...
Allora, alla luce dell'ultima affermazione: si, incidiamo "solo" del 10%, ma il significato di quel 10% non è da minimizzare o sottovalutare. Si potrebbe incidere del 10% nel verso opposto per tenere il clima sotto controllo invece di aspettare il disastro climatico...
http://www.repubblica.it/news/ired/u...ml?ref=hpsbdx1
Sempre riguardo alla cina...
(petrolio sopra gli 85$ al barile oggi per la prima volta evaH per la questione di turchi e curdi.Ma i curdi non eravamo andati a salvarli dagli iracheni?Perchè ora li ammazziamo di nuovo?
And many more lol
abbi pazienza , non ti ho mica risposto in maniera arrogante mc.
Io ho capito cosa intendevi ed ho portato alcuni dati di cui ero a conoscenza da prima , ripescandorli su internet per continuare la discussione.
Ad onore del vero la frase "l'uomo non provoca l'effetto serra" e del tutto vera.Solo che ora abbiamo qualcosa di molto simile ad una prova che ci dice "l'uomo accellera l'effetto serra in maniera esponenziale".
Mi sono pure riletto e non vedo proprio traccia di polemica.
se ti sono sembrato arrogante ti chiedo scusa, non era mia intenzione non sarebbe coerente oltretutto chiedere informazioni e poi comportarsi in maniera arrogante.
forse sono andato duro sul discorso di capire chi e' il piu pirla se chi sta fermo come da te indicato o chi viene accolto come un salvatore non avendo in effetti contribuito piu di tanto.
in ogni caso se ti ho dato quella impressione accetta le mie scuse.
Non ho mai rivolto a Dio altro che una preghiera, molto breve: "Dio, rendi ridicoli i miei nemici". E Dio l'ha esaudita. -Voltaire-
Mi spiace Mc, ma uno "scienziato" che comincia dicendo:
"''E' vero che la quantita' di anidride carbonica nell'atmosfera e' aumentata da quando e' iniziata l'era industriale. Ma di questo fenomeno l'uomo e' responsabile solo al 10%. Per il resto incidono fenomeni naturali'"
non ha molto credito.
Supponiamo per un attimo di non sapere ancora esattamente tutti i parametri che incidono sull'aumento di quantità di CO2 nell'atmosfera dall'inizio dell'era industriale (ipotesi plausibile). Supponiamo anche di sapere di quanto è aumentata (ora non ricordo esattamente, ma siamo ben oltre il 100% rispetto ai valori pre-era industriale e soprattutto è un aumento repentino mai visto in passato in tempi così brevi).
Se non sappiamo al 100% le motivazioni, secondo quale motivazione SCIENTIFICA ci viene a dire che l'uomo incide solo del 10%?
Con questo presupposto, stiamo già parlando di aria fritta, ma da zichichi non è che ci si possa aspettare molto altro imo.
http://www.repubblica.it/2007/07/sez...eta-muore.html
Quest'uomo si candiderà per la casa bianca ...... e vincerà
Spoiler
Penso che Zichichi intenda semplicemente che il 10% delle emissioni è causato dall'uomo, l'altro 90% è naturale.
Il punto è che Zichichi non tiene molto in conto la deforestazione, quindi, ok il 10% è causato da noi, l'altro 90% non viene smaltito -> l'anidride carbonica aumenta.
Ha fatto una affermazione generica, che nella sua genericità magari ok ha ragione, ma non tiene in conto tutti i fattori e cerca di "smorzare" l'allarmismo.
In realtà se non ci vogliamo trovare con l'acqua fino alla gola o con la corrente del golfo dissipata, l'allarmismo è salutare...
Il fatto che produciamo solo il 10% del gas serra non risolve comunque il problema,
Lol !
Io ritengo che, anche se folle, l'idea di usare delle spugne per assorbire CO2 in grandi quantità potrebbe essere il giusto modo di procedere....
Posting Permissions
Reply With Quote
