sorteggio europei

[Shub]

vi stete facendo delle seghe mentali assurde -.- anche se fossimo stati teste di serie poteva capitarci il girone di ferro ugualmente eh...tra l altro abbiam sempre avuto culo nei sorteggi, x una volta che abbiam sfiga nn possiam lamentarci...

Infatti il problema è il criterio di assegnazione delle teste di serie.

Fare testa di serie Svizzera, Grecia e Austria è un'offesa al calcio.

Le teste di serie nel caso dovevano essere Italia, Francia, Germania e a scelta Spagna e/o Olanda.

Non vedo l'ora che il prossimo campionato del monto lo organizzi San Marino insieme al Vaticano...almeno vediamo la squadra di ste 2 potentissime nazioni del calcio teste di serie....

[ihc'naib]

si vabbeh, guardate che per la situazione paradossale che si e' creata non e' cambiato poi tanto. Hanno preso svizzera austria e grecia e le hanno messe in cima. Se non fosse stato cosi', al max sarebbero stato in fondo.
Hanno solo traslato una fascia.
Se poi discutete anche l'assegnazione dei punti UEFA (o fifa, non lo so) e' un altro discorso.. il succo e' che se anche non ci fosse stato il "passi" per AUT, GRE e SVI, ci sarebbero state Italia Olanda Croazia e RepCeca nella prima fascia, non Germania, Francia, Spagna, Portogallo.. etc.
I risultati della Croazia e della Repceca nelle qualificazioni sono indiscutibili. E' vero che hanno avuto gironi molto facili, pero'..

[Vindicare]

ma io non farei assolutamente organizzare un europeo a 2 nazioni diverse... occupano un posto di troppo in prima fascia

[SharTeel]

infatti in prima fascia/teste di serie ci andrebbero squadre competitive per evitare che si eliminino a vicenda nei gironi tutte fra loro

una prima fascia con teste di serie decenti? composta da 4 fra italia/francia/germania/spagna/olanda/portogallo
ovviamente se avessero fatto la seconda fascia con queste squadre sarebbe stato lo stesso

il problema è quando una squadra come la francia (vicecampione del mondo, seconda nel girone di qualificazione ecc) si ritrova in QUARTA fascia
e una come l'olanda che non vince 1 cazzo da anni si ritrova come testa di serie
germania arrivata terza (mi pare?) ai mondiali si ritrova in terza fascia e abbiamo repubblica ceca e tipo croazia in seconda che sono squadre che non hanno vinto 1 cazzo...

qualcosa che non va nella distribuzione c'è.

[ihc'naib]

si', ma cosi' ti rimangono.. uhm.. ITA, ENG, FRA, POR, GRE, GER, SPA e non so se ce ne siano altre capaci di organizzare un europeo... e' un po' assurdo.
Alla fine, se sto campionato lo vuoi vincere, te lo devi meritare, e devi fare il culo a chi ti capita.. discorso diverso per chi punta a "piazzamenti onorevoli" .. che so.. 5^, o 3^.. e allora chi ti tocca nei primi passaggi conta tanto. Ma sei la squadra campione del mondo, sportivamente e' giusto che tu sia quella a cui si chiede la dimostrazione di forza maggiore.

Shar: come ti dicevo, dipende dal criterio di valutazione. I risultati ai mondiali e' un po' "falso" usarli, perche' dipendono troppo da chi ti capita di incontrare di extra-europeo..
per cui usano le qualificazioni.. e li' Olanda e Croazia e repceca sono state indiscutibili.

[Mellen]

La prima fascia era praticamente una "terza/quarta fascia traslata", quindi alla fine non cambiava tantissimo.
Più che altro era la Francia in quarta abbastanza assurdo, ma se andiamo a guardare i risultati, è più che giusto che sia così.

Altrimenti un primo posto in un girone di qualificazione di una squadra "minore" deve essere sminuito da un secondo posto "quasi per rotto della cuffia" nel proprio girone della Francia.


Cmq sono dell'idea che se vinci qualcosa battendo le più forti (e non squadrette magari passate di culo contro le più forti) ti senti ancora più orgoglioso di aver vinto

[Shub]

L'assegnazione dei punti per il ranking fifa e/o uefa sono una cazzata.
non mi puoi paragonare gente del calibro di francia e italia con squadre come romania o grecia.

fino a quando continueranno a valutare le squadre in base al mero risultato allora sarà sempre una cazzata.
Ranking FIFA:

Top 20
di novembre 2007[1] [2]
Pos. Squ. Pun.
1 Argentina 1523
2 Brasile 1502
3 Italia 1498
4 Spagna 1349
5 Germania 1296
6 Repubblica Ceca 1290
7 Francia 1243
8 Portogallo 1241
9 Olanda 1170
10 Croazia 1129
11 Grecia 1114
12 Inghilterra 1113
13 Romania 1088
14 Scozia 990
15 Messico 985
16 Turchia 924
17 Colombia 907
18 Bulgaria 877
19 Stati Uniti 876
20 Nigeria 875


Non dico altro.

[Slurpix]

scusa SHub ma se nn giudichi sui risultati su cosa giudichi pd??sulla carta??come gia detto un paio di post fa, allora linter dovrebbe vincere lo scudo da 10 anni di fila.....

[Shub]

giudichi sui risultati in base al coefficente di difficoltà dato dagli avversari

vincere vs l'albania non è come vincere vs la francia.
perdere vs cipro non è come perdere vs la germania.

in un mondo intelligente e non popolato da coglioni, per fare un esempio..non so

se io italia vinco con l'albania prendo 1 punto, se vinco vs la germania ne prendo 10.
se perdo con cipro prendo -10 se perdo vs la germania -1

In sto modo uno calcola meglio il coefficente di una squadra.

la spagna cosa cacchio ha vinto negli ultimi 10 anni?
e con chi ha vinto?

tanto per fare un esempio e sta sopra germania, terza ai mondiali e seconda a quelli prima.

sono ridicoli.

[Mellen]

la spagna cosa cacchio ha vinto negli ultimi 10 anni?
e con chi ha vinto?

tanto per fare un esempio e sta sopra germania, terza ai mondiali e seconda a quelli prima.

sono ridicoli.

Ti do ragione che le vittorie dovrebbero essere calcolate in base proprio al ranking (se vinco con una squadra tot posti sopra di me, guadagno più punti rispetto a battere una sotto di me)

Cmq la Spagna è in 3° fascia, qualificata agli Europei in Portogallo come seconda, eliminata proprio all'europeo per aver segnato pochi gol (era in girone con Grecia e Portogallo, le due finaliste ed è stata eliminata solo per un gol dei Greci nel finale).
Qualificata ai mondiali come prima del girone, 3 vittorie in 3 partite (girone semplice apparte l'Ucraina cmq battuta) ed è uscita agli ottavi eliminata dalla semifinalista.

[Slurpix]

giudichi sui risultati in base al coefficente di difficoltà dato dagli avversari

vincere vs l'albania non è come vincere vs la francia.
perdere vs cipro non è come perdere vs la germania.

in un mondo intelligente e non popolato da coglioni, per fare un esempio..non so

se io italia vinco con l'albania prendo 1 punto, se vinco vs la germania ne prendo 10.
se perdo con cipro prendo -10 se perdo vs la germania -1

In sto modo uno calcola meglio il coefficente di una squadra.

la spagna cosa cacchio ha vinto negli ultimi 10 anni?
e con chi ha vinto?

tanto per fare un esempio e sta sopra germania, terza ai mondiali e seconda a quelli prima.

sono ridicoli.

mmm...no...perchè i gironi di qualificazione sono gengeralmente equilibrati, con 2 sqaudre forti 1/2 medie e il resto merde. (vedi girone dell italia con italia francia ukraina scozia e merde varie) quindi alla fine non è che tu vinci 80 partite perchè giochi contro 80 merde.

[Defender]

mmm...no...perchè i gironi di qualificazione sono gengeralmente equilibrati, con 2 sqaudre forti 1/2 medie e il resto merde. (vedi girone dell italia con italia francia ukraina scozia e merde varie) quindi alla fine non è che tu vinci 80 partite perchè giochi contro 80 merde.

Ma anche qua è vero fino a un certo punto, ad esempio nel ranking FIFA guidano la classifica Argentina e Brasile e come mai? Perchè giocano spesso contro le altre nazionali sudamericane che permettete fan ridere in confronto al calcio europeo... Ovviamente fanno incetta di vittorie ed eccole là in vetta al mondo, senza tener conto del fatto che ai mondiali son state sassate via senza appello dalle squadre europee.

E' come dice Shub, bisogna mettere dei coefficenti di difficoltà seri per ogni partita, sennò ste classifiche non servono a una fava e soprattutto distorcono la realtà e fan sì che poi l'equilibrio nei gironi sia una pura questione di culo.

[IrideL]

vabbè tanto ormai Materazzi è quasi a posto, basta lui per la Francia

sta facendo solo esercizi di collo e linguaggio scurrile

[Slurpix]

Ma anche qua è vero fino a un certo punto, ad esempio nel ranking FIFA guidano la classifica Argentina e Brasile e come mai? Perchè giocano spesso contro le altre nazionali sudamericane che permettete fan ridere in confronto al calcio europeo... Ovviamente fanno incetta di vittorie ed eccole là in vetta al mondo, senza tener conto del fatto che ai mondiali son state sassate via senza appello dalle squadre europee.
E' come dice Shub, bisogna mettere dei coefficenti di difficoltà seri per ogni partita, sennò ste classifiche non servono a una fava e soprattutto distorcono la realtà e fan sì che poi l'equilibrio nei gironi sia una pura questione di culo.

ma ci stanno gia i coeff. x il calcolo del ranking fifa.

[Shub]

Si in base al piazzamento e non alla singola partita.

Devi calcolare il piazzamento e la singola partita.

Ripeto, ci sono squadre che non hanno vinto una sega in 20 anni che sono in top 10...ma siamo pazzi?
Se invece calcoli il ranking in base alle partite, 1 per 1 becchi anche le squadre in forma, le squadre che al momento vanno bene e quelle in declino.

Ecco come sono calcolati i coefficienti (tratto da wikipedia):

"Le classifiche stilate mensilmente sono oggetto di notevole discussione. Essendo le graduatorie basate sulle prestazioni delle squadre in un arco di tempo di 8 anni, squadre con consistenti successi nel passato erano classificate in posizioni di vertice, ma d'altro canto le classifiche erano piuttosto lente per rispondere significativamente ai cambiamenti di merito. Un'ulteriore critica mossa al Ranking FIFA era che le migliori nazionali di confederazioni di basso livello risultano evidentemente sopravvalutate. Emblematici, a tal proposito, sono i casi del Messico e degli Stati Uniti che, essendo affiliate alla CONCACAF, raramente hanno modo di confrontarsi in partite ufficiali con formazioni di alto profilo."

E' un metodo da cazzoni...leggi le ultime 3 righe...emblematico.