delitto di Chiara Cappa. ma che succede?

[McLove.]

prove schiaccianti non ce ne sono quindi non e' trattenibile in carcere.

[Necker]

Solo una cosa: se uno è innocente e non ha niente da nascondere perchè dice bugie (la storia del pc non mi è mai andata giù..)questa me la spiegate? Della Franzoni tutti dicono che è stata lei solo perchè nei suoi racconti ci sono incongruenze, quindi invece ce ne sono (non tantissime) ma ce ne sono (pc, colore pigiama, scarpe pulite)
Ci sono tantissime cose che non vanno nel nostro sistema giudiziario e non sistemandolo, la gente si ritiene sempre più tranquilla di commettere crimini.

dunque, andando con ordine.
Le presunte bugie che Stasi avrebbe raccontato secondo me sono dettagli frutto di nervosismo e trauma psicologico dovuto al fatto. Anche se certi dettagli o li sai o non li sai, distorcerli è solo controproducente.
Come già detto prima da Shalee, è facile che il sospettato, unico fra l'altro nell'indagine, con tutto lo stress e il trauma della vicenda possa commettere errori nella deposizione.
Bisogna inoltre sottolineare che gli inquirenti, in queste circostanze cosi poco chiare, prediligano trovare un colpevole e incastrarlo, invece che la verità nuda e cruda.
Se poi i due fatti coincidono bel lavoro e caso risolto, ma purtroppo durante tutte le fasi delle indagini spesso accade che il più sospettato si becchi direttamente l'etichetta del colpevole, poi coi giornalisti che ci ritroviamo l'effetto gogna ci mette un attimo a prendere corpo e fare casino.

Quanto al parallelismo con Cogne, nn mi sento di accomunare le due casistiche, secondo me la Franzoni ha dato più e più indizi per far capire che fosse colpevole marcia, ma senza lasciare prove certe e dirette.
In altre parole ha avuto una difesa coi coglioni, ma complice anche l'effetto mediatico e tutte le televisioni addosso, si è poi tradita da sola.

Mentre a Garlasco la situazione è molto diversa... lui misembra peggio di un nerd, un computer programmato per ripetere la stessa solfa. O è peggio di un serial killer o non è stato lui secondo me.

[Mellen]

dunque, andando con ordine.
Le presunte bugie che Stasi avrebbe raccontato secondo me sono dettagli frutto di nervosismo e trauma psicologico dovuto al fatto. Anche se certi dettagli o li sai o non li sai, distorcerli è solo controproducente.
Come già detto prima da Shalee, è facile che il sospettato, unico fra l'altro nell'indagine, con tutto lo stress e il trauma della vicenda possa commettere errori nella deposizione.
Bisogna inoltre sottolineare che gli inquirenti, in queste circostanze cosi poco chiare, prediligano trovare un colpevole e incastrarlo, invece che la verità nuda e cruda.
Se poi i due fatti coincidono bel lavoro e caso risolto, ma purtroppo durante tutte le fasi delle indagini spesso accade che il più sospettato si becchi direttamente l'etichetta del colpevole, poi coi giornalisti che ci ritroviamo l'effetto gogna ci mette un attimo a prendere corpo e fare casino.
Quanto al parallelismo con Cogne, nn mi sento di accomunare le due casistiche, secondo me la Franzoni ha dato più e più indizi per far capire che fosse colpevole marcia, ma senza lasciare prove certe e dirette.
In altre parole ha avuto una difesa coi coglioni, ma complice anche l'effetto mediatico e tutte le televisioni addosso, si è poi tradita da sola.
Mentre a Garlasco la situazione è molto diversa... lui misembra peggio di un nerd, un computer programmato per ripetere la stessa solfa. O è peggio di un serial killer o non è stato lui secondo me.

Cogne l'ho usato solo come esempio di prove che sembrano logiche ma mentre da una parte una persona è stata subito additata facilmente da tutti, nell'altra c'è il dubbio (giustamente per ora!)

Per quanto riguarda le incongruenze..
visto che gli interrogatori sono stati fatti in più riprese e a distanza, se ti rendi conto di aver sbagliato qualcosa ti correggi o no?
Computer, scarpe, pigiama..
spero veramente che non sia un'altra Cogne dove c'è una persona che forse con una doppia personalità, ha fatto quello che ha fatto e ora non se ne rende conto

[Necker]

potrebbe anche essere, a vederlo sembra completamente fuso di testa quel tizio... mah.

[Slurpix]

http://www.repubblica.it/2007/10/sez...web-stasi.html

[Linguargentina]

cmq le 2 cugine me le bomberebbi...

Scusate non ho letto tutto il 3d e quindi manco eventuali risposte o commenti in merito ma.........

Vi piace succhiare le ossa?

[Arthu]

Che palle ecco un altro delitto dove è stato un fantasma.
Certo certo.

[saltaproc]

Che palle ecco un altro delitto dove è stato un fantasma.
Certo certo.

fantasma ?

[CrescentMoon]

ma vorrei capire una cosa.
in tutti i delitti quando si sospetta di qualcuno prima o poi saltano fuori film porno in cui ci sono ragazzini.
O i criminali sono tutti pedofili, o ai giornalisti piace spalare merda sulle gente o non riuscendo a trovare niente di concreto mi vien da pensare che siano gli investigatori che si divertono a tirar fuori questa cosa.

[saltaproc]

cmq bisognerebbe capire cosa questi intendano per pedopornografia...
vi siete mai scaricati un film di tracy lord ? si? pedofili

[Arthu]

Cmq ha indubbiamente la faccia da assassino.Altro che no.

[saltaproc]

Cmq ha indubbiamente la faccia da assassino.Altro che no.

arthu

[heartless]

mo pure la pedopornografia...mah, sempre ammesso che le accuse siano vere, io non capisco perchè far uscire sempre le notizie prima delle verifiche.

sulle due cugine no words...2 cessi immani, ma si sa: de gustibus

[Evildark]

vabbè ma kith si bomberebbe anche un comodino


@kith

[gilda]

http://www.repubblica.it/2007/10/sez...web-stasi.html

probabile che l abbia uccisa perchè aveva scoperto questa cose?

Scusate non ho letto tutto il 3d e quindi manco eventuali risposte o commenti in merito ma.........

Vi piace succhiare le ossa?

ma il punto è che so pure 2 pazze....

cmq bisognerebbe capire cosa questi intendano per pedopornografia...
vi siete mai scaricati un film di tracy lord ? si? pedofili

ma che è tracy lord?