The boy with the incredible brain

[Hudlok]

Continui a fare esempi scorrelati da
1) Matematica
2) Il problema in questione
3) Di proporzioni assolutamente sbagliate
Avevo gia' notato la tua incapacita' di cogliere la differenza tra un problema lineare e un problema non lineare, ora comincio a pensare che tu non abbia le basi per capire cio' che ti dico. O meglio, comincio a pensare che tu non abbia studiato statistica.
La probabilita' di un evento in un insieme di eventi possibili e' il rapporto tra tutti gli eventi e l'evento stesso. In questo caso, i casi possibili sono l'innumerevole quantita' di pianeti che ci circonda senza presentare le condizioni necessarie per la vita, e noi siamo il pianeta che ha presentato le condizioni necessarie per la vita.
E' talmente banale che sono quasi impressionato dal fatto che me lo chiedi.
Cercherai una virgola storta nell'affermazione su, che e' impossibile da confondere tutti in una condizione normale la accetterebbero, al piu' facendomi notare che c'e' qualcosa di scorretto, ma lo farai lo stesso, al solo fine di continuare questa inutile e patetica discussione. Prego continua.
Vorrei far notare che piu' vai avanti, piu' diventa evidente la tua mania di rispondere per forza per avere l'ultima parola. Quello che non capisci e' che se una persona dichiara che continuera' a risponderti ad libitum, anche a costo di finire nel surreale (come gia' siamo), tu entri in loop e perdi tutto il tuo tempo e vita a litigare sul nulla. Io perdo tempo, ma se ho successo ottengo il mio scopo. Tu che scopo hai ? Umiliarmi ? BAH. Me ne sbatto onestamente le palle. Dimostrare la tua grandezza ? BAH, su un forum poi. Aver ragione ? BAH.
Questo genere di messaggi ogni tanto vanno ribaditi, nella speranza che tu realizzi la situazione.

Rispondi alla domanda 1 con un è corretto o non è correto.

Questo devi rispondere. Il problema è semplicissimo.

La domanda 2 era riferita al problema dell'esistenza di dio che tu reputi assolutamente improbabile. Quali sono i casi che stai prendendo in considerazion?

Risposte semplici brevi e concise come è capace di darle chi non si arrampica sugli specchi. Grazie.

[Kith]

lol volete entrare nel guinnes per il flame più longevo?

[saltaproc]

lol volete entrare nel guinnes per il flame più longevo?

o per il frappè di palle + cremoso

[Kith]

haahahaha ciao saltamarta!!!

[saltaproc]

saltamarta?

[Alkabar]

o per il frappè di palle + cremoso

haahahaha ciao saltamarta!!!

saltamarta?

AHAHHAAHAHHAAHAHAHAHAAHAHAAH.
Saltamarta
AHAHAHAAHAHAHAHAHAHHAAHHAHAHAHAHAHA

[Alkabar]

Rispondi alla domanda 1 con un è corretto o non è correto.

E' un esempio scorretto (comparato al discorso in questione). Piu' o meno come quello dell'omino che ruba al supermercato comparato col P2P. Non hai presente cosa sono gli ordini di grandezza e di conseguenza non capisci un tubo di statistica.

La domanda 2 era riferita al problema dell'esistenza di dio che tu reputi assolutamente improbabile. Quali sono i casi che stai prendendo in considerazion?
Risposte semplici brevi e concise come è capace di darle chi non si arrampica sugli specchi. Grazie.

La probabilita' che una forma di vita complessa come la nostra si sia evoluta sul pianeta terra e' enormemente bassa, considerando il numero di pianeti completamente vuoti che ci circondano. La probabilita' che una forma di vita ancora piu' complessa, tanto da essere onniscente e onnipresente e li ad ascoltare ogni cazzata che io e te diciamo e scriviamo, si sia evoluta, in termini esistenziali e tangibili, e' ancora piu' bassa.
La probabilita' poi che esista un dio con esattamente le caratteristiche proposte dal creazionismo, e' enormemente piu' bassa di quella che un dio esista.... oltre tutto il creazionismo e' stato dimostrato errato. Sul piano logico il creazionismo e' falso, l'evoluzionismo potrebbe essere vero. Caro il mio ignorante.

Ad ogni modo, puoi andare avanti a cercare di mettermi in fallo, ma probabilmente se continui cosi' dimostrerai solo che io faccio errori, ma se tali errori sono scorrelati dal discorso in questione, non vedo proprio il punto di continuare. Esattamente il tuo fine qual'e' se e' lecito chiederlo, perche' il dialogo sta diventando completamente ciclico, con te che cambi contesto ogni volta che commetti un errore grossolano.

[Hudlok]

E' un esempio scorretto (comparato al discorso in questione). Piu' o meno come quello dell'omino che ruba al supermercato comparato col P2P. Non hai presente cosa sono gli ordini di grandezza e di conseguenza non capisci un tubo di statistica.



La probabilita' che una forma di vita complessa come la nostra si sia evoluta sul pianeta terra e' enormemente bassa, considerando il numero di pianeti completamente vuoti che ci circondano. La probabilita' che una forma di vita ancora piu' complessa, tanto da essere onniscente e onnipresente e li ad ascoltare ogni cazzata che io e te diciamo e scriviamo, si sia evoluta, in termini esistenziali e tangibili, e' ancora piu' bassa.
La probabilita' poi che esista un dio con esattamente le caratteristiche proposte dal creazionismo, e' enormemente piu' bassa di quella che un dio esista.... oltre tutto il creazionismo e' stato dimostrato errato. Sul piano logico il creazionismo e' falso, l'evoluzionismo potrebbe essere vero. Caro il mio ignorante.

Ad ogni modo, puoi andare avanti a cercare di mettermi in fallo, ma probabilmente se continui cosi' dimostrerai solo che io faccio errori, ma se tali errori sono scorrelati dal discorso in questione, non vedo proprio il punto di continuare. Esattamente il tuo fine qual'e' se e' lecito chiederlo, perche' il dialogo sta diventando completamente ciclico, con te che cambi contesto ogni volta che commetti un errore grossolano.

Può succedere o no che se io prendo una boccia con dentro 100000000 palline bianche ed una blu io estragga 100 volte la boccia blu?


E' improbabile ma puo succedere.


Gli ordini di grandezza sappiamo tutti cosa sono Alkabar... Ma in un discorso dove la domanda è "è possibile o non è possibile" la logica e la probabilità ci entrano ben poco ... altrimenti la domanda sarebbe "è piu probabile o meno probabile".


P.s.

Qua si parla di divinità e tu dici che cozza con l'evoluzionismo e poi ci scrivi un mucchio di cazzate di una divinità che si nasce ed evolve?

Ma stai male proprio.




Oh ma qua qualcuno ha mai concepito, anche alle elementari o all asilo eh, una divnità che nasce e si evolve? Maddona...

[Alkabar]

Può succedere o no che se io prendo una boccia con dentro 100000000 palline bianche ed una blu io estragga 100 volte la boccia blu?
E' improbabile ma puo succedere.

Ok, ora prendi 6*10^50 palline rosse e mettine dentro 1 blu e cerca di pescarla 100 volte. E' possibile che la estrai la pallina giusta 100 volte, certo, ma probabilimente l'universo finira' prima .

Gli ordini di grandezza sappiamo tutti cosa sono Alkabar... Ma in un discorso dove la domanda è "è possibile o non è possibile" la logica e la probabilità ci entrano ben poco ... altrimenti la domanda sarebbe "è piu probabile o meno probabile".
P.s.
Qua si parla di divinità e tu dici che cozza con l'evoluzionismo e poi ci scrivi un mucchio di cazzate di una divinità che si nasce ed evolve?

L'unico processo esistente che da qualcosa di piu' semplice crea naturalmente qualcosa di piu' complesso e' l'evoluzione(anche se...). In tutti gli altri casi, e' un essere piu' complesso che crea qualcosa di piu' semplice: noi con gli oggetti di tutti i giorni, noi con il computer e svariate altre cose. Se dio esiste, e' necessariamente un ente complesso perche' ha creato noi, e in quanto tale o e' stato creato da qualcosa ancora piu' complesso ( ma si parla di scatole cinesi)... o e' evoluto da qualcosa di piu' semplice.
In quanto essere complesso e unico, come professa ogni religione: deve essere evoluto. Se e' evoluto pero' c'e' stato un momento in cui era meno perfetto... e gia' non torna.
E' semplice o no ? Quanti altri casi riesci a vedere ? Bada: se Dio e' l'universo intero e immanente in ogni cosa, allora non stiamo piu' parlando di creazionismo che invece si basa sull'idea che dio sia trascendente.

Ma stai male proprio.
Oh ma qua qualcuno ha mai concepito, anche alle elementari o all asilo eh, una divnità che nasce e si evolve? Maddona...

Come ti ho detto piu' volte, questi nemmeno sono miei ragionamenti, sono ragionamenti di Odifreddi, Dawkins.... e poi anche miei.
Io da me da solo non ci arrivavo... pero' ho un sacco di forza di volonta' e quindi studio, cosi' almeno riesco a tenerti testa quel tanto che basta per lasciarti dentro a questo insensato loop fino a che non risponderai alla domanda, che continui a ignorare: Quale e' il fine di questa discussione ? Vuoi vincere, aver ragione o cosa ? Non vuoi ammettere di aver torto ? Dimmi un po', io ti tengo piantato qua fino a che non interviene un mod o crepi di vecchiaia, ora che conosco la tua mania di rispondere per aver l'ultima parola...

Nota che l'argomento e' ciclico e che quando succede vuol dire che non si puo' spiazzare. Stai letteralmente ciurlando nel manico per trovare una falla che non c'e'. E' per questo che devi studiare logica: devi capire quando e' che stai perdendo tempo, almeno quello.

[Glasny]

Mah Alkabar guarda che Dio si può anche vedere come perfetto e senza bisogno di essere ne evoluto ne creato, ma esistente da sempre e senza causa, un po' come il Primo Motore aristotelico.

Ma sto discorso che state facendo non ha un filo logico ne uno scopo oltre a tenere hudlol occupato.

[Hudlok]

Mah Alkabar guarda che Dio si può anche vedere come perfetto e senza bisogno di essere ne evoluto ne creato, ma esistente da sempre e senza causa, un po' come il Primo Motore aristotelico.
Ma sto discorso che state facendo non ha un filo logico ne uno scopo oltre a tenere hudlol occupato.

Il punto è semplice glansy: non esiste argomentazione logica che consenta di escludere l'esistenza di dio. Tu puoi escluderla a priori se vuoi. Ma come si chiama una cosa in cui credi strenuamente ma che non ha validità scientifica?

F_D_

Chi indovina?

[Hudlok]

E' semplice o no ? Quanti altri casi riesci a vedere ? .

QUA STA IL PUNTO.


IO DICO CHE NOI NON POSSIAMO ESCLUDERE CHE CI SIANO COSE CHE LA NOSTRA MENTE NON é CAPACE DI VEDERE.


Una scimmia, che inquanto a cervello ci sta sotto evolutivamente, secondo te riesce a concepire il pensiero che tu hai fatto?

Io dico di no.

Siccome nonisiamo frutto dell'evoluzione, come tu dici, allora non puoi escludere che a successivi gradi evolutivi non ci saranno nuove capacità di comprensione della realtà [ma che cagata spaziale sei riuscito a dire dicendo che l'uomo non si evolve in dio? Credi che qualcuni pensi qualcosa del genere... ma ti prego] che tu adesso NON PUOI IN ALCUN MODO CONCEPIRE.



Quindi io non dico che esiste il creazionismo non dico che esiste dio non dico niente di tutto ciò. Dico che non c'è modo di escluderlo. Che il metodo scientifico funziona e ha portato a tante cose utili [ma anche tante che potevamo risparmiarci] ma che bisogna rispettare chi ci crede.

[Glasny]

Il punto è semplice glansy: non esiste argomentazione logica che consenta di escludere l'esistenza di dio. Tu puoi escluderla a priori se vuoi. Ma come si chiama una cosa in cui credi strenuamente ma che non ha validità scientifica?
F_D_
Chi indovina?

Il punto è che la scienza non esclude l'esistenza di Dio ne la conferma : non se ne occupa. Poi le credenze personali sono un altro paio di maniche...

[Hudlok]

Il punto è che la scienza non esclude l'esistenza di Dio ne la conferma : non se ne occupa. Poi le credenze personali sono un altro paio di maniche...

Bravissimo. Ed è l'atteggiamento giusto!

Ma il nostro scienziato da forum cerca di venderci ste cazzate spaziali che è stato dimostrato che non esiste quello e quel altro bli blu bla.

[Polez]

Ho smesso di leggere quando qualcuno ha paragonato il Bigbang a Dio e di autistici manco l'ombra...