Governo renzi

[Shub]

Le coppie di fatto in sto modo starebbero anceh meglio, se la legge è questa una coppia di fatto comunque sia sempre se singolarmente vanno sotto i 1500E vanno alla grande.

[Hador]

Le coppie di fatto in sto modo starebbero anceh meglio, se la legge è questa una coppia di fatto comunque sia sempre se singolarmente vanno sotto i 1500E vanno alla grande.

shub tu ti devi concentrare su quello che danno a te non su quello che danno agli altri, abbi pazienza. Ci sarà sempre quello messo meglio di te che si becca comunque l'agevolazione, l'importante è che la prenda anche tu.
Una coppia di fatto riconosciuta sarebbe considerata come nucleo familiare unico, mentre ora non è così, o uno si sposa e condivide i beni o un cazzo. Io convivo con la mia ragazza, che fai mi mandi i carabinieri a casa per farmi sposare?

[Estrema]

io so fortunato non rientro in nessuna delle categorie e cosi non m'incazzo

[Dryden]

Tutti a disguire in base al compenso del contratto, quando una enormità di gente un contratto nemmeno lo ha e se la prende in culo a priori

[Hador]

se non ha il contratto non paga le tasse, abbassargliele non cambia nulla

[Drako]

se non ha il contratto non paga le tasse, abbassargliele non cambia nulla

Ci sono anche quelli con il contratto fasullo a cui viene versato metà del dovuto. Ma lì passiamo nel campo illegalità

[Dryden]

se non ha il contratto non paga le tasse, abbassargliele non cambia nulla

Se non mangi non ingrassi

Se non era chiaro il mio era un riferimento al fatto che il problema non è abbassare le tasse a chi lavora, ma far si che tutti possano "lavorare regolarmente" in modo che anche loro contribuiscano col loro finalmenteregolarereddito, così poi da poter ritoccare le aliquote.
Chi ha un contratto è già per questo un privileggiato rispetto a chi tira avanti a ritenute d'acconto, false partite iva, voucher lavorativi e bustarelle, si trovasse il modo di regolarizzare questo esercito di falsi lavoratori autonomi, che quando poi tutti contribuiranno sarà + facile abbassare le aliquote a tutti.

[Bortas]

Se non mangi non ingrassi

Se non era chiaro il mio era un riferimento al fatto che il problema non è abbassare le tasse a chi lavora, ma far si che tutti possano "lavorare regolarmente" in modo che anche loro contribuiscano col loro finalmenteregolarereddito, così poi da poter ritoccare le aliquote.
Chi ha un contratto è già per questo un privileggiato rispetto a chi tira avanti a ritenute d'acconto, false partite iva, voucher lavorativi e bustarelle, si trovasse il modo di regolarizzare questo esercito di falsi lavoratori autonomi, che quando poi tutti contribuiranno sarà + facile abbassare le aliquote a tutti.

Si è più facile che ad un ciuco spuntino le ali, che si riesca a regolarizzare questa tipologia di lavoratori...

[Hador]

Se non mangi non ingrassi

Se non era chiaro il mio era un riferimento al fatto che il problema non è abbassare le tasse a chi lavora, ma far si che tutti possano "lavorare regolarmente" in modo che anche loro contribuiscano col loro finalmenteregolarereddito, così poi da poter ritoccare le aliquote.
Chi ha un contratto è già per questo un privileggiato rispetto a chi tira avanti a ritenute d'acconto, false partite iva, voucher lavorativi e bustarelle, si trovasse il modo di regolarizzare questo esercito di falsi lavoratori autonomi, che quando poi tutti contribuiranno sarà + facile abbassare le aliquote a tutti.

la fornero ci ha provato e la hanno messa in croce

[Dryden]

Si è più facile che ad un ciuco spuntino le ali, che si riesca a regolarizzare questa tipologia di lavoratori...

Pefetto, che se la prendano tutti in culo e lasciamo le cose così

Questa tipologia di lavoratori non esisteva fino a 10 anni fa, sono tutti figli della immobilità legislativa di questi anni, incapace di far fronte ad un cambiamento, e le poche riforme hanno peggiorato la cosa, vedesi come le aziende abbiano interi organici di dipendenti che all'atto pratico hanno partite iva "agevolate".

la fornero ci ha provato e la hanno messa in croce

Non ricordo come andò la vicenda ma la "cosa giusta da fare" non perde di importanza solo perchè la prima volta non ci si è riusciti.

Poi questo è il mio pensiero, purtroppo ognuno guarda il suo orto e chi ha il suo contrattino se ne fotte altamente di tutto il resto, vuole gli 80€.

[Hador]

Non ricordo come andò la vicenda ma la "cosa giusta da fare" non perde di importanza solo perchè la prima volta non ci si è riusciti.

Poi questo è il mio pensiero, purtroppo ognuno guarda il suo orto e chi ha il suo contrattino se ne fotte altamente di tutto il resto, vuole gli 80€.

il tuo pensiero non è quello della maggioranza. Perchè la maggioranza per avere dei soldi da portare a casa è contro queste regolamentazioni. Il messaggio dato dalle aziende è che o le sfruttano oppure lasciano queste persone a casa, quindi le misure che erano state proposte per limitare lo sfruttamente delle partite iva e limitare l'uso dei contatti a progetto iterati sono state castrate, criticate o disfatte da letta proprio perchè la gente diceva "con la legge nuova non mi riassumeranno, fate qualcosa". Il punto è che l'unico modo per fare in modo che le persone vengano assunte con contratto indeterminato è renderlo più conveniente, l'apprendistato -ripeto- ha già fatto qualcosa, ma non abbastanza.
Il secondo discorso è che, senza criticare ne giudicare nessuno, finchè le persone si fanno sfruttare, cioè accettano di lavorare a falsa partita iva/contratto del cazzo, le aziende li sfrutteranno. In alcuni settori c'è così tanta offerta e poca domanda che è dura risolvere la cosa con le leggi.

[Warbarbie]

beh non penso che le persone si facciano sfruttare volontariamente.
Mio pensiero è finchè le persone che oggi inziano a cercare una occupazione continueranno a vedere il lavoro come un diritto e non un qualcosa da conquistarsi ci saranno sempre eserciti di sfruttati

[Dryden]

il tuo pensiero non è quello della maggioranza. Perchè la maggioranza per avere dei soldi da portare a casa è contro queste regolamentazioni. Il messaggio dato dalle aziende è che o le sfruttano oppure lasciano queste persone a casa, quindi le misure che erano state proposte per limitare lo sfruttamente delle partite iva e limitare l'uso dei contatti a progetto iterati sono state castrate, criticate o disfatte da letta proprio perchè la gente diceva "con la legge nuova non mi riassumeranno, fate qualcosa". Il punto è che l'unico modo per fare in modo che le persone vengano assunte con contratto indeterminato è renderlo più conveniente, l'apprendistato -ripeto- ha già fatto qualcosa, ma non abbastanza.
Il secondo discorso è che, senza criticare ne giudicare nessuno, finchè le persone si fanno sfruttare, cioè accettano di lavorare a falsa partita iva/contratto del cazzo, le aziende li sfrutteranno. In alcuni settori c'è così tanta offerta e poca domanda che è dura risolvere la cosa con le leggi.

Il punto non è il contratto indeterminato che tu indichi, è proprio il contratto, che sia esso indeterminato, determinato, o di apprendistato, tutti offrono di più sia al lavoratore che allo stato, per una serie infinita di fattori.
Non so quale è il modo, non sono l'ennesimo ministro del lavoro/allenatore di serie A/Briatore de no altri/Rocco Siffredi del forum, ma si deve trovare una soluzione che porti a rendere i contratti più convenienti di tutto il resto anche per le aziende. Solo così vedo una soluzione vera al problema, non certo con 80€ in più a chi è già in una situazione regolare, perchè non cambia nulla e quei soldi finiranno mangiati dall'ennesimo aumento/nuovatassa random.

Per il discorso sfruttamento, questo avviene per due motivi, ignoranza e mancanza di alternative, dove andarsene dall'Italia non è una alternativa valida per tutti, ma anche qui è un discorso già trattato e che porta all'ot.

[Hador]

Se uno non vuole spostarsi (non dico all'estero, ma anche in italia) è fortemente vincolato all'offerta lavorativa locale. Ora, dato che a parte alcune città specialmente del nord italia di offerta lavorativa locale ce n'è poca (o è molto specializzata su un settore mentre su un altro non c'è un cazzo), è pieno di gente che dice "tra non lavorare e lavorare sfruttato, almeno nel secondo caso porto a casa qualcosa". E dato che c'è una grossa fetta di persone che non è disposta a spostarsi e alimenta questo tipo di lavoratore, le aziende possono permettersi di pagare un cazzo la gente/sfruttarli, tanto se non lavori da me do cazzo vuoi andare.

Sia chiaro che uno non colpevolizza nessuno, ne dico che io non farei uguale, ma è anche vero che se ci fossero meno persone disposte ad accettare compromessi pur di star vicino a casa, la situazione sarebbe diversa.

Il punto non è il contratto indeterminato che tu indichi, è proprio il contratto, che sia esso indeterminato, determinato, o di apprendistato, tutti offrono di più sia al lavoratore che allo stato, per una serie infinita di fattori.
Non so quale è il modo, non sono l'ennesimo ministro del lavoro/allenatore di serie A/Briatore de no altri/Rocco Siffredi del forum, ma si deve trovare una soluzione che porti a rendere i contratti più convenienti di tutto il resto anche per le aziende. Solo così vedo una soluzione vera al problema, non certo con 80€ in più a chi è già in una situazione regolare, perchè non cambia nulla e quei soldi finiranno mangiati dall'ennesimo aumento/nuovatassa random.

Per il discorso sfruttamento, questo avviene per due motivi, ignoranza e mancanza di alternative, dove andarsene dall'Italia non è una alternativa valida per tutti, ma anche qui è un discorso già trattato e che porta all'ot.

la falsa partita iva è causata dalla mancanza di concorrenza e dal fatto che per alcuni lavori il tuo valore aggiunto è minimo.
Dal punto di vista economico la p iva può anche essere conveniente, soprattutto se sei giovane (ho visto col mio ex coinquilino, lui fatturava 10 ore al giorno, in più scaricava, e guadagnava più degli assunti a contratto), ma l'azienda rischia che tu da un giorno all'altro te ne vai. Se l'azienda prende questo rischio è perchè: 1) che tu ci sia o non ci sia non fa alcuna differenza, 2) do cazzo vuoi andare?
Purtroppo sono dinamiche difficili da regolare e quando ci han provato i lavoratori in primis hanno dato addosso al ministro. Fosse per me si farebbe una legge come per gli affitti in nero, se sei partita iva finta e denunci l'azienda ti deve assumere. Però non lo faranno mai.

[Shub]

shub tu ti devi concentrare su quello che danno a te non su quello che danno agli altri, abbi pazienza. Ci sarà sempre quello messo meglio di te che si becca comunque l'agevolazione, l'importante è che la prenda anche tu.
Una coppia di fatto riconosciuta sarebbe considerata come nucleo familiare unico, mentre ora non è così, o uno si sposa e condivide i beni o un cazzo. Io convivo con la mia ragazza, che fai mi mandi i carabinieri a casa per farmi sposare?

Non ho capito dove sta il problema, se te convivi e sei una coppia di fatto o se una persona è sposata non cambia nulla per questa legge. Non discriminano sul nucleo familiare ma discriminano sulla busta paga.

Te mi dici, ma se io sono una coppia di fatto siamo insieme ma non risulta ai fini contabili, e lo capisco, ma anche ammesso che tu fossi sposato e singolarmente prendi 1500E o sei coppia di fatto e singolarmente prendi 1500E cosa cambia?

Non vedo dove sta il problema discrimimante da coppia di fatto o no.

Cmq mi ha appena chiamato mio padre, renziano convinto e mi so incazzato al telefono...ergo vo a mangiare, mi prendo un par di camomille e cerco di calmarmi.