calciomercato winter edition

**Randolk** · 2nd February 2010

Originally Posted by Liam

ancora....
Lotito non ha portato pandev in tribunale.
Nessuno ha offerto 14 milioni per pandev.
Ora vediamo se viene provato che moratti ha contattato pandev mentre era ancora sotto contratto della Lazio, poi se ne riparla.
p.s.
cosa cazzo è un dissidente? un giocatore che non vuole piu' giocare con te?

Mi citi le tue fonti? Non per altro, il procuratore di Pandev dice cose ben precise e tu fai blabliblero basato sul nulla cosmico.
Mi dici anche perchè nel Palermo nessuno porta Zamparini in tribunale? O nel Siena? O in qualunque altra squadra? I pezzi di merda bastardi ingrati tutti voi li avete?

**Metrox** · 2nd February 2010

queste cose succedono in tutte le società.Un giocatore si rompe il cazzo dopo tot partite che non rende piu la società tenta di venderlo e stop.Non si arriva mai a quello che ha fatto lotito per il semplice motivo che non giova ne all'azienda ne al giocatore.

Purtroppo lotito è un grande aziendalista ma con i rapporti umani non ci capisce un cazzo e questo molte volte in una società di calcio è fondamentale.

Poi vabbè i laziali devono darsi un pò una spiegazione di quello che succede (lo dico senza malizia) e intavolano la storiella della moralità nel calcio ma so tutte stronzate imo.

**McLove.** · 2nd February 2010

Originally Posted by Metrox

questa cose succedono in tutte le società.Un giocatore si rompe il cazzo dopo tot partite che non rende piu la società tenta di venderlo e stop.Non si arriva mai a quello che ha fatto lotito per il semplice motivo che non giova ne all'azienda ne al giocatore.
.

ma non sto dicendo che non siano cose che non succedano, e' sempre successo di giocatori che volevano essere ceduti per una serie disparata di motivi, ma senza metterci di mezzo la morale o la deficenza di lotito, in tali casi si media ed a mediare devono essere sia i giocatori che il presidente che il club che e' interessato al calciatore. Invece fare muro contro muro porta solo all atto pratico ad una conseguenza che i contratti non valgono più un cazzo e che il giocatore fa quello che vuole nonostante sia vincolato da un contratto, in relazione al fatto che la moglie di chi decide l'arbitrato abbia fatto un soffocone la notte prima.
Questo e' il "pericolo" di una situazione come quella di pandev/ledesma ed i precedenti che possono creare cioe' che i contratti diventino carta igienica ed e' una cosa decisamente piu' grave di un presidente coglione.

**Vindicare** · 2nd February 2010

dal messaggero:

"Prospettive? a) Lotito rinnova il contratto all’argentino e lo reinserisce così stabilmente in squadra: unica soluzione di qualche vantaggio; b) Ledesma rientra e gioca almeno cinque partite delle 17 ufficiali che restano: in questo caso a luglio potrebbe liberarsi dal contratto che scade nel 2011 solo sfruttando l’art. 17 Fifa e andando all’estero; c) Ledesma non gioca le famose cinque partite e si libera a luglio, anche per l’Italia, in base all’art.15 dello stesso regolamento. Negli ultimi due casi la Lazio perderebbe un capitale."

(art 15: un calciatore può chiedere la risoluzione del contratto se non è stato utilizzato almeno nel 10% delle partite ufficiali della stagione)

**Metrox** · 2nd February 2010

Originally Posted by McLove.

ma non sto dicendo che non siano cose che non succedano, e' sempre successo di giocatori che volevano essere ceduti per una serie disparata di motivi, ma senza metterci di mezzo la morale o la deficenza di lotito, in tali casi si media ed a mediare devono essere sia i giocatori che il presidente che il club che e' interessato al calciatore.

perfetto.
In questo caso da quello che ricordo pandev aveva manifestato di voler andarsene gia all'inizio di questa estate.
Lotito (ed è li che secondo me ha sbiagliato perchè è un pirla) l'ha messa subito sul "se arrivano i soldi te ne vai".Qui a roma mi ricordo ancora i titoloni della stampa "Lotito blinda pandev" e cazzate del genere "Lotito: «Pandev? Pagare moneta, vedere cammello»"

Gia gestire la cosa in maniera meno diretta e plateale avrebbe creato molti meno casini.

poi è un mio pensiero molte cose non te le racconteranno mai..

Originally Posted by McLove.

Questo e' il "pericolo" di una situazione come quella di pandev/ledesma ed i precedenti che possono creare cioe' che i contratti diventino carta igienica ed e' una cosa decisamente piu' grave di un presidente coglione.

non credo comunque ci sia questo pericolo.Alla fine pandev ha vinto la causa (se non sbaglio) perchè è riuscito tramite testimoni a dimostrare che era stato escluso dalle partite e dalla squadra per ripicca e non per scelta tecnica