statua della madonna si trasforma in carne e si muove O_O

[Arthu]

Se non ricordo male su lescienze mi pare di aver letto che la velocità della luce era stata superata in laboratorio ovviamente da una schifezzuola di mini particella di non so che fatta rimbalzare a manetta tra una serie di specchi fatti di non so cosa e aveva non solo superato la velocità della luce ma era andata nettamente piu veloce roba tipo curvatura 3
Tutto questo per una quantità infima di secondi e sicuramente non è riproducibile per ora perche avranno avuto solo culo.
(ogni non so cosa è dovuto al fatto che non capisco mai quello che c'e scritto su quel sito perche parla un italiano diverso dal mio ).

Giustificare tutto in nome di un Dio motore immobile cmq è un po palloso date tempo alla scienza e vi pwnerà anche su quello.

[Dvalin]

usando qualcosa di verosimile e non vero, che funziona per magia grazie al sacrificio di 4 polli sgozzati il cui sangue viene spalmato prima sul corpo di una vergine nuda e poi inserito nelle centrali che producono la "corrente elettrica mistica".

[jamino]

NOOO LA POESIA NO!!!!!!!!! ARGHHHHHHHHH!!!!!!!1

siamo perlomeno in 3 in questo forum ad avere dei riferimenti culturali assolutamente omogenei...



volevo ricordare che un saggio disse che:

Uno dei problemi [della storia della galassia] riguarda la velocità della luce e le difficolta che comporta il tentare di superarla. Non la si può superare. Niente viaggia piu in fretta della velocità della luce, fatta eccezione delle cattive notizie, che seguono proprie leggi specifiche. Di fatto gli hingefreel di Arkintoofle Minor cercarono di costruire astronavi propulse da cattive notizie, ma non funzionavano molto bene ed erano accolte così male quando arrivavano da qualche parte che arrivare da qualche parte finiva per non avevere alcun senso....

[ahzael]

ignoranti, la velocita del buoio e' di molte volte superiore a quella della luce (la storia infinita 2).

[Galandil]

p.s.
galandil, inutile che cerchi di rompermi i coglioni ogni volta che scrivo qualcosa, tanto sei solo un cazzone e tale resti qualunque cosa te dica

Taci, mezza sega. Ho appena trovato la notizia che tu hai letto e della quale, da buon ignorante quale sei, non ci hai capito una mazza. In particolare questo punto:

"Tuttavia", precisa Daniela Mugnai, "anima" del gruppo fiorentino, "le onde elettromagnetiche che compongono il segnale con il quale si trasmette l'informazione continuano a rispettare la velocità della luce. Ad andare al di là del limite è invece la "velocità di gruppo"

La relatività generale è salva.

E ora smettila di dire vaccate da ignorante su Darwin, Relatività, la Vita, l'Universo e tutto quanto, che, così come sul forum di WoW, non fai altro che raccogliere figure barbine.

Ah, il fatto che la velocità di gruppo potesse superare la velocità della luce è una cosa nota fin dal 2000, semplicemente ultimamente è stato dimostrato sperimentalmente. E cercatelo sul sito del CNR, magari prima passa dalla scuola superiore e piglia un diploma però, altrimenti non ci capisci nulla.

p.p.s
se te non lo sai la teoria del big bang fa fondamento sulle leggi della relatività di einstein e in primo luogo sulla velocità della luce, la scoperta ancora non modifica le leggi della relatività ma "tecnicamente" puo' influire molto sulla teoria del big bang, per le fonti cercatele da solo su www.cnr.it o sulla rivista Newton

Torna a nasconderti, che spari solo vaccate. Manco sai la differenza fra velocità di gruppo e velocità di una singola onda e blateri.

Edit: che nessuno se ne esca con un "sei troppo offensivo", visto che il cercocebo qui sopra è stato il primo ad usare termini tipo "cazzone".

[Alkabar]

Taci, mezza sega. Ho appena trovato la notizia che tu hai letto e della quale, da buon ignorante quale sei, non ci hai capito una mazza. In particolare questo punto:

"Tuttavia", precisa Daniela Mugnai, "anima" del gruppo fiorentino, "le onde elettromagnetiche che compongono il segnale con il quale si trasmette l'informazione continuano a rispettare la velocità della luce. Ad andare al di là del limite è invece la "velocità di gruppo"

La relatività generale è salva.

E ora smettila di dire vaccate da ignorante su Darwin, Relatività, la Vita, l'Universo e tutto quanto, che, così come sul forum di WoW, non fai altro che raccogliere figure barbine.

Ah, il fatto che la velocità di gruppo potesse superare la velocità della luce è una cosa nota fin dal 2000, semplicemente ultimamente è stato dimostrato sperimentalmente. E cercatelo sul sito del CNR, magari prima passa dalla scuola superiore e piglia un diploma però, altrimenti non ci capisci nulla.



Torna a nasconderti, che spari solo vaccate. Manco sai la differenza fra velocità di gruppo e velocità di una singola onda e blateri.

Edit: che nessuno se ne esca con un "sei troppo offensivo", visto che il cercocebo qui sopra è stato il primo ad usare termini tipo "cazzone".

Che cosa diavolo è un cercocebo ??

[Galandil]

Che cosa diavolo è un cercocebo ??

[Alkabar]

al tempo stesso pero' non credo che la scienza possa spiegare ogni singola cosa e mai potrà farlo e se andiamo a fare il giochino del "perche", ecco che ogni certezza scientifica inizia a vacillare, ed e' innegabile

certo come dici te la scienza e' una spirale in continua evoluzione e questo e' innegabile e sarebbe oltremodo sciocco farlo ma è anche stupido deridere chi preferisce credere alle teorie creazionistiche ( quindi il 90% delle religioni ) facendosi scudo di teorie scientifiche che sono sempre state smentite da piu' approfondite analisi ( teoria di darwin in primis )

Teoria di darwin smentita ? E allora perchè mendel applicandola avrebbe scoperto le basi della genetica ? Ma che cazzo stai a dire ?? Ma anche se fosse parzialmente o completamente smentita da un'altra teoria, chi se ne frega, tanto al massimo potrebbe essere sostituita da una teoria migliore che rispecchia di più la realtà, non rimane mica un mistero massonico sai come sperate voi che uscite fuori con ste generalizzazioni da circo (teoria di darwin completamente errata!! ma per favore).

Il giochino dei perchè presuppone un perchè all'infinito. La scienza presuppone una risposta a ogni perchè se si conosce la risposta, altrimenti si risponde "aspetta n anni, prima o poi ti rispondo". Non regge eh. Ti spiego io perchè non regge: perchè volete a tutti i costi che non regga, dal mio punto di vista regge eccome.

Le teorie creazionistiche ti ho già dimostrato che sono assurde a causa del TEOREMA DI CONSERVAZIONE DELL'ENERGIA. Basta ?

[Mirera]

ma è carinissimo !!!!!

[Xangar]

Teoria di darwin smentita ? E allora perchè mendel applicandola avrebbe scoperto le basi della genetica ? Ma che cazzo stai a dire ?? Ma anche se fosse parzialmente o completamente smentita da un'altra teoria, chi se ne frega, tanto al massimo potrebbe essere sostituita da una teoria migliore che rispecchia di più la realtà, non rimane mica un mistero massonico sai come sperate voi che uscite fuori con ste generalizzazioni da circo (teoria di darwin completamente errata!! ma per favore).

Il giochino dei perchè presuppone un perchè all'infinito. La scienza presuppone una risposta a ogni perchè se si conosce la risposta, altrimenti si risponde "aspetta n anni, prima o poi ti rispondo". Non regge eh. Ti spiego io perchè non regge: perchè volete a tutti i costi che non regga, dal mio punto di vista regge eccome.

Le teorie creazionistiche ti ho già dimostrato che sono assurde a causa del TEOREMA DI CONSERVAZIONE DELL'ENERGIA. Basta ?

non confondiamoci le idee con Mendel e Darwin
Le scoperte sulla genetica e sull'ereditarietà di Mendel sono valide e dimostrate, ma sono valide solo all'interno di una stessa specie mentre Darwin ci dice che tutti gli esseri viventi derivano da un singolo organismo e da esso si sono evoluti in milioni di esseri diversi

ti faccio leggere un articolo di un anno fa scritto in modo chiaro da un esperto del campo che riassume un po' i motivi per la quale la teoria darwiniana non regge e non presenta fondamenti validi
http://www.giovannidesio.it/articoli/darwin.htm

[San Vegeta]

giusto perchè siamo già ampiamente OT, cos'è la curvatura 3?

[Alkabar]

Dal link di xangar

prima parte:

Critiche a Darwin o meglio all'evoluzionismo sono molto comuni negli USA e sono condotte essenzialmente da movimenti fondamentalisti cristiani (cioè correnti che intendono attenersi strettamente al testo delle Sacre Scritture). Esse affermano che l'evoluzionismo non è teoria scientificamente provata ma una posizione filosofica come quella creazionista (cioè della creazione diretta da parte di Dio di tutte le specie viventi, come affermato dalla Bibbia): pertanto esse chiedono e talvolta ottengono che nelle scuole pubbliche sia dato pari spazio e dignità sia alla teoria evoluzionistica di origine Darwiniana che a quella creazionista di origine biblica.

Se l'istanza è di carattere religioso,

Io già dubiterei qui, ma comunque sono andato avanti a leggere...

tuttavia gli argomenti di critica sono prettamente scientifici: non si afferma che la teoria evoluzionistica sia errata perché in contrasto con la Bibbia ma che essa non è scientifica, o almeno che essa non è sufficientemente provata dal punto di vista scientifico. Se non si può contestare Darwin con argomenti religiosi, lo stesso deve avvenire per le critiche a lui rivolteer il resto dell'articolo restiamo quindi su un piano prettamente scientifico, senza nessun riferimento filosofico-religioso.

Nel campo scientifico il contrario dell'evoluzionismo non è il creazionismo (cioè la teoria che Dio ha creato direttamente le specie viventi), ma il "fissismo" cioè la teoria che le specie sono fisse e che gli individui evolvono soltanto nell'ambito stesso della specie.

Guarda un po', chissà perchè sostengono il fissismo, sarà mai che vogliono dimostrare che umano è sempre stato umano per merito di DDIO?? Niente di più assurdo, ti spiego poi perchè, vado avanti a leggere comunque.

[Jarsil]

Dal link di xangar [snip]

Guarda un po', chissà perchè sostengono il fissismo, sarà mai che vogliono dimostrare che umano è sempre stato umano per merito di DDIO?? Niente di più assurdo, ti spiego poi perchè, vado avanti a leggere comunque.

Beh... già questo mette in luce alcuni bei dubbi... Se l'evoluzione è fissa... è la scimmia ad essere un uomo o è l'uomo ad essere una scimmia?

Mica per niente... se accettiamo quella teoria allora l'uomo NON PUO' derivare dalla scimmia - e quindi manco dall'homo sapiens o dall'erectus o dall'australopitecus...

Allora però qualcuno di questi signori mi spieghi Rhesus, mi spieghi il progetto ALSA (qualcuno di voi se lo ricorderà spero, della scimmia che sapeva scrivere e parlare...) - non ricordo se il nome del progetto era questo o se lo confondo con la dicitura in un romanzo ma l'esperimento fu condotto davvero.

Non sono mai stato un accanito sostenitore delle teorie darwiniane, per il poco che ne so, ma piu' che altro perché non sono, ed è LOGICO e GIUSTO che sia così, integralmente convincenti. Non si può sperare in una teoria che abbracci tutto... semplicemente io credo che l'evoluzione darwiniana non sia incompatibile con alcune evoluzioni "a scatti" della natura... Qualcuno di voi ha letto Relic (o visto il film ma nel libro spiega meglio, autori Douglas Preston e Lincoln Child)? Al di là della finzione romanzata, direi che è molto condivisibile il presupposto scientifico che c'è dietro.

di certo, per indole, non crederò mai a una cagata come la teoria creazionistica, che manco è una teoria in realtà ma solo un assunto di carattere religioso.

Edit al volo: come piccola postilla... a chi dice che Darwin non è dimostrabile... e allora come mai l'uomo esiste da un tempo relativamente breve sulla terra laddove le prime forme viventi sono catalogate in epoche MOLTO piu' remote? Non avremmo già dovuto essere lì tutti presenti? E se l'uomo è già stato creato così, come mai abbiamo inventato i computer solo negli anni 50 e non, per dire, 500.000 anni fa? in fondo se si è stati creati già così, cade il concetto stesso di EVOLUZIONE...

[Alkabar]

1^ Obiezione:il nostro mondo è in evoluzione?

Se l'evoluzione delle specie è esistito, esso indubbiamente deve operare anche al tempo presente. Pertanto noi dovremmo riscontrarlo anche negli esseri che sono intorno a noi: dovremmo vedere cioè le specie in evoluzione. Invece noi vediamo solo e sempre specie assolutamente fisse. Non esistono cioè dei cani che si evolvono verso qualche altro animale o qualche animale che si evolve verso i cani: un animale o è un cane o non lo è. Certamente vediamo razze e varietà evolversi continuamente ma solo nell'ambito della specie (adattamento) non al di fuori della specie: un San Bernardo e un chichuava appartengono comunque alla stessa specie, sono biologicamente interfecondi anche se praticamente è bel difficile fare accoppiare esemplari delle due razze. Ogni specie è ben definita. Non esistono essere intermedi, anelli evolutivi.

L'evoluzionismo sarebbe cioè clamorosamente smentita dalla semplice osservazione comune.

Peccato che l'evoluzione si vede nel giro di migliaia di anni e non di anni. Qui sta scadendo nel ridicolo e mi sta causando un moto di odio interiore per il pressapochismo e la leggerezza con cui afferma certe cose. Ha affermato che nelle obiezioni avrebbe tenuto un approccio scientifico, falsissimo, non ha affatto un approccio scientifico, viola le assunzioni di base per dimostrare l'acqua calda. Per minare una teoria scientifica bisogna partire dalle stesse assunzioni per dimostrare risultati diversi e contraddittori con quelli precedenti, 'sto tizio non lo fa neanche a morire.

[Jarsil]

Ogni specie è ben definita. Non esistono essere intermedi, anelli evolutivi

Quindi sto tipo che scrive non esiste... dato che quello che ha scritto lo classificherebbe a metà tra un coglione di topo e un essere umano poco senziente, la sua teoria tende a dimostrare che egli in realtà non esiste se non nella nostra immaginazione