benedetto XVI si sta trombando qualcuna e vuole figli

[Il Nando]

ahhh finalmente un post dove si discute senza arenarsi dietro "no sbagli",per questo ho saltato a pie pari di commentare quello di alka (mi spiace ma non reputo in quel post ci sia nessuna fonte di discussione se non le tue posizioni in cui ti areni, pardon), ci sono le premesse per discutere.
ora io non voglio fare l'avvocato, nonostante lo sport di questo forum sia logorarmi lo scroto se cito una norma, ma sono fatto cosi vi piaccia o no e piuttoso che parlare io faccio parlare le norme
quindi questo lo aboliamo?

Cazzo uno nn può lavorare un'oretta che si ritrova due paginate di reply...

Immaginavo ci fossero leggi del genere e in effetti ha senso che esistano per ciò che riguarda usi e consuetudini riconosciuti comunemente da un gruppo etico-religioso (come quelle sul ramadan ad esempio) perchè in questo caso formalizzano il buon senso comune: "ah tu per un mese l'anno digiuni? vabbè dai tu faccio fare il turno di notte ma te lo pago come il turno di giorno perchè nn mi dai altra scelta".

Rimango dell'idea che la tutela di tutte le etiche in ogni loro aspetto sia l'equivalente giuridico di "uccelli di rovo", un canto meraviglioso che si conclude con una picchiata verso le spine...

In pratica le richieste di gruppi che riguardano norme particolarmente ortodosse e di conseguenza poco diffuse (come in questo caso specifico dei farmacisti) dovrebbero essere rispedite al mittente.

[Alkabar]

appuntino: credo che i cristiani che arrivano vergini al matrimonio siano una percentuale pari ai giocatori italiani nell'inter (); questo non perchè non siano dei veri credenti, ma perchè sono consci che gesu all'epoca disse di amare il prossimo, non di non fare sesso fino al matrimonio, quelle sono tutte "aggiunte" che la chiesa ha messo passo passo.
Penso che come società siamo un attimino più avanti di quelli che non mangiano carne di maiale per religione (senza capire che quella regola c'è perchè la carne di maiale è la prima ad andare in putrefazione, ecco perchè all'epoca misero quella "regola"), quindi possiamo dire di essere credenti senza dover pendere dalle labbra di un ultracentenne che fa "religione creativa"

Rispondo a due post in uno:
La base in Francia e Germania non c'è, se no sarebbe come di qua. I cittadini dal basso verso l'alto non gli danno modo di attecchire con la religione creativa.
Di quel che vuoi, ma se è colpa dei comunisti è pure colpa dei cristiani.

Poi ci sono cristiani rincoglioniti e cristiani non ricoglioniti. Il fatto che in Italia siano più rincoglioniti e bacchettoni è aimè oggettivo nelle leggi che passano o non passano.

In secondo luogo: non penso assolutamente che una cultura in cui mazzinger fa quello che vuole possa essere considerata avanzata secondo nessuna accezione.

[Kalgan]

...
In secondo luogo: non penso assolutamente che una cultura in cui mazzinger fa quello che vuole possa essere considerata avanzata secondo nessuna accezione.

non gli puoi proibire di fare qullo che vuole nel suo Stato, percò non puoi neanche farmi credere che nel 2007 gli italiani restino vergini fino al matrimonio, non mangin pesce il venerdi ecc ecc... quindi se non lo fanno secondo il tuo ragionamento non son cristiani, quindi a sto punto non c'è più la base di cristiani a sostenere la chiesa, quindi dovrebbe esplodere da sola no?

se rompe le palle non è perchè mia nonna lo ascolta, ma perchè lo ascoltano i politici, o cmq uelli che contano qualcosa, se i cristiani rimangono vergini fino al matrimonio a te non fa ne caldo ne freddo (a meno che la bonona di turno non sia cristiana ), se invece le leggi lo impongono anche a te, avresti ragione a protestare, ma le leggi non le fanno i comuni mortali, bensì i poiltici... tu sei COSTRETTO a seguire solo la legge,non la religione, chi vuole può ANCHE seguire la religione, ma se sei contretto a seguire la religione anche tu, vuol dire che è divenatat legge, e a quel punto la colpa non è certo mia tua sua, ma di chi quelle leggi le fa

[Alkabar]

ahhh finalmente un post dove si discute senza arenarsi dietro "no sbagli",per questo ho saltato a pie pari di commentare quello di alka (mi spiace ma non reputo in quel post ci sia nessuna fonte di discussione se non le tue posizioni in cui ti areni, pardon), ci sono le premesse per discutere.
ora io non voglio fare l'avvocato, nonostante lo sport di questo forum sia logorarmi lo scroto se cito una norma, ma sono fatto cosi vi piaccia o no e piuttoso che parlare io faccio parlare le norme
quindi questo lo aboliamo?

Faccio un po' di backtracking che il tutto mi era sfuggito...

Il punto sulla necessità di un bene primario arena più te che me.

Tu hai tirato fuori la soggettività delle persone coinvolte considerando la morale e l'etica della persona.

Io ti ho contrapposto l'oggettività della necessità di un bene primario.

Nessuno nella foga del discorso l'ha notato, ma non c'è soggettività che regge di fronte a "tutti gli uomini hanno bisogno di tot calorie al giorno o crepano di fame".

A una frase del genere non puoi rispondere "eticamente nella nostra religione devi consumare di meno di quelle calorie (che significherebbe che per credenza non è importante ciò che è oggettivo...), e tutti quanti anche i non credenti devono rispettare questa etica !"

Puoi ravanare un po' su cosa è primario o cosa no, ma vedrai che ti ritroverai a soppesare su "quanta gente muore se faccio così, quanti abusi ci stanno se faccio cosà, quanto peggioro l'esistenza umana se faccio quod vel quid" .

Aborto, profilattici e contraccezione sono quindi diritti primari, in base ai danni che ci sarebbero altrimenti.

E' abbastanza una valutazione per rendere un principio ogettivo? La vita di tutti i giorni non è una scienza esatta basata su teoremi, ma su ste tre cose sopra un po' di retroazione l'abbiamo avuta....

E faccio il contrario di quello che faresti tu, invece che chiederti una risposta, chiedo a Mirera, Steh e Nando se la pensano in modo simile pure loro.

[Alkabar]

non gli puoi proibire di fare qullo che vuole nel suo Stato, percò non puoi neanche farmi credere che nel 2007 gli italiani restino vergini fino al matrimonio, non mangin pesce il venerdi ecc ecc... quindi se non lo fanno secondo il tuo ragionamento non son cristiani, quindi a sto punto non c'è più la base di cristiani a sostenere la chiesa, quindi dovrebbe esplodere da sola no?
se rompe le palle non è perchè mia nonna lo ascolta, ma perchè lo ascoltano i politici, o cmq uelli che contano qualcosa, se i cristiani rimangono vergini fino al matrimonio a te non fa ne caldo ne freddo (a meno che la bonona di turno non sia cristiana ), se invece le leggi lo impongono anche a te, avresti ragione a protestare, ma le leggi non le fanno i comuni mortali, bensì i poiltici... tu sei COSTRETTO a seguire solo la legge,non la religione, chi vuole può ANCHE seguire la religione, ma se sei contretto a seguire la religione anche tu, vuol dire che è divenatat legge, e a quel punto la colpa non è certo mia tua sua, ma di chi quelle leggi le fa

Facciamo così: domani ammazzo tutti i cristiani, tranne te e i politici. Poi vediamo che leggi mettono su.... .

edit: a parte gli scherzi: quello che voglio farti capire è che in una gerachia tutti contano, sono tutti responsabili, chi li vota e chi sta al potere.

edit2: che poi li votano perchè fanno le leggi cristiane in nome di papa mazingaZ... Quindi si, sono davvero TUTTI responsabili.

[Mirera]

dai cri perché vuoi fare polemica rispondi a quanto scrivo al massimo

lol ma se ti rispondo tu mi dici che sono razzista, che voglio sempre avere ragione ecc ecc... che devo fare ?
guarda Simo io ci ho rinunciato 3 pagine fa... perchè tanto va sempre a finire così, quindi evito di farmi venire del nervoso

[Kalgan]

Facciamo così: domani ammazzo tutti i cristiani, tranne te e i politici. Poi vediamo che leggi mettono su.... .

si vabbè pd mi suicido io

edit: a parte gli scherzi: quello che voglio farti capire è che in una gerachia tutti contano, sono tutti responsabili, chi li vota e chi sta al potere.

ma il papa non lo puoi votare e ad essere pignoli manco i politici, tanto qualunque cosa voti sempre gli stessi ti ritrovi hghghg

seguendo il tuo ragionamento dovremmo impiccare tutti i mussulmani, perchè i loro capi religiosi istigano alla guerra santa e cazzate annesse... non mi sembra molto corretto incolpare un povero cristo.. erm mussulmano... per quello che i suoi "capi" dicono... idem per i cristiani nevvero?

[Necker]

Mc a me infastidisce qualsiasi dettame di qualsiasi religione interferisca con il normale svolgimento della vita di uno stato laico.
I 3 articoli da te citati non li condivido per nulla, e se al posto del ramadan ci fosse il fatto di mangiare pesce al venerdi sarebbe uguale.
Se tu individuo che vivi e lavori in uno stato laico decidi di seguire le regole della tua religione e queste creano un qualsiasi tipo di problema agli altri cittadini che non professano la tua fede, o cambi lavoro o cambi stato.
Sarò un integralista laico () ma questo è il mio pensiero.

siamo due fondamentalisti allora... fondamentalisti del non fondamentalismo

Mc mui sn letto tutta l'evoluzione del posto solo ora, credo che gli arogmenti siano stati sviscerati assai da altri, come Il NAndo e la zia mire paladina fuffa.. coi quali mi trovo totalmente in accordo.

Fra l'altro, dato che siamo su un piano strettamente giuridico, ti ribalto la frittata in questo modo: secondo te è lecito che per una scelta puramente religiosa ed etica, un farmacista si rifiuti di vendere determinati farmaci?

Il codice deontologico dell'ordine die farmacisti secondo te consente una simile condotta? E a livello giuridico, dove ti voglio, ti pare corretto che in virtù di uncredo religioso ( e nient'altro eh..) un farmacista si rifiuti di fatto di svolgere il suo mestiere?
Specialmente alla luce del fatto che la laicità dello Stato è garantita proprio dalla Costituzione...

Io non conosco la legge, ma se ipoteticamente dovesse capitarmi una cosa simile io per puro buon senso lo denuncerei... dato che sta omettendo di sua iniziativa di svolgere il proprio mestiere senza una ragione valida.
Qua non si tratta di un medico che non vuole prescrivere antidolorofici oppiacei a un fattone che fa finta di avere male perchè è in realtà in astinenza da droghe.. qua si parla di rifiutarsi da dare medicinali, che fra l'altro possono essere venduto SOLO dietro ricetta medica, per una mera questione di etica e religione.

Boh, secondo me son state spese fin troppe parole ma come già detto la cosa ha dell'assurdo davvero. Si sta giorno dopo giorno allentando quel limite che non dovrebbe mai essere superato.

[McLove.]

siamo due fondamentalisti allora... fondamentalisti del non fondamentalismo
Mc mui sn letto tutta l'evoluzione del posto solo ora, credo che gli arogmenti siano stati sviscerati assai da altri, come Il NAndo e la zia mire paladina fuffa.. coi quali mi trovo totalmente in accordo.

si ma di risposte alle mie domande zero pero' eh
tipo le mie argomentazioni sulla professionalita' e dove sta la professinalita per i mussulmani ed il perche sul rancore sui cattolici e la mancanza dello stesso sui mussulmani ad esempio

Fra l'altro, dato che siamo su un piano strettamente giuridico, ti ribalto la frittata in questo modo: secondo te è lecito che per una scelta puramente religiosa ed etica, un farmacista si rifiuti di vendere determinati farmaci?

non secondo me ma secondo l'ordinamento si sarebbe fortemente possibile

Il codice deontologico dell'ordine die farmacisti secondo te consente una simile condotta? E a livello giuridico, dove ti voglio, ti pare corretto che in virtù di uncredo religioso ( e nient'altro eh..) un farmacista si rifiuti di fatto di svolgere il suo mestiere?

il codice deontologico sono norme comportamentali, sull' ordinamento ti ho gia risposto

Specialmente alla luce del fatto che la laicità dello Stato è garantita proprio dalla Costituzione...

appunto per questo uno stato laico tutela l'autodeterminazione religiosa, ci sono molti esempi in cui lo fa e garantisce al singolo anche andando contro quanto pensa la gente comune (vedi come prima che citassi le norme di intesa tra la repubblica e l'islamismo molti pensavano che un islamico che si assentava dal lavoro per pregare venisse licenziato) i limiti della determinazione religiosa sono altri esempio paradossale,una religione che prevede che il capo di una comunità religiosa possa fare attivita sessuale con le donne di quel credo anche contro la loro volonta' cozzerebbe con l'ordinamento dello stato e le norme dello stupro e tale religione non verrebbe "riconosciuta" in italia ne tantomeno tutelata, cosi come una religione che prevede sacrifici umani and so on.

Io non conosco la legge, ma se ipoteticamente dovesse capitarmi una cosa simile io per puro buon senso lo denuncerei... dato che sta omettendo di sua iniziativa di svolgere il proprio mestiere senza una ragione valida.

non credo che ci siano gli estremi e qua non si palra di te che non ottieni quanto vuoi cosa che molti tendete a trascurare ma il servizio resta garantito, il problema e solo un motivo diprincipio per quanto in pochi lo vogliate affermare.
l'obiezione di coscienza militare era permessa solo entro determinati limiti che garantissero il servizio militare nell esercito, l'obiezione degli ostetrici/infermieri e' garantita solo a patto che ci sia un sostituto che possa inserire il cilindretto per l'aborto, l'obiezione dei farmacisti sarebbe una cosa personale del singolo farmacista, probabilmente quello accanto non obiettore ti da quello che vuoi.
per questo dico che vi state gonfiando con livore su un aspetto che non intacca minimamente la vs liberta di mettervi i goldoni o prendere la pillola anche ad i fini di regolare il flusso delle mestruazioni.

Qua non si tratta di un medico che non vuole prescrivere antidolorofici oppiacei a un fattone che fa finta di avere male perchè è in realtà in astinenza da droghe.. qua si parla di rifiutarsi da dare medicinali, che fra l'altro possono essere venduto SOLO dietro ricetta medica, per una mera questione di etica e religione.

appunto nulla di cosi trascendentale visto che il diritto del singolo verra' sempre fatto salvo chi sono io per limitare anche quello del cattolico alla luce del fatto che ad un mussulmano si permette se vuole anche in un ufficio pubblico di non lavorare il venerdi per rispettare la sua intima religiosita?

Boh, secondo me son state spese fin troppe parole ma come già detto la cosa ha dell'assurdo davvero. Si sta giorno dopo giorno allentando quel limite che non dovrebbe mai essere superato.

assolutamente d'accordo in un senso e nell altro assurdo focalizzarsi su questi biechi motivi di principio (sia dei farmacisti che di chi li recrimina) assurdo vederli per alcuni e per altri no, assurdo demonizzare una confessione religiosa che e' stata da parte dei politici _anche_ strumento per coercire le masse (non dimenticatelo in un senso e nell altro), assurdo puntare il dito per partito preso, assurdo infine vedere dove non c'e' limitate le proprie liberta' non rispettando le libertà degli altri se al atto pratico a me singolo cittadino non spostano nulla.

[Bortas]

...

Ho visto che da stamani a sera hai lavorato un sacco con i post, ho tagliato il tuo intervento per scorciare la solfa altrimenti siamo troppo lunghi e prolissi, in linea di principio sono anche della tua idea del vivi e lascia vivere, non mi frega più di tanto se un farmacista non mi serve la pillola del giorno dopo o quella abortista, quello che mi secca nel succo è che ogni volta l'ordine (perchè di ordine si parla) debba giungere dal Vaticano, e non mirato al cattolico fondamentalista ma mirato a tutti, con l'intento chiaro di irrigidire una norma almeno questo ci leggo, la domanda che mi viene spontanea perchè i cattolici dell'ordine dei farmacisti han aspettato il segnale del papa per proporre il cambiamento della norma? Non ci avevano pensato? Non era contemplato? O si sono immediatamente adeguati a quanto detto scattando in piedi?

Come tu affermi l'ingerenza della chiesa è forte sia a livello di popolazione sia a livello politico, però a mio modo di vedere ultimamente si stanno spargendo un pò troppo i consigli anche verso i lati moderati, se lo accolgono o no non ci è dato di saperlo a numeri, ma difatto torno a ripetere si pone una forzatura nel sistema che prima non c'era e manco era contemplato dai tanto cattolici farmacisti, poi se obiettano chissene libertà loro quello che mi indispone è il sopracitato modus operandi, però vorrei anche i pax allora...

Assurdo che all'atto pratico un paese laico debba essere governato dal capo religioso di uno stato religioso tramite mansueti e giusti consigli...

[McLove.]

Faccio un po' di backtracking che il tutto mi era sfuggito...
Il punto sulla necessità di un bene primario arena più te che me.
Tu hai tirato fuori la soggettività delle persone coinvolte considerando la morale e l'etica della persona.
Io ti ho contrapposto l'oggettività della necessità di un bene primario.
Nessuno nella foga del discorso l'ha notato, ma non c'è soggettività che regge di fronte a "tutti gli uomini hanno bisogno di tot calorie al giorno o crepano di fame".
A una frase del genere non puoi rispondere "eticamente nella nostra religione devi consumare di meno di quelle calorie (che significherebbe che per credenza non è importante ciò che è oggettivo...), e tutti quanti anche i non credenti devono rispettare questa etica !"
Puoi ravanare un po' su cosa è primario o cosa no, ma vedrai che ti ritroverai a soppesare su "quanta gente muore se faccio così, quanti abusi ci stanno se faccio cosà, quanto peggioro l'esistenza umana se faccio quod vel quid" .
Aborto, profilattici e contraccezione sono quindi diritti primari, in base ai danni che ci sarebbero altrimenti.
E' abbastanza una valutazione per rendere un principio ogettivo? La vita di tutti i giorni non è una scienza esatta basata su teoremi, ma su ste tre cose sopra un po' di retroazione l'abbiamo avuta....
E faccio il contrario di quello che faresti tu, invece che chiederti una risposta, chiedo a Mirera, Steh e Nando se la pensano in modo simile pure loro.

guarda io saro stupido ma non riesco a comprendere quanto dici, sul serio senza alcuna polemica credimi: in 2 parole mi stai dicendo che siccome i preservativi servono per combattere l'aids allora quello e' il bene primario che deve passare sopra tutto e tutti?
guarda che tu abbia i preservativi se li vuoi e li vuoi usare ti e' garantito ed e' fuori discussione per questo non reputo l'argomentazione degna a portare nulla a quanto si discute, il fatto che tu ti presenti in farmacia ed esci con i tuoi bei preservativi non e' mai stato messo in discussione ne lo sara' mai.
in discussione e' che in quella farmacia i preservativi non te li dia Teresa ma Genoveffa, cosi come Teresa infermiera non ti vieta di abortire ma ti segue perfettamente solo che la cannula per l'aborto te la fa infilare da Genoveffa, cosi come Teresa mussulmana non vieta ne a te alla sua amica cattolica Genoveffa di mangaire carne di maiale ma lei non ne mangia etc.etc.

[McLove.]

Ho visto che da stamani a sera hai lavorato un sacco con i post,

influenza casa, capita.

però a mio modo di vedere ultimamente si stanno spargendo un pò troppo i consigli anche verso i lati moderati, se lo accolgono o no non ci è dato di saperlo a numeri, ma difatto torno a ripetere si pone una forzatura nel sistema che prima non c'era e manco era contemplato dai tanto cattolici farmacisti, poi se obiettano chissene libertà loro quello che mi indispone è il sopracitato modus operandi, però vorrei anche i pax allora...

totalmente d'accordo sul tuo punto di vedere della tendenza attuale, ma vedi non penso sia determinata da un cambio di ideologia o mentalita', ma piu che altro ad un cercare della chiesa che sta sprofondando sempre piu' di "farsi notare" (siamo ad i minimi storici di tutti i tempi se non erro come numero di fedeli cattolici).
infine molto di quanto la chiesa si intrometta nella vita di tutti i giorni e storia abbastanza recente o deriva da fenomeni sociali o scoperte o utilizzo della scienza che non c'era tempo fa
edit: visto ora il tuo edit

Assurdo che all'atto pratico un paese laico debba essere governato dal capo religioso di uno stato religioso tramite mansueti e giusti consigli...

Non penso che il ns stato sia governato indirettamente dal capo religioso: all atto pratico, anche grazie al dibattito politico molto acceso, di norme che agevolano la chiesa cattolica e solo quella non ce ne stanno e fino a che le prevedono per tutte le religioni io posso anche stare tranquillo c'e' la laicita dello stato e tutto fila.
Trovo assurdo, invece, che puttanate possano essere oggetto di dibattito politico quando quanto dice il papa (o tutti gli altri capi delle varie religioni) dovrebbe contare poco meno di nulla.
Ma secondo l'equazione delle meretrici politche che abbiamo al centro (visto che ormai non esiste ne più destra ne sinistra ma tutti tendono al centrismo per coercire la manciata di indecisi il cui peso e' importantissimo)
quanto il papa afferma : fedeli = assecondare il papa : governare
Ma come ti ripeto io in questa equazione, Summa regola politica per tanti anni della Dc, la colpa non la vedo nei fedeli, non la vedo in senso lato nemmeno nel papa o la chiesa che tira acqua al suo mulino (sono chiaramente di parte fanno i loro interessi ne sono tenuti a non farli) ma nelle prezzolate troie della politica che invece sono tenuti a fare i miei di interessi, ma probabilmente sbaglio.

[Alkabar]

guarda io saro stupido ma non riesco a comprendere quanto dici, sul serio senza alcuna polemica credimi: in 2 parole mi stai dicendo che siccome i preservativi servono per combattere l'aids allora quello e' il bene primario che deve passare sopra tutto e tutti?

Sto discutendo la vendita di un bene primario. I contraccettivi sono un bene primario.

Quello che sto dicendo è che, in un paese sensato (un livello sotto a civile) non puoi discutere la vendita, che so, del pane perchè è eticamente sbagliato venderlo.

guarda che tu abbia i preservativi se li vuoi e li vuoi usare ti e' garantito ed e' fuori discussione per questo non reputo l'argomentazione degna a portare nulla a quanto si discute, il fatto che tu ti presenti in farmacia ed esci con i tuoi bei preservativi non e' mai stato messo in discussione ne lo sara' mai.
in discussione e' che in quella farmacia i preservativi non te li dia Teresa ma Genoveffa, cosi come Teresa infermiera non ti vieta di abortire ma ti segue perfettamente solo che la cannula per l'aborto te la fa infilare da Genoveffa, cosi come Teresa mussulmana non vieta ne a te alla sua amica cattolica Genoveffa di mangaire carne di maiale ma lei non ne mangia etc.etc.

Ma Teresa e Genoveffa sono gnocche almeno ?

[Bortas]

influenza casa, capita.

Rimettiti presto allora anche se il tempo fuori non è dei migliori.

totalmente d'accordo sul tuo punto di vedere della tendenza attuale, ma vedi non penso sia determinata da un cambio di ideologia o mentalita', ma piu che altro ad un cercare della chiesa che sta sprofondando sempre piu' di "farsi notare" (siamo ad i minimi storici di tutti i tempi se non erro come numero di fedeli cattolici).
infine molto di quanto la chiesa si intrometta nella vita di tutti i giorni e storia abbastanza recente o deriva da fenomeni sociali o scoperte o utilizzo della scienza che non c'era tempo fa

Sono contento che al fine abbiamo trovato un punto di comune contatto, sei uno dei migliori interlocutori con cui ho parlato qua sopra...

L'ultimo dubbio che mi attanaglia è il seguente ed è nato dall'argomento che ho posto sopra nato da i miei colloqui con un collega fondamentalista cattolico, di quelli pesi, ovvero quando la chiesa deve vincere una battaglia per i fedeli vedi questa dell'obiezione ai farmacisti si muove sempre in tono pacato, ma quando deve impedire ad altri delle vittorie sociali si muove sempre con inaudita energia, con l'esempio dei pax la famiglia ne risulta minacciata se non in pericolo, si è sentito dei commenti forti su perdita dei valori e "distruzione" della famiglia si è forzato tanto la mano che poi non se ne è fatto più nulla, fermo restando che un cattolico anche moderatissimo concepirà sempre la famiglia nel senso classico del termine, loro (papa &co.)non hanno limitato la tanto libertà sperata adoprando la propria ingerenza su tutti, compresi gli atei?
Si ok noi siamo quelli del chissenefrega, poco ci cambia anche qui io ad esempio ho deciso con la mia compagna che non mi sposerò manco in comune, una norma del genere che affibbia qualche diritto al proprio compagno/a avrebbe fatto comodo, con i vantaggi legislativi che tu ben sai, ma pace fo anche senza...