Lodo Pisello

[McLove.]

Le intercettazioni non sono ripetibili, non è che i criminali hanno il tasto rewind. Poi se vuoi uscirtene coi soliti discorsi in legalese che, capiamoci, non posso confutare in modo tecnico ma che spesso vanno contro la logica e il buon senso, fai pure. Se il lodo non si applicava perchè non è un processo ma le intercettazioni anticipano i processi, la sostanza non cambia, il ddl sulle intercettazioni le ferma. Poi non voglio dilungarmi perchè sono sicuro che Ghedini, Alfano e gli altri sanno molto meglio di me come scrivere le leggi.

guarda puoi gicoare all'investigatore privato come vuoi ma non insegnare a me la mia professione sopratutto dato che hai dimotrato di non saperne nulla.

ripetibilita di una cosa significa poterla fare anche piu avanti nel tempo e senza che possa pregiudicare un indagine.
presentare un registro lo puoi fare anche dopo un anno 2 anni 50 anni, sentire un testimone che ha 2 mesi di vita no, cosi come non puoi fare un accertamento in un campo, il clima tempo etc cambia le cose o lo fai subito o dopo 5 anni non trovi piu un cazzo.
questo significa ripetibile

le intercettazioni vengono fatte e basta quando vengono presentate vengono presentate non sono irripetibili anzi per natura delle stesse intercetti metti su un supporto e le riproduci come vuoi e quante volte vuoi dove vuoi ed a distanza di anni e non ledi la genuinita del contenuto probatorio.

nuovamente io non voglio litigare ma datti un freno alle cazzate che spari o quantomeno comprendi le cose prima di spararla grossa.

non c'e' alcuna interrelazione tra le intercettazionila ripetibilita del assunzione della prova e l ddl delle intercettazioni.
se tu che ci vedi un legame perche non sai nemeno il significato di irripetibilita della prova, pero cio non ti frena ad andare in fresstyle.

e questo quello che vi constesa kinson che voglaite giocare al giudice nona vendo nememno le competenza
parla dei media e di quello che vuoi ma se vuoi portare a favore di quello che vuoi affrmare argometnazioni giuridiche o fatti che integrano un contesto giuridico devi sapere di cosa stai parlando.
chi ne capisce 3 lire ti reputa pirla facilone ingorante chi vuoel andare oltre le sue competenze e tanti altri modi, ed e' proprio questo che e' il male della politica vs berlusconi attuale parla di noemi dei popmini delle veline della chiesa ma non argomentare con le intercettazioni come atti non ripetbili o il lodo alfano distinguendo i reati o la presa in giro delle tv americane, perche sembri bugiardo e cazzaro esattamente come il berlusconi che contesti.

ora ceno dopo amgari rileggo ed edito.

[Glasny]

guarda puoi gicoare all'investigatore privato come vuoi ma non insegnare a me la mia professione sopratutto dato che hai disotrato di nons aperne nulla.
ripetibilita diuna cosa significa poterla fare anche piu avanti nel tempo e senza che possa pregiudicare un indagine.
presentare un registro lo puoi fare anche dopo un anno, sentire un testimone che ha 2 mesi di vita no, cosi come non puoi fare un accertamento in un campo, il clima tempo etc cambia le cose.
questo significa ripetibile
le intercettazioni vengono fatte e basta quando vengono presentate vengono presentate non sono irripetibili anzi per natura delle stesse intercetti metti su un supporto e le riproduci come vuoi e quante volte vuoi.
nuovamente io non voglio litigare ma datti un freno alle cazzate che spari o quantomeno comprendi le cose prima di spararla grossa.
non c'e' alcuna itnerrelazione tra le intercettazionila ripetibilita del assunzione della prova e l ddl delle intercettazioni.
se tu che ci vedi un legame perche non sai nemeno il significato di irripetibilita della prova, pero cio non ti frena ad andare in fresstyle.
e questo quello che vi constesa kinson che voglaite giocare al giudice nona vendo nememno le competenza
parla dei media e di quello che vuoi ma se vuoi portare a favore di quello che vuoi affrmare argometnazioni giuridiche o fatti che integrano un contesto giuridico devi sapere di cosa stai parlando.
chi ne capisce 3 lire ti reputa pirla, ed e' prorio questo che e' il male della politica vs berlusconi attuale parla di noemi dei pomini delle veline ma non argiomentare con le intercettazioni come atti non ripetbili o il lodo alfano distinguendo i reati o la presa in giro delle tv americane, perche sembri bugiardo e cazzaro esattamente come il berlusconi che contesti.

Non è un processo ne siamo giudici o giurati, è stato anche già detto che grazie al lodo i giudici non possono nulla, quindi qualsiasi argomento legale non ha proprio senso. Allo stesso modo hai già detto della ripetibilità delle prove, io ho detto ok non toglie la necessità di fare un ddl per fermarle però, ora ripeti la stessa cosa, diventa un discorso circolare perchè se io rispondo di nuovo si va bene, ma non cambia la conclusione perchè te dici che il lodo non c'entra niente mentre io dicevo non si può applicare (sbagliato ma cambiando la mia ipotesi sbagliata con la tua che assumiamo essere giusta, non cambia la conclusione, serve un ddl contro le intercettazioni).

Poi puoi dire che sono bugiardo e cazzaro quanto vuoi ma non troverai foto o registrazioni o intercettazioni (magari di me che accetto una mazzetta da Berlusconi, sai che scoop), inoltre non giochiamo al giudice, non c'è solo la legge anzi come già detto in questo caso specifico la legge può ben poco. Solo gli italiani possono giudicarlo, e se fossero informati, giudicherebbero diversamente.

[McLove.]

Non è un processo ne siamo giudici o giurati, è stato anche già detto che grazie al lodo i giudici non possono nulla, quindi qualsiasi argomento legale non ha proprio senso. Allo stesso modo hai già detto della ripetibilità delle prove, io ho detto ok non toglie la necessità di fare un ddl per fermarle però, ora ripeti la stessa cosa, diventa un discorso circolare perchè se io rispondo di nuovo si va bene, ma non cambia la conclusione perchè te dici che il lodo non c'entra niente mentre io dicevo non si può applicare (sbagliato ma cambiando la mia ipotesi sbagliata con la tua che assumiamo essere giusta, non cambia la conclusione, serve un ddl contro le intercettazioni).

Poi puoi dire che sono bugiardo e cazzaro quanto vuoi ma non troverai foto o registrazioni o intercettazioni (magari di me che accetto una mazzetta da Berlusconi, sai che scoop), inoltre non giochiamo al giudice, non c'è solo la legge anzi come già detto in questo caso specifico la legge può ben poco. Solo gli italiani possono giudicarlo, e se fossero informati, giudicherebbero diversamente.

io non ho detto che sei bugiardo o cazzaro ma lo risulti se per dare forza ad i tuoi discorsi circolari dici inesattezze: lo risulti per forza di cose.
e per sapere cosa e' una prova ripetibile o meno non si deve essere ne giudici ne giurati non puoi piegare i fatti al tuo volere

dici che grazie al lodo i giudici non possono nulla ed e' sbagliato perche grazie al lodo non possono nulla per altri 2 anni, il non possono nulla e' un immunita' che non esiste un non possono nulle per il mandato (non ripetibile e non cumulabile) e' una sospensione attuata per non romere i coglioni ad una carica statale. sono due cose come il giorno e la notte.

fermo restando che e' una sospensione dei processi non certo di atti di indagine ma questo ancora dopo 3 post che ti dico di leggertelo sto benedetto lodo alfano e capirlo non ci riesci per questo continuo a parlarti delle intercetazioni che le puoi fare trnauyqillamente, stante il lodo alfano, se se ne ravvisa la necessita' chiaramente.

e qui si basa l'ignoranza (che non e' unaa cosa negativa almeno finche non subentra l'arroganza di voler persistere nell ingoranza perche e' piu comodo a quello che si vuole dimostrare) di cui sopra: scambiare come un immunita' ad libitum una sospensione che non intacca l'attivita della magistratura ma semplicemente sospende i processi o gli eventuali processii (e relativa prescrizione) ma la magistratura mica e' bloccata puo fare il cazzo che vuole come e giusto che sia, ma non rompere i coglioni al premier (ed altri) eccetto nel caso in cui la sua presenza e' necessaria per la irripetibilita della prova.(es: se deve testimoniare in un futuro processo un testimone che si ritiene chiave ma ha l'aids e non si sa se reggera fino alla fine del mandato del premier, la testimonianza che dovrebbe essere in dibattimento e quindi a processo GIA iniziato, si assume subito, fottendocene del lodo alfano, compris? e tu mi parli delle intercetazioni che una volta fatte quando le ascolti le ascolti)
Questo non hai capito questo non vuoi capire e questo continui a sbagliare, ed ad alcuni risulti appunto come indicavo, bugiardo o cazzaro ma c'e' di piu' punti il dito sulla disinformazione essendone tu il primo strumento, e questa e' un abberrazione nei tuoi stessi intenti e propositi che non ti rende migliore di coloro a cui punti il dito.

se vuoi informare gli italiani fallo esattamente con cosa dice il lodo alfano o la ripetibilita di una prova non con tue insesattezze perche a tua stessa indicazione non ti eri nemeno curato di leggere un ddl micragnoso in 30 secondi di un unico articolo, e capirne il succo e agli italiani che vorresti educare parli del lodo alfano distinguendo tra questo e quel reato parlando di terzo lodo o di tutte le altre inesattezze che dicevi e poi dici nonn importa non sei un legale esticazzi, non sei tenuto a citarlo, il tuo berlsuconi merda hai il diritto di scriverlo (finche non ti arriva una querela), e lo pensiamo tutti sta tranquillo, anche senza cercare erroneamente in leggi o atti per dare vigore a quello che dici, e poi collassano su te stesso perche li citi senza nemeno capirne, perdona, un cazzo.

in alternativa l'informazione che vorresti non e' informazione ma tua interpetazione, errata oltretutto, dei fatti.

detto questo sperando di scoprire un giorno di cui sei il fake acount fatto per trollare vado a vedermi il calcio sicurissimo di trovare altri "discorsi" circolari basati sul aver capito cosa e questo e quello (atti legislativi che speso citi per darti vigore quelli di cui parlano tutti distorcendoli) per come te l'aveva descritto uno che pisciava accanto a te al vespasiano dell'autogrill e contestare fino alla fine per dire che non sbagliavi.

berlusconi e' merda, lo penso per primo e non avevo bisogno che una zoccola gli facesse un soffoocone ed andavo sul sicuro supponendo da tempoche uno di quella portata si facesse festini con figa droga etc, ma le mosche che gli ronzano intorno pur denigrandolo sono della stessa pasta.

[Glasny]

io non ho detto che sei bugiardo o cazzaro ma lo risulti se per dare forza ad i tuoi discorsi circolari dici inesattezze: lo risulti per forza di cose.
e per sapere cosa e' una prova ripetibile o meno non si deve essere ne giudici ne giurati non puoi piegare i fatti al tuo volere
dici che grazie al lodo i giudici non possono nulla ed e' sbagliato perche grazie al lodo non possono nulla per altri 2 anni, il non possono nulla e' un immunita' che non esiste un non possono nulle per il mandato (non ripetibile e non cumulabile) e' una sospensione attuata per non romere i coglioni ad una carica statale. sono due cose come il giorno e la notte.
fermo restando che e' una sospensione dei processi non certo di atti di indagine ma questo ancora dopo 3 post che ti dico di leggertelo sto benedetto lodo alfano e capirlo non ci riesci per questo continuo a parlarti delle intercetazioni che le puoi fare trnauyqillamente, stante il lodo alfano, se se ne ravvisa la necessita' chiaramente.
e qui si basa l'ignoranza di cui sopra scambiare come un immunita' una sospensione che non intacca l'attivita della magistratura ma semplicemente sospende i procedimenti o gli eventuali procedimenti (e relativa prescrizione) ma la magistratura mica e' bloccata puo fare il cazzo che vuole come e giusto che sia, ma non rompere i coglioni al premier eccetto nel caso in cui la sua presenza e' necessaria per la irripetibilita della prova.(es: se deve testimoniare un testimone che si ritiene chiave ma ha l'aids e non si sa se reggera fino alla fine del mandato, la testimonianza si assume subito, fottendocene del lodo alfano, compris?)
questo non hai capito questo non vuoi capire e questo continui a sbagliare, ed ad alcuni risulti appunto bugiardo o cazzaro ma punti il dito sulla disinformazione essendone tu il primo strumento, e questa e' un abberrazione ei tui stessi intenti che non ti rende migliore di coloro a cui punti il dito.
se se vuoi informare gli italiani fallo esattamente con cosa dice il lodo alfano o la ripetibilita di una prova non con tue insesattezze perche a tua stessa indicazione non ti eri nemeno curato di leggere un ddl micragnoso in 30 secondi e capirne il succo e agli italiani che vorresti educare parli del lodo alfano distinguendo tra questo e quel reato parlando di terzo lodo o di tutte le altre inesattezze che dicevi, non sei tenuto a citarlo, il tuo berlsuconi merda hai il diritto disc irverlo, e lo pensiamo tutti sta tranquillo, anche senza cercare leggi o atti per dare vigore a quello che dici, e poi collassano su te stesso perche li citi senza nemeno capire, perdona, un cazzo.
in alternativa l'informazione che vorresti non e informazione ma tua interpetazione, errata oltretutto, dei fatti.
detto questo sperando di scoprire un giorno di cui sei il fake acount fatto per trollare vado a vedermi il calcio sicurissimo di trovare altri "discorsi" circolari basati sul aver capito cosa e questo e quello (atti legislativi che speso citi per darti vigore)per come te l'aveva descritto uno che pisciava accanto a te al vespasiano dell'a utogrill e contestare fino alla fine per dire che non sbagliavi.
berlusconi e' merda ma le mosche che gli rondano intorno pur denigrandolo sono della stessa pasta.

Purtroppo è circolare ma in modo strano, io ho detto che va bene che il lodo non c'entra nulla ma che allora a maggior ragione serve un altro ddl (che infatti è stato fatto), e te riprendi a dire che il lodo non c'entra nulla.

Poi sostieni che io sia un fake account, namo bene

[Kinson]

Purtroppo è circolare ma in modo strano, io ho detto che va bene che il lodo non c'entra nulla ma che allora a maggior ragione serve un altro ddl (che infatti è stato fatto), e te riprendi a dire che il lodo non c'entra nulla.
Poi sostieni che io sia un fake account, namo bene

Glasny era na battuta suvvia

tutto sommato non ci speravo che riusciste quasi a non litigare .

Devo uppare cmq lord per il discorso relativo alla comprensione del lodo alfano e al ruolo dei giudici fondamentale che non va sostituito con la cogna pubblica

[powerdegre]

Purtroppo è circolare ma in modo strano, io ho detto che va bene che il lodo non c'entra nulla ma che allora a maggior ragione serve un altro ddl (che infatti è stato fatto), e te riprendi a dire che il lodo non c'entra nulla.
Poi sostieni che io sia un fake account, namo bene

Va bene che il lodo non c'entra nulla ma che allora a maggiore ragione serve un altro DDL.

In italiano cosa vuole dire? A quale decreto ti riferisci? In cosa consisterebbe e come si lega a cio' che dici?

Cioe', per una volta, ce la fai a non fare complotti, ma discutere i fatti? Ao', fin'ora non ne hai azzeccata una!


Grazie.

[marlborojack]

Purtroppo è circolare ma in modo strano

[Glasny]

Si questo disegnino spiega tutto, osservatelo e se non lo capite, beveteci su, poi dormite.

[powerdegre]

Si questo disegnino spiega tutto, osservatelo e se non lo capite, beveteci su, poi dormite.

Ora si spiega la tua strana comprensione

[Pazzo]

le robe circolari in modo strano mi inquietano moltissimo, da sempre.