Wikileaks changes the world?

[innaig86]

san vegeta, per caso vieni citato pure tu in quei file?

[Vynnstorm]

Inutile dargli contro, tecnicamente ha ragione, però l'autenticità la da il fatto che tutti si stiano cagando addosso e nessuno smentisca tali fatti. Non mi sembra il caso di accanirsi

[Mosaik]

Sbagliato

Qualcuno lo sta negando

[Incoma]

Sbagliato

Qualcuno lo sta negando

Per ora solo quel pazzo furioso di Ahmadinejad è l'unico a sollevare dubbi sull'autenticità dei documenti, convinto che sia tutta una manovra USA.

Tutto il resto del mondo, USA in primis, sostengono, direttamente o indirettamente, che tali documenti siano autentici. Ieri è scesa in ballo a proposito la Clinton, che fino a prova contraria mi risulta sia il segretario di stato USA e non un Sanvegeta qualsiasi, e non mi pare abbia avuto alcunchè da obiettare in merito all'autenticità dei documenti. Lo stesso Obama ha reso dichiarazioni a proposito della gravità del fatto che vgengano messi in circolazione documenti riservati in seguito a fuga di notizie senza nemmeno per un attimo mettere in discussione l'autenticità di tali documenti.

Se ci fosse anche il minimo sospetto o la minima incertezza sulla bontà della fonte pensate che sarebbe successo tutto sto can can? Gli USA in primis avrebbero smontato tutto immediatamente.

Quindi di che stiamo a discutere???

[Hardcore]

Basterebbe infatti dimostrare che uno solo di quei documenti è falso per far crollare wikileaks e tutta la sua credibilità. Penso che i vari servizi segreti abbiano abbastanza mezzi per dimostrare la falsità di un documento, se fin ora non l'han fatto ci sarà un motivo. Poi oh c'è gente che crede che Mangano fosse davvero uno stalliere.

[Shub]

... però l'autenticità la da il fatto che tutti si stiano cagando addosso e nessuno smentisca tali fatti....

Non è vero, Nano Imperatrix primo, padrone dell'universo nega e anzi accusa wiki di pagare le ragazze per spargere letame su di lui

[San Vegeta]

Per ora solo quel pazzo furioso di Ahmadinejad è l'unico a sollevare dubbi sull'autenticità dei documenti, convinto che sia tutta una manovra USA.

Tutto il resto del mondo, USA in primis, sostengono, direttamente o indirettamente, che tali documenti siano autentici. Ieri è scesa in ballo a proposito la Clinton, che fino a prova contraria mi risulta sia il segretario di stato USA e non un Sanvegeta qualsiasi, e non mi pare abbia avuto alcunchè da obiettare in merito all'autenticità dei documenti. Lo stesso Obama ha reso dichiarazioni a proposito della gravità del fatto che vgengano messi in circolazione documenti riservati in seguito a fuga di notizie senza nemmeno per un attimo mettere in discussione l'autenticità di tali documenti.

Se ci fosse anche il minimo sospetto o la minima incertezza sulla bontà della fonte pensate che sarebbe successo tutto sto can can? Gli USA in primis avrebbero smontato tutto immediatamente.

Quindi di che stiamo a discutere???

Siamo su un forum, quindi non posso farti un disegnino.
Stiamo discutendo della fuoriuscita di informazioni riservate (leaks) e della loro autenticità. Da quello che qualcuno ha detto, esistono le scannerizzazioni di questi documenti, che di per sè non sono una prova inconfutabile dell'autenticità del documento originario. Se anche fosse un documento originale, non mi pare che su ognuno di questi, l'autore abbia detto "si', l'ho scritto io".
Allora dato che l'unica prova a favore dell'autenticità è la NON confutazione, mi spiegate che metodo affidabile sarebbe?

Ripeto: io ci credo, ma non è una religione. Se si parla di documenti ufficiali, servono prove ufficiali dell'autenticità di quei documenti.
E su questo ne possiamo discutere quanto vi pare, ma non è un'opinione di un sanvegeta qualsiasi, è un fatto.

E se ancora non lo capite, prendetevela con madre natura

[Malbrouk]

ma che caxxo vuol dire ???
rimane il giudizio PERSONALE di una donna di età avanzata
che figata questi filesupersegretihhhh di wikileaks. ci stanno solo dicendo quello che sapevamo già, però ohh...l'han detto gli USAHHH

viva l'ignoranza.

ecco la vostra eroina:
http://www.magna-carta.it/files/imag...009/dibble.jpg


edit: il mio reply è riferito al tipo con il nick impronunciabile.

magari, se tu leggessi con attenzione saresti anche in grado di notare che ho anche postato una foto della persona in questione.
Semplicemente non siamo a conoscenza dei rapporti che questa persona ha con Berlusconi, tra l'altro non ha sfornato nulla di nuovo (festini, mignotte, gg.), i lfatto che sia un "incaricato d'affari americano" sembra faccia rizzare il pisellino a più di qualcuno
figo, vi siete messi d'accordo per farmi sbroccare

2k di dati?
berlusconi amicone di putin? berlusconi che fa i festini con le mignotte ?

questi sono i DATI?
e c'era bisogno delle carte della tizia? vabbeh potevate avvisarmi per tempo ed evitavo di sorbirmi la lettura di replies scemi.
Magari potresti googlare e scoprire che "l'incaricatohh d'affari esteri" vale come un segretario di categoria anche inferiore ad un ministro plenipotenziario

bon, son le 5 di mattina e me ne vò a nanna. auguri con le ricerche su B

http://www.repubblica.it/esteri/2010...1/?ref=HREC1-1

http://www.state.gov/p/eur/rls/or/150484.htm

[Patryz]

Ma va', è bruttina, sarà una che faceva le pulizie in ambasciata XD

[Matley]

Siamo su un forum, quindi non posso farti un disegnino.
Stiamo discutendo della fuoriuscita di informazioni riservate (leaks) e della loro autenticità. Da quello che qualcuno ha detto, esistono le scannerizzazioni di questi documenti, che di per sè non sono una prova inconfutabile dell'autenticità del documento originario. Se anche fosse un documento originale, non mi pare che su ognuno di questi, l'autore abbia detto "si', l'ho scritto io".
Allora dato che l'unica prova a favore dell'autenticità è la NON confutazione, mi spiegate che metodo affidabile sarebbe?

Ripeto: io ci credo, ma non è una religione. Se si parla di documenti ufficiali, servono prove ufficiali dell'autenticità di quei documenti.
E su questo ne possiamo discutere quanto vi pare, ma non è un'opinione di un sanvegeta qualsiasi, è un fatto.

E se ancora non lo capite, prendetevela con madre natura

non ci siamo capiti.. non STIAMO discutendo sulla veridicità.. STAI discutendo.. perchè onestamente non vedo il motivo per cui si debba sollevare una tale questione.. dato che nemmeno i diretti interessati si preoccupano di discuterne la veridicità.

detto questo, non ci interessa se la NON confutazione sia un metodo affidabile o no.. di sicuro non c'è nessuno al mondo che si preoccupa di controllare 2.700.000 file di corrispondenza.. al massimo qualche pignolo che nelle più eclatanti si preoccupa di contattare lo scrivente.. ricevendo come risposta SEMPRE un NO COMMENT.

per cui eviterei di preoccuparmi della veridicità.. ma penserei più al contenuto.

[Glasny]

Sono usciti anche alcuni file più importanti sui rapporti Cina-Korea del nord, e sembra che ora il nord non ci pensi nemmeno a iniziare una guerra. Alla fine la verità ha portato a qualcosa di utile.

[Incoma]

Siamo su un forum, quindi non posso farti un disegnino.
Stiamo discutendo della fuoriuscita di informazioni riservate (leaks) e della loro autenticità. Da quello che qualcuno ha detto, esistono le scannerizzazioni di questi documenti, che di per sè non sono una prova inconfutabile dell'autenticità del documento originario. Se anche fosse un documento originale, non mi pare che su ognuno di questi, l'autore abbia detto "si', l'ho scritto io".
Allora dato che l'unica prova a favore dell'autenticità è la NON confutazione, mi spiegate che metodo affidabile sarebbe?

Ripeto: io ci credo, ma non è una religione. Se si parla di documenti ufficiali, servono prove ufficiali dell'autenticità di quei documenti.
E su questo ne possiamo discutere quanto vi pare, ma non è un'opinione di un sanvegeta qualsiasi, è un fatto.

E se ancora non lo capite, prendetevela con madre natura

Tralasciando i toni offensivi che non meritano commenti, spiegami come provare ufficialmente l'autenticità di un file scaricato abusivamente da un database governativo.

Abbiamo:

processo per corte marziale del sottrattore di file;
mancanza di ogni confutazione da parte del possessore del database riguardo all'autenticità;
2,5 milioni di utenti con accesso a quel database e non uno che dica "peeehh balla spaziale, il documento numero dodicimilasettecentotrentasei è un falso".


La mancanza di smentita sulla veridicità è prova più che sufficiente per garantire oltre ogni ragionevole dubbio, per il mondo intero meno 2 persone, l'autenticità dei documenti.


Sei in buona compagnia, tu e Ahmadinejad. Bella coppia. Se non altro lui almeno non crede a quello che dice...


Chiediti come mai millemila governi, presidenti, ministri, ambasciatori, funzionari governativi, giornalisti, esperti di tutto il mondo si son fatti bastare la non confutazione da parte degli USA (che sono i primi a riconoscerli implicitamente autentici, e ci credo, avranno verificato, no?) come prova oggettiva di autenticità.

Ah, ma tu sei più sveglio di tutti loro messi insieme, dimenticavo...

Merito di madre natura...

[Miave]

Sono usciti anche alcuni file più importanti sui rapporti Cina-Korea del nord, e sembra che ora il nord non ci pensi nemmeno a iniziare una guerra. Alla fine la verità ha portato a qualcosa di utile.

link pls?

[Mosaik]

Mandato di cattura internazionale da parte dell'Interpol

GG

[Kadmillos]

Mandato di cattura internazionale da parte dell'Interpol

GG

Montatura sicura , ciò non toglie che in Svezia aveva già un procedimento penale in corso (prima che aprisse wikileaks) per stupro, procedimento al quale si è sempre sottratto , termino qui però, sicuramente sarà un complotto....