[Serie A] Campionato 2016-2017

[Incoma]

in sintesi è fallo sempre quando c'è contatto. critica: ti sfioro è fallo? ti tocco con l'anca (senza destabilizzarti) mentre con la gamba faccio un intervento perfetto? fallo! in area sui calci d'angolo ci sono 65 rigori a partita non fischiati perché, eppure è espressamente previsto dal regolamento?

Qui entriamo in un altra dimensione della discussione, che ha a che fare con tutti gli sport che prevedono il contatto fisico.

E' evidente che stante le condizioni in cui si opera, ovvero in presenza continua di contatto fisico, il direttore di gara non potrà non avere un suo "metro" di applicazione delle norme, diversamente in punta di regolamento in certe partite dovrebbe fischiare ogni 5 secondi.

Ciò che non è possibile discutere è che tutte le volte che decide di applicare il regolamento abbia ragione, se lo applica correttamente.
Ed in questo caso non vedo un solo appiglio per poter dire che il regolamento non sia stato applicato correttamente.


Ho premesso fin dall'inizio che a me non piace per nulla l'evoluzione che negli anni ha avuto il regolamento, preferivo di gran lunga (da modesto ex-difensore/cc di livello basso-amatoriale) quando il contatto fisico era meno a rischio di sanzione, ovvero quando se avevi la fortuna o la bravura di prender palla prima, potevi stuprare analmente l'avversario (con immensa goduria, l'entratona in scivolata palla+gambe e volo con triplo carpiato dell'avversario magari con danni riportati è sempre stato uno dei momenti più gratificanti della mia infima carriera calcistica).
Ma il calcio è andato verso un'altra direzione, per la tutela dell'incolumità degli atleti, e bisogna prenderne atto.

PS i calciatori che dopo interventi che hanno comportato contatto, spesso "brutale", fanno segno di aver preso la palla fanno tenerezza, da quanto sono ignoranti delle norme (o in malafede).

[McLove.]

in sintesi è fallo sempre quando c'è contatto. critica: ti sfioro è fallo? ti tocco con l'anca (senza destabilizzarti) mentre con la gamba faccio un intervento perfetto? fallo! in area sui calci d'angolo ci sono 65 rigori a partita non fischiati perché, eppure è espressamente previsto dal regolamento?

è fallo anche se non c'è contatto quando una delle infrazioni è imprudente-negligente secondo una valutazione soggettiva dell'arbitro, discrezionale. critica: non ci sono termini di paragone e neanche linee guida aia, o almeno io non le ho trovate.

esattamente ogni qualvolta c'e' contatto e' fallo da gioco, ed anche la circostanza di avere colpito prima il pallone attiene all' eventuale sanzione disciplinare sulle scorrettezze e' palese, sebbene stenta ad essere capito, come dicevo che se colpisci la palla prima attua come indicazione che non volevi essere scorretto ma stavi giocando, laddove se colpisci solo la gamba non e' detto, ma l'avere toccato prima la palla riguarda le sanzioni disciplinari cioe i cartellini non il fallo da gioco (la punizione)eppuyre gira tra giocatori e pure asseriti esperti ancora il "ha toccato prima la palla" non c'e' alcuna regola che evidenzia che toccare prima la palla nega il fallo da gioco, c'e' l'indicazione che l'aver toccato la palla e' criterio discriminante nelle sanzioni disciplinari, ma ripeto l'italiano non viene capito, figuriamoci dalle capre dei tifosi medi.

ogni volta che c'e' contatto e' punizione infatti e' consentito solo il contatto di spalla contro spalla e non oltre una certa entita. in tutti gli altri casi in cui non c'e' contatto ma è ugualmente fallo il regolamento li indica espressamente come nell esempio dell ostruzione che può anche avvenire senza contatto, del gioco pericoloso, del danno procurato o cone nel nostro caso del grave fallo da gioco per intervento irruente dove il fallo è l'irruenza dell' intervento essendo previsto anche senza che ci sia alcun contatto. etc.

sui calci d'angolo, al di la del fatto che in italia lascino correre molto di piu' rispetto altrove infatti spesso quando un italiana va in europa sui calci d'angolo deve stare molto piu attenta, abituata alla ressa che fanno in italia, lasciano correre

il calcio non e' uno sport di contatto, sembra diventato uno sport di feminuccie? è cosi d'altronde Cr7 fa la pubblicità allo shampoo antiforfora, e gli interessi sono talmente alti che non potevano permettere che prendesse una direzione dove non tuteli gente che incassa milioni di euro e fa girare milioni di euro, quindi ad oggi lì'intervento che mette in pericolo l'incolumità di un altro giocatore e' fallo, laddove 40 anni fa se gentile prendeva il pallone e poi tagliava coi tacchetti la tibia di maradona era regolare.

http://www.aia-figc.it/download/rego...i/reg_2016.pdf

Il Regolamento del Giuoco del Calcio
corredato delle Decisioni Ufficiali FIGC
e della Guida Pratica AIA

Nel caso del calcio il documento è direttamente corredato da quanto da te evidenziato.

L'unica nota aggiuntiva riguardo alla casistica in oggetto di discussione è:

La Regola 12 deve essere applicata con il massimo rigore, particolarmente allo scopo di evitare che il gioco diventi violento. Gli arbitri saranno in ogni modo tutelati nella repressione di qualsiasi manifestazione di violenza.
L’arbitro deve intervenire tempestivamente per infliggere punizioni tecniche o disciplinari ogni qualvolta la condotta dei calciatori risulti antisportiva o il loro modo di giocare sia pericoloso o intenzionalmente volto ad arrecare un danno fisico.

si stavo evidenziando un aspetto

[Incoma]

il calcio non e' uno sport di contatto, sembra diventato uno sport di feminuccie? è cosi d'altronde Cr7 fa la pubblicità allo shampoo antiforfora, e gli interessi sono talmente alti che non potevano permettere che prendesse una direzione dove non tuteli gente che incassa milioni di euro e fa girare milioni di euro, quindi ad oggi lì'intervento che mette in pericolo l'incolumità di un altro giocatore e' fallo, laddove 40 anni fa se gentile prendeva il pallone e poi tagliava coi tacchetti la tibia di maradona era regolare.

This

[innaig86]

Ma per i portieri c'è una regola a parte? Perché tipo in ogni uscita vanno a travolgere l'attaccante, ma se prendono prima la palla mica fischiano fallo/rigore.

Inviato dal mio Moto G (4) utilizzando Tapatalk

[Matley]

https://www.facebook.com/JuveFollie/...9701197096565/

servizio di Sky, derby di andata, pressochè identico fallo di Mandzukic.. che prende la palla e poi l avversario.. risultato ammonizione.. ed era molto meno netto rispetto ad Acquà..

[Faz]

Ho visto qualche immagine, non so se lo avete detto, ma a me pare più forzata la prima ammonizione che la seconda, o no?

[McLove.]

Ho visto qualche immagine, non so se lo avete detto, ma a me pare più forzata la prima ammonizione che la seconda, o no?

si la prma e' molto generosa li l'arbitro cappella, nell azione c'era un precedente fallo di molinaro molto piu da ammonizione a cui l'arbitro da il vantaggio e poi l'intervento di acquah su dybala. é come se acauah nelal prima ammonizione abbia fatto le spese di un fallo molto piu duro e che andava ammonito di molinaro e poi lasciando correre abbia sanzionato a cappella quello meno evidente e duro di acquah

pero anche li sei gia ammonito, evita di entrare come un cane ed a centrocampo, se lo fai e prendi la seconda ammonizione, cazzi tuoi

Ma per i portieri c'è una regola a parte? Perché tipo in ogni uscita vanno a travolgere l'attaccante, ma se prendono prima la palla mica fischiano fallo/rigore.

Inviato dal mio Moto G (4) utilizzando Tapatalk

nemmeno questa e' vera il portiere e' un giocatore a tutti gli effetti l'aver toccato prima la palla non implica che poi puoi toccare l'avversario

del toccare prima la palla come scriminante per non dare un fallo di gioco (punizione o rigore ) non c'e' menzione nel regolamento come ribadisco c'e' solo ai fini della sanzione disciplinare (cartellino giallo o rosso)

poi quando scrivo una cosa devo sempre vincere il muro degli increduli, qua su wayne, ma nel regolamento non c'e' scritto nulla in merito inoltre se usate un minimo google su siti affidabili come la board degli arbitri in cui discutono anche di situazioni di gioco sull'argomento tocco di palla del portiere e poi l'avversario
tuona questo

Questo fatto di "aver toccato il pallone" non è un liberi tutti, sia ben chiara questa cosa. Se prendi il pallone ma entri con una foga eccessiva è comunque fallo.

che è buono non solo per il fatto di acquah ma anche per quello di reina in coppa italia ed ogni altro fallo che viene fischiato nonostante si tocchi il pallone.
ed era buono per il rigore dato al milan su balotelli 4 anni fa in milan- udinese, ed era buono anche per l'espulsione di Vidal in champions league (lo evidenzio cosi magari capite che non e' una crociata prO juve, e qualcuno evita di alesarmi lo scroto)

il tocco del pallone prima come NON fallo e' la concezione sbagliata deii tifosi ed anche alcuni operatori deriva da:
a) mancanza di conoscenza dell italiano per cui ritengono che sia "tutto" fallo o sanzione mentre il regolamento opera una distinzione tra falli di gioco (punizione,rigore) dove l'aver toccato il pallone non rileva, per nulla, ed in molti casi disciplinati analiticamente non rileva nemmeno avere toccato l'avversario (gioco pericoloso, ostruzione, danno procurato, grave fallo da gioco per eccessiva foga o negligenza imperizia etc.) , e poi le sanzioni disciplinari (cartellino giallo o rosso) che sono accessorie al fallo da gioco. L'aver tentato di giocare il pallone permette all arbitrio di avere un criterio per stabilire "l'intenzionalità" (che in italiano non vuol dire che stabilisce l'intenzionalità ma e' criterio per stabilirla, e una sottigliezza non da poco) cioè se sei un cane e quindi era un intervento antisportivo sarà piu portato a dare un cartellino oppure era un intervento "sportivo" ma non riuscito, infatti tocchi prima il pallone, e quindi presumibilmente non darà ANCHE una sanzione disciplinare o dara quella piu lieve. Fermo restando che il fallo da gioco, la punizione, il rigore invece viene dato a prescindere.
b) concezione di piu di 30 anni fa quando le regole erano profondamente differenti ed avere toccato la palla prima era un liberi tutti, toccavi la palla, se poi azzoppavi un fallo non veniva fischiato, per questo sabato sera giustamente su sky indicavano che quello di acquah era un fallo che non avrebbero mai fischiato 30 anni fa ma ad oggi le regole sono differenti, 30 anni fa c'era anche il passaggio al portiere, la luce nel fuorigioco, non esisteva il danno procurato ed il fuorigioco di rientro, le regole cambiano.

[Matley]

Mc cmq basta cliccar il video che ho messo del derby di andata per capire come il metro ormai sia questo.. stiam parlando praticamente della stessa identica situazione a parti invertite..

[McLove.]

Mc cmq basta cliccar il video che ho messo del derby di andata per capire come il metro ormai sia questo.. stiam parlando praticamente della stessa identica situazione a parti invertite..

ma io ne sono fortemente convinto.
lo stesso metro e' utilizzato in ogni parte di europa ricordi vidal in champions tutti qua a dire peehh tocca la palla ed io a dire dopo tocca l'avversario e' fallo esplusione giusta, ed anche li i giornalettai scadenti, con un articolista che guadagna a caratteri usati, a scrivere che non c'era l'esplusione (perche ovviamente lo "scandalo" attira più click di ritardati)
quello che sto cercando di fare è mostrare le regole poi se per tifo o campanilismo o juvemerdismo le regole valgono solo contro la juve e per gli altri no allora chi è il vero ladro?

all'andata mandz e per un fallo molto piu pulito e' stato ammonito ed anche lui tocca prima la palla. ma ovviamente la stessa cosa e' giusta contro la juve , sbagliata quando è a favore, poi mi dicono perché tratto male la gente, sta gente la mattina si dovrebbe alzare e sputare allo specchio perche non ha un minimo di correttezza e coerenza, non ci posso fare nulla i cretini non li sopporto.

[innaig86]

Imho quello di Manzucoso non è mai giallo, quello di Acquah invece sì. Gli interventi sono totalmente diversi, uno scivola davanti accompagnando a terra l'avversario con la gamba di richiamo, l'altro lo prende quasi perpendicolarmente.

Però, come detto prima, ho il sospetto che nel caso dei portieri si favorisca un'interpretazione più conservativa nel fischiare fallo.

[peluche]

infatti quell'entrata non era pericolosa ma si sa è un po come glik e giaccherini che prende il pallone glik giaccherini ci sbatte addosso ma è fallo perchè era ancora 0-0 valà peluche poi non te incazza se state antipatici a meta italia ...........non sapete perdere punto e stop.

poi i meravigliate perchè magari in finale di champ mezza italia tifera real

tanto per capirci è sempre l'arbitro che decide sulla discrezionalita dell'intervento e decide sempre a favore vostro......ma vuoi che che continuo o rimaniamo ognuno di opinione diversa e la finiamo qua?

riquoto per eccesso di epicità

é Giaccherini che a suo tempo era finito addosso a Glik (minuto 0:39)



porca puttana ma non ti vergogni estre?

[Matley]

a volte mi domando se certa gente le guarda davvero le partite..

no words..

[Mellen]

Ad un certo punto non ho più letto i WOT visto che che oltre che di Text, era anche un muro contro muro tra chi diceva una cosa e chi l'opposto..
ma questa perla di Estrema me l'ero persa.

Glik che sbatte addosso a Glik

[Mellen]

Comunque, ripensavo al contatto Icardi-Mandzukic.... è un caso simile

[Airpana]

riquoto per eccesso di epicità

é Giaccherini che a suo tempo era finito addosso a Glik (minuto 0:39)



porca puttana ma non ti vergogni estre?

tra un po' gli stacca tibia e perone...

ma sicuramente giaccherini ha accentuato la caduta