Oregon shooting: Gunman dead after college rampage

[Estrema]

Vediamo se gli fanno qualcosa intanto, io ho i miei dubbi.

e allora è giusto che al pensionato non gli diano omicidio volontario ma colposo...........e che cazzo facciamo figli e figliastri

[Bortas]

e allora è giusto che al pensionato non gli diano omicidio volontario ma colposo...........e che cazzo facciamo figli e figliastri

Il pensionato ha sparato al cuore ad uno sul pianerottolo di casa sua, lo inchioda la balistica preso dall'alto e fuori dall'abitazione, le dichiarazioni fatte in precedenza non reggevano, non c'è stato scasso della porta, ne pericoli di vita, è alla stessa stregua se sparo al postino non appena fa un passo oltre il cancelletto di casa. Questo ha sparato in aria, l'articolo non dice che magari era caricato a sale, che ha sparato verso un campo disabitato, che ha detto una cazzata, tutta roba da dimostrare a parte la moglie (che non credo possa essere presa in considerazione per eventuali testimonianze) non ci sono testimoni, forse qualche vicino ha sentito ma può dire in che direzione ha sparato? Se il fucile era caricato a pallettoni? Basta che si consulti con l'avvocato prima di qualsiasi altra dichiarazione e ne esce intonso.

[Estrema]

Il pensionato ha sparato al cuore ad uno sul pianerottolo di casa sua, lo inchioda la balistica preso dall'alto e fuori dall'abitazione, le dichiarazioni fatte in precedenza non reggevano, non c'è stato scasso della porta, ne pericoli di vita, è alla stessa stregua se sparo al postino non appena fa un passo oltre il cancelletto di casa. Questo ha sparato in aria, l'articolo non dice che magari era caricato a sale, che ha sparato verso un campo disabitato, che ha detto una cazzata, tutta roba da dimostrare a parte la moglie (che non credo possa essere presa in considerazione per eventuali testimonianze) non ci sono testimoni, forse qualche vicino ha sentito ma può dire in che direzione ha sparato? Se il fucile era caricato a pallettoni? Basta che si consulti con l'avvocato prima di qualsiasi altra dichiarazione e ne esce intonso.

e no bortas non so d'accordo non tanto sulla dinamica su cui puoi perfettamente avere ragione ma sul fatto che se un politico non gli aplicano le stesse mie leggi allora non puoi lamentarti se succedono i casini quando lo fa una persona normale, è una questione di correttezza nei ns confronti se tu mi fai passare l'idea che posso sparare in aria fuori della finestra per difendere la mia casa non puoi dire che se ti accoppo per lo stesso motivo è omicidio volontario.

http://mattinopadova.gelocal.it/pado...rsi-1.12305252

capisci perchè io penso che cosi non vada assolutamente bene? capisci che si sta mettendo di mezzo una parte politica per sostituirsi alla magistratura e a me non va bene per un cazzo perchè non è cosi che devono andare le cose indipendentemente del diritto giusto o sbagliato a possedere e regolamentare le armi.

[Bortas]

e no bortas non so d'accordo non tanto sulla dinamica su cui puoi perfettamente avere ragione ma sul fatto che se un politico non gli aplicano le stesse mie leggi allora non puoi lamentarti se succedono i casini quando lo fa una persona normale, è una questione di correttezza nei ns confronti se tu mi fai passare l'idea che posso sparare in aria fuori della finestra per difendere la mia casa non puoi dire che se ti accoppo per lo stesso motivo è omicidio volontario.

Sono cose che stabiliscono in sede processuale, in assenza di morti e/o feriti, di testimoni, di dichiarazioni certe ci può essere una denuncia, ma tutto deve essere dimostrato, se ha sparto in un altra direzione tipo verso i 6 km di campo che si vedono dalla finestra, non spara in abitato ad esempio. Il tipo di cui sopra ha dichiarato che il tizio gli era entrato in casa, e ha sparato per paura reagendo, non che ha preso la mira con tutta calma dal terrazzo e lo ha freddato sotto casa come dimostrano le evidenze del caso.
Per il discorso politico, non è che un politico non si prende una denuncia come te, dico solo che può riceve un trattamento diverso, magari non è così, ma purtroppo è successo altrimenti non lo direi.

[Estrema]

Sono cose che stabiliscono in sede processuale, in assenza di morti e/o feriti, di testimoni, di dichiarazioni certe ci può essere una denuncia, ma tutto deve essere dimostrato, se ha sparto in un altra direzione tipo verso i 6 km di campo che si vedono dalla finestra, non spara in abitato ad esempio. Il tipo di cui sopra ha dichiarato che il tizio gli era entrato in casa, e ha sparato per paura reagendo, non che ha preso la mira con tutta calma dal terrazzo e lo ha freddato sotto casa come dimostrano le evidenze del caso.
Per il discorso politico, non è che un politico non si prende una denuncia come te, dico solo che può riceve un trattamento diverso, magari non è così, ma purtroppo è successo altrimenti non lo direi.

appunto se succede che ha un trattamento diverso diciamo che per vedere in che direzione sparo io fanno una perizia invece a lui non la richiedono( fo un esempio eh) perchè si fidano della parola sua essendo politico o per pressioni che vengono addirittura da poilitici più influenti è giusto incazzarsi, perchè sta vicenda invece di far fare un sorriso ai possesori di armi( come magari si potrebbe pensare) io la interpreto come una delle tante inculate che ci danno io se sparo vado in galera il politico no.

stesso concetto applicabile in qualsiasi altro ambito tipo quando evadi ad esempio tanto per paragonare politici e cittadini ad altri casi.

[Bortas]

appunto se succede che ha un trattamento diverso diciamo che per vedere in che direzione sparo io fanno una perizia invece a lui non la richiedono( fo un esempio eh) perchè si fidano della parola sua essendo politico o per pressioni che vengono addirittura da poilitici più influenti è giusto incazzarsi, perchè sta vicenda invece di far fare un sorriso ai possesori di armi( come magari si potrebbe pensare) io la interpreto come una delle tante inculate che ci danno io se sparo vado in galera il politico no.

stesso concetto applicabile in qualsiasi altro ambito tipo quando evadi ad esempio tanto per paragonare politici e cittadini ad altri casi.

Quello che dici è reale, l'assessore che conosco io quasi tutte le settimane è a cena col capo della polizia di zona, ora io posso anche pensare che in caso di casini le parti magari si comportino in modo imparziale, ma a volte questo non succede, ma se non hai prove sono solo impressioni, purtroppo questo genere di impressioni ce le ho spesso e magari sbaglio, ecco perchè sopra dicevo che, a mio modo di vedere, probabilmente lui rischia poco o nulla, quello che mi da fastidio è quello che passa dall'articolo di giornale, con la casa del tizio fotografata il tizio che fa il video su come difendersi etc, che me lo fa sembrare il classico texano americano con il winchester che fa pubblicità alle sue automobili usate. Come tante pubblicità me la fa puzzare di falso, specialmente se viene dal un soggetto politico, poi ribadisco, è solo una mia impressione.

[IamRoland]

A prescindere dal fatto che sia un politico e che possa aver architettato il tutto a fini pubblicitari, vorrei capire una cosa visto che vi leggo da 15 pagine: 3-4 pagine fa il vecchietto per spaventare i ladri avrebbe dovuto sparare per aria e non ad altezza uomo (perfettamente d'accordo, a prescindere poi da come le cose sono cambiate nei giorni successivi rispetto alla prima versione). Ora sto tizio, presupponendo che quello che ha raccontato sia vero, esce in terrazzo e spara per aria per spaventare dei ladri. Perchè non andrebbe bene neanche questo?
Per curiosità eh, mica per flammare o altro.

[Estrema]

A prescindere dal fatto che sia un politico e che possa aver architettato il tutto a fini pubblicitari, vorrei capire una cosa visto che vi leggo da 15 pagine: 3-4 pagine fa il vecchietto per spaventare i ladri avrebbe dovuto sparare per aria e non ad altezza uomo (perfettamente d'accordo, a prescindere poi da come le cose sono cambiate nei giorni successivi rispetto alla prima versione). Ora sto tizio, presupponendo che quello che ha raccontato sia vero, esce in terrazzo e spara per aria per spaventare dei ladri. Perchè non andrebbe bene neanche questo?
Per curiosità eh, mica per flammare o altro.

perchè cmq sparare con un arma da fuoco in italia ha delle procedure ben precise se non vuoi incorrere in sanzioni denuncie processi ecc. e anche sparare in aria fuori dal balcone non si può fare perciò va denunciato indagato e gli van sequestrate le armi fino alla fine del processo che stabilisce se è stato fatto tutto secondo le norme oppure no.

[Razj]

se le procure decidessero di perseguire sempre ogni reato e contravvenzione del cavolo non ne usciremmo più. Magari mi sbaglio pure che non c'è da stupirsi dell'attività di alcuni pm ma trovo difficile da credere che qualcuno possa trovarsi imputato per la sola violazione dell'art. 703 c.p. in un contesto del genere cioè sparo verso l'alto da casa sua e non in zona abitata (mi pare che fosse in campagna dalle foto).... na cosa del genere secondo me viene snap archiviata anche se la notizia di reato viene comunicata dalle forze dell'ordine.

già se avesse sparato in pieno centro cittadino sarebbe stato ben diverso

[Estrema]

se le procure decidessero di perseguire sempre ogni reato e contravvenzione del cavolo non ne usciremmo più. Magari mi sbaglio pure ma trovo difficile da credere che qualcuno possa trovarsi imputato per la sola violazione dell'art. 703 c.p. in un contesto del genere cioè sparo verso l'alto da casa sua e non in zona abitata (mi pare che fosse in campagna dalle foto).... na cosa del genere secondo me viene snap archiviata anche se la notizia di reato viene comunicata dalle forze dell'ordine.

già se avesse sparato in pieno centro cittadino sarebbe stato ben diverso

ma invece dovrebbe quantomeno essere denunciato come è successo in tante altre situazioni magari se la cava con un ammenda ma il sequestro delle armi e il ritiro del porto d'armi ci sta tutto.

[huntermaster]

no guarda estrema il problema e' differente e' l'ignoranza che c'e' sulla difesa legittima, tua compresa
ora non mi va di scrivere un legal wot, l'ultimo sulla difesa leggittima lo scrissi anni fa quando ci fu un caso simile ed alla fine penso che non ne capi un cazzo nessuno, ora mi devo fappare sulla 4 serie di full metal panic figuriamoci se mi interessa perdere tempo su ste cose.
La difesa legittima e' uno degli istituti piu complessi ed appassionanti proprio perche c'e' e ci sarebbe tantissimo da dire anche sotto l'aspetto psicologico e figure intermedie come la legittima difesa putativa (che attiene all elemento psicologico di chi crede di agire in difesa legittima ma non e' cosi, raffigurandosi o percependo la realta' in modo differente da quello che realmente e' etc)

Perché ci sia difesa legittima senza addentrarci in altri orpelli e' molto facile ci sono delle regole non stabilite da un avvocato dalla maghetta buona del cazzo (cit.) o da un prete ma dal BUONSENSO, o ovviamente saremmo in quella merda degli usa o in un film western: innanzitutto deve essere proporzionata all offesa, se tu mi dai un pugno non ti posso sparare in bocca e pretendere che sia legittima difesa va da se che di fronte al bene "denaro" non puoi ledere il bene "vita" altrui, non ti stai difendendo ma stai aggredendo tu. Anche banalmente da un punto di vista di semantica si parla di legittima "difesa" non di "offesa" legittima. Questo e' già il presupposto base: chi non lo conosce perdonami e' uno zulu e non sa di cosa si sta parlando e farebbe solo bene a stare zitto.

il secondo presupposto facendo un bignamino di due righe sulla difesa legittima e' che ci sia l'attualità non basta la probabilità, per dirla in parole semplici ti e' permesso in casi di "o io o lui", il pericolo deve essere concreto
Che vuol dire che deve essere non solo necessaria per salvare il bene oggetto dell offesa ingiusta, quindi non una vendetta o pareggiare i conti postuma all aggressione ingiusta del bene, MA, pur sempre con una risposta proporzionale all'offesa secondo il primo presupposto, che sia anche contestuale da un punto di vista temporale ne prima ne dopo per questo razj, giustamente, metteva in luce la posizione di quel caso concreto, l'alto verso il basso, le scale etc. etc. se il tizio era lontano il pericolo, anche ammettendo che vi fosse stato, PER IL BENE VITA DEL RAPINATO per fare rispettare il requisito della proporzionalità, semplicemente o ancora non era maturato o era cessato di esservi, quindi non era sicuramente ATTUALE ma eccessivamente anticipato o posticipato e quindi anche qui si e' fuori dai casi di difesa legittima.

insomma e' solo una questione di ignoranza fomentata da qualche cretino, i film western ed i supereroi da forum "della cartella da dietro" che tra l'altro torna di discussione ogni volta che succede un caso simile con i soliti discorsi ed i soliti sproloqui.

1) in sostanza si lascia la possibilità all'aggressore di scegliere in che modo ingaggiare lo scontro, come e cosa usare, mentre chi è vittima di una qualsiasi azione che porta allo scontro, deve per forza adattarsi per passare come "proporzionale"

chi subisce, chi agisce per secondo, è nettamente e ovviamente in svantaggio,

ottimo

[dariuz]

http://mattinopadova.gelocal.it/pado...ore-1.12346318

C.V.D. multa e sequestro dell'arma come da manuale

[Estrema]

andra a dire in tv che lo stato gli toglie la possibilità di difendersi.....gia l'ho visto sto film

[Razj]

1) in sostanza si lascia la possibilità all'aggressore di scegliere in che modo ingaggiare lo scontro, come e cosa usare, mentre chi è vittima di una qualsiasi azione che porta allo scontro, deve per forza adattarsi per passare come "proporzionale"

chi subisce, chi agisce per secondo, è nettamente e ovviamente in svantaggio,

ottimo

Ciao, benvenuto tra noi; sei nuovo di questo mondo? Da dove vieni? Raccontaci.

[Galandil]

Ciao, benvenuto tra noi; sei nuovo di questo mondo? Da dove vieni? Raccontaci.

Eccoti una sua recente foto: