Caso mai vi immaginaste un mondo diverso

[Alkabar]

Io pago un dipendente perchè lavori.

Il dipendente mi vende le sue 8 ore al giorno e io gli pago per ogni ora tot soldi.

Se fa degli starordinari, ovvero mi vende delle ore in piu alle otto ore lo pago.

Se poi sono particolarmente felice e mi va di dargli 200 euro miei, saran cazzi miei?

Secondo me si, secondo voi no. Secondo gli avvocati non lo sappiamo.

Secondo gli avvocati: no.

[Shub]

Hud se vuoi aver ragione ti si darà ragione.

Hai ragione.

Contento ora?

[Karidi]

Io pago un dipendente perchè lavori.

Il dipendente mi vende le sue 8 ore al giorno e io gli pago per ogni ora tot soldi.

Se fa degli starordinari, ovvero mi vende delle ore in piu alle otto ore lo pago.

Se poi sono particolarmente felice e mi va di dargli 200 euro miei, saran cazzi miei?

Secondo me si, secondo voi no. Secondo gli avvocati non lo sappiamo.

Non funziona proprio cosi il mondo, ma è una via di mezzo tra quello che dici te e quello che dice Alka.
Se vuoi alka te lo spiego meglio in PM ricordi quando parlavamo di Accenture

[Hudlok]

Non funziona proprio cosi il mondo, ma è una via di mezzo tra quello che dici te e quello che dice Alka.
Se vuoi alka te lo spiego meglio in PM ricordi quando parlavamo di Accenture

Leggi l'inizio del post

[Mellen]

Per me lo fa apposta...

Se una cosa la dice lui è vera.
Se lo dicono gli altri bisogna che sia confermata dal suo legale personale di fiducia.

Ma hud, per curiosità: sei così arrogante anche con gli amici nella RL? o ti danno ragione oppure ti metti a fare citazioni da wikipedia (perchè ti porterai sempre dietro un palmare scommetto..)

[laphroaig]

Io pago un dipendente perchè lavori.

Il dipendente mi vende le sue 8 ore al giorno e io gli pago per ogni ora tot soldi.

Se fa degli starordinari, ovvero mi vende delle ore in piu alle otto ore lo pago.

Se poi sono particolarmente felice e mi va di dargli 200 euro miei, saran cazzi miei?

Secondo me si, secondo voi no. Secondo gli avvocati non lo sappiamo.

il problema non è quello che dici, il problema è darti retta.

comunque, non ti basta l'articolo 51 del tuir vediamo se serve la cassazione: 22584/2007

Considerato, poi, che l'impugnata sentenza disattende il pacifico
orientamento giurisprudenziale secondo cui "In tema di imposte sui redditi,
ai sensi dell'art. 48, comma 1, del D.P.R. n. 917 del 1986 - il quale
costituisce una norma antielusiva tendente ad evitare che, sotto forma di
erogazioni liberali, vengano corrisposte al lavoratore somme che in realtà
hanno natura di vero e proprio corrispettivo per l'attività svolta - il
cosiddetto premio fedeltà fa parte del reddito imponibile, la tassabilità
delle somme percepite potendo essere esclusa solo se ricorrono i requisiti
della eccezionalità e della non ricorrenza della erogazione liberale,
effettuata a favore della generalità dei dipendenti o di categorie di
dipendenti" (Cass. n. 2341/2001, n. 12328/2002), là dove "il requisito della
eccezionalità deve intendersi non nel significato di 'unicità' o
'irripetibilità' dell'elargizione (concetto già compreso nel diverso
requisito della 'non ricorrenza", bensì nel senso, conforme alla finalità
antielusiva della norma, della particolarità - intesa come 'non normalità'
e, quindi, anche 'imprevedibilità' - dell'evento cui l'erogazione stessa è
collegata, così da far ritenere esclusa la possibilità di pattuizioni tra
datore di lavoro e lavoratore come elemento della retribuzione" (Cass.
n. 216/2005);

e prima che ti vengano strane idee, la sentenza (quella riportata e quelle citate) si riferiscono a casi che si sono verificati quando era in vigore la lettera f) del comma 2 dell'articolo 48 che escludeva dal reddito di lavoro dipendente:

"le erogazioni liberali eccezionali e non ricorrenti a favore della
generalità dei dipendenti o di categorie di dipendenti e quelle di modico
valore in occasione di festività, nonché i sussidi occasionali;"

questa lettera è sparita con decorrenza 1/1/1998 ed oggi è in vigore l'articolo 51 che esclude dal reddito da lavoro dipendente solo:
comma 2 lett b):
le erogazioni liberali concesse in occasione di festività o
ricorrenze alla generalità o a categorie di dipendenti non superiori nel
periodo d'imposta a lire 500.000, nonché i sussidi occasionali concessi in
occasione di rilevanti esigenze personali o familiari del dipendente e
quelli corrisposti a dipendenti vittime dell'usura ai sensi della legge 7
marzo 1996, n. 108, o ammessi a fruire delle erogazioni pecuniarie a
ristoro dei danni conseguenti a rifiuto opposto a richieste estorsive ai
sensi del decreto-legge 31 dicembre 1991, n. 419, convertito, con
modificazioni, dalla legge 18 febbraio 1992, n. 172;

per cui oggi è praticamente impossibile pretendere che un erogazione liberale non faccia parte del reddito da lavoro dipendente già quando si rivolge a tutti i dipendenti, figuriamoci a uno solo come sostieni.

[Slurpix]

Forse perchè io non ci metto la mano sul fuoco fin che non trovo un avvocato

Perchè dalle cose dette sembra che io possa regalare soldi ad una persona per strada ma non posso regalarla ad uno che ha un contratto di lavoro per me.

Bisogna vedere come si esprime la legge a riguardo e come la si puo interpretare.

Se fosse tutto facile come dite voi non ci sarebbero ne tribunali ne giudici ne avvocati.

è bello vedere gente come hudlol che parla x il cazzo facendo l'uomo vissuto quando in realtà nn sa un cazzo di come gira il mondo del lavoro.

[Hudlok]

il problema non è quello che dici, il problema è darti retta.

comunque, non ti basta l'articolo 51 del tuir vediamo se serve la cassazione: 22584/2007

Considerato, poi, che l'impugnata sentenza disattende il pacifico
orientamento giurisprudenziale secondo cui "In tema di imposte sui redditi,
ai sensi dell'art. 48, comma 1, del D.P.R. n. 917 del 1986 - il quale
costituisce una norma antielusiva tendente ad evitare che, sotto forma di
erogazioni liberali, vengano corrisposte al lavoratore somme che in realtà
hanno natura di vero e proprio corrispettivo per l'attività svolta - il
cosiddetto premio fedeltà fa parte del reddito imponibile, la tassabilità
delle somme percepite potendo essere esclusa solo se ricorrono i requisiti
della eccezionalità e della non ricorrenza della erogazione liberale,
effettuata a favore della generalità dei dipendenti o di categorie di
dipendenti" (Cass. n. 2341/2001, n. 12328/2002), là dove "il requisito della
eccezionalità deve intendersi non nel significato di 'unicità' o
'irripetibilità' dell'elargizione (concetto già compreso nel diverso
requisito della 'non ricorrenza", bensì nel senso, conforme alla finalità
antielusiva della norma, della particolarità - intesa come 'non normalità'
e, quindi, anche 'imprevedibilità' - dell'evento cui l'erogazione stessa è
collegata, così da far ritenere esclusa la possibilità di pattuizioni tra
datore di lavoro e lavoratore come elemento della retribuzione" (Cass.
n. 216/2005);

e prima che ti vengano strane idee, la sentenza (quella riportata e quelle citate) si riferiscono a casi che si sono verificati quando era in vigore la lettera f) del comma 2 dell'articolo 48 che escludeva dal reddito di lavoro dipendente:

"le erogazioni liberali eccezionali e non ricorrenti a favore della
generalità dei dipendenti o di categorie di dipendenti e quelle di modico
valore in occasione di festività, nonché i sussidi occasionali;"

questa lettera è sparita con decorrenza 1/1/1998 ed oggi è in vigore l'articolo 51 che esclude dal reddito da lavoro dipendente solo:
comma 2 lett b):
le erogazioni liberali concesse in occasione di festività o
ricorrenze alla generalità o a categorie di dipendenti non superiori nel
periodo d'imposta a lire 500.000, nonché i sussidi occasionali concessi in
occasione di rilevanti esigenze personali o familiari del dipendente e
quelli corrisposti a dipendenti vittime dell'usura ai sensi della legge 7
marzo 1996, n. 108, o ammessi a fruire delle erogazioni pecuniarie a
ristoro dei danni conseguenti a rifiuto opposto a richieste estorsive ai
sensi del decreto-legge 31 dicembre 1991, n. 419, convertito, con
modificazioni, dalla legge 18 febbraio 1992, n. 172;

per cui oggi è praticamente impossibile pretendere che un erogazione liberale non faccia parte del reddito da lavoro dipendente già quando si rivolge a tutti i dipendenti, figuriamoci a uno solo come sostieni.

io vedo parecchie possiblità per dare soldi al lavoratore in queste robe da te quotate...

[Hudlok]

è bello vedere gente come hudlol che parla x il cazzo facendo l'uomo vissuto quando in realtà nn sa un cazzo di come gira il mondo del lavoro.

Ma no ho capito come funziona. Domani mollo l'univ e vado a lavorare in un call center perchè altre possiblità non ci sono.

E a tutti quelli che vedo che hanno ditte che funzionano sputo in faccia e urlo "evasore di merda".

[Steh]

[Slurpix]

[Karidi]

Sono molto curioso di vedere lo stesso post, fatto tra 5 anni, a gente fuori dal fantastico mondo universitario, che ora mette faccine e immagini....cosa rispondono.

[Karidi]

doppio

[Hudlok]

Bah mi domando ma tanti che fanno faccine mettono immagini, quanta esperienza di colloqui o contrattazioni retributive hanno? Hudlok anche se l'ha detto un po troppo in modo semplicistico non ha detto una cazzata, non vi daranno mai 100 euro in una busta, ma ci sono modi per farveli avere...

Ma la cosa fastidiosa è che è un discorso of topic..

Il discorso era: il tipo del cal center nell'articolo si lamenta di prendere 840 euro..

io ho detto che puo andare a fare n altri lavori.. gli altri hann detto che sti enne altri lavori non ci sono, sono mal pagati sfruttati etc etc etc...

Quindi il discorso era la PAGA che uno portava a casa...

Io ho detto i soldi che alla fine arrivan a chi conosco che fa sti lavori...


Poi c'è il discorso di alkabar che tutte le ditte che non evadono imbrogliano fanno concorrenza sleale... Non possono che fallire! La cosa è smentita dalla realtà dei fatti ma si è cercato una giustificazione matematica che centra ben poco e chissa perchè mette i link, rigorosamente in inglese, ma non ci spiega un tubo. E per non riconoscere le semplici evidenze qualcuno si è aggrappato come un morto di fame su una pagnotta di pane raffermo sul fatto che il datore di lavoro di chi conosco gli dia qualche lira visto che lo stipendio nazionale non è dei più dignitosi sin che sei apprendista (come anche loro stessi riconoscono). Questa è indicata come la concorrenza sleale che farà migrare i dipendenti dalle altere ditte verso quella del datore di lavoro che fa questa pratica... Molto realistico veramente. Peccato che implichi un grande surplus di offerte di lavoro rispetto ai lavoratori e che quindi mi dia assolutamente ragione su ciò che è In topic.



Qua l'imprenditore è dipinto come un mostro succhia sangue ma in un azienducola da 3-4 persone non credo proprio sia così.. Il mostro senza cuore passa 8 ore al giorno con i suoi dipendenti..

[Karidi]

Ma la cosa fastidiosa è che è un discorso of topic..

Il discorso era: il tipo del cal center nell'articolo si lamenta di prendere 840 euro..

io ho detto che puo andare a fare n altri lavori.. gli altri hann detto che sti enne altri lavori sono mal pagati sfruttati etc etc etc...

Quindi il discorso era la PAGA che uno portava a casa...

Io ho detto i soldi che alla fine arrivan a chi conosco che fa sti lavori...


Poi c'è il discorso di alkabar che tutte le ditte che non evadono imbrogliano fanno concorrenza sleale... Non possono che fallire! La cosa è smentita dalla realtà dei fatti ma si è cercato una giustificazione matematica che centra ben poco e chissa perchè mette i link, rigorosamente in inglese, ma non ci spiega un tubo. E per non riconoscere le semplici evidenze qualcuno si è aggrappato come un morto di fame su una pagnotta di pane raffermo sul fatto che il datore di lavoro di chi conosco gli dia qualche lira visto che lo stipendio nazionale non è dei più dignitosi sin che sei apprendista (come anche loro stessi riconoscono). Questa è indicata come la concorrenza sleale che farà migrare i dipendenti dalle altere ditte verso quella del datore di lavoro che fa questa pratica... Molto realistico veramente. Peccato che implichi un grande surplus di offerte di lavoro rispetto ai lavoratori e che quindi mi dia assolutamente ragione su ciò che è In topic.



Qua l'imprenditore è dipinto come un mostro succhia sangue ma in un azienducola da 3-4 persone non credo proprio sia così.. Il mostro senza cuore passa 8 ore al giorno con i suoi dipendenti..

Beh ma il livello retribuitivo è rapportato al Know-How che viene applicato di solito i callcenter o anche ambienti di Frontend, hanno basso profilo, tempi ristretti, e procedure standard dove non possono tanto discostarsi perchè se no vengono ingroppati dal TeamLeader di turno, pertanto chi si occupa di queste aree dovra erogare un servizio con un tot di tempo massimo dopo di che deve girare il problema ai gruppi + specialistici di competenze detti da molti BackEnd o Backoffice, ecco perchè il tanto turnover la piccola durata del preavviso e il poco tempo che usano per fare il training on the job o affiancamento per formare una nuova persona.