Page 16 of 60 FirstFirst ... 612131415161718192026 ... LastLast
Results 226 to 240 of 896

Thread: OH MY GOD 8.8 richter GIAPPONE

  1. #226
    Lieutenant Commander Mosaik's Avatar
    Join Date
    Dec 2004
    Location
    Roma
    Posts
    9.724

    Default

    Quote Originally Posted by Mellen View Post
    ma in tutto questo casino, tutti i pronucleari del parlamento non hanno fatto alcuna dichiarazione?
    solo per curiosità e non per flame..
    E' un centrale di 40 anni fa che altro si puo' dire?

    Un po come fare un crash test con una 127 e una macchina attuale

  2. #227
    Hador's Avatar
    Join Date
    Mar 2004
    Location
    Milano
    Posts
    31.321

    Default

    Quote Originally Posted by Mosaik View Post
    E' un centrale di 40 anni fa che altro si puo' dire?

    Un po come fare un crash test con una 127 e una macchina attuale
    fukuminchia è ritenuta una delle centrali più sicure al mondo... il problema non sono gli impianti, il problema è che si presa lo tsunami in faccia, dalle foto si vede come le centrali siano le uniche cose rimaste in piedi sulla costa.

  3. #228
    Warrant Officer Kadmillos's Avatar
    Join Date
    Sep 2003
    Posts
    2.769

    Default

    E' evidente che a sto punto comunque il nucleare non possa essere una scelta. E' vantaggioso ? Si ma prima o poi il terremotone, il cazzo di tsunami , la minchia di dio , quel che vi pare arriva e son cazzi amarerrimi.....

    Io lo bannerei dall'europa.
    la mia nuova attività : www.big-foot.it

  4. #229
    Lieutenant Commander Alkabar's Avatar
    Join Date
    Feb 2004
    Location
    Netherlands.
    Posts
    19.975

    Default

    Intanto in tutta Europa hanno fatto un bel "UOPPPSSS adesso sarà un suicidio politico parlare di nucleare" ....

    Detto tutto quello che ho detto in sto 3d: io capisco benissimo che l'attuale tecnologia non possa sostenere il tutto rinnovabili e basta, perchè ci sono dei problemi strutturali. Eventualmente pero' sarà il caso di iniziare seriamente ad andare in quella direzione e spendere un po' meno in energia nucleare.

    Io non farei mai il nucleare come la mia strategia portante, piuttosto lo considererei un componente della strategia.

  5. #230
    Lieutenant Commander Alkabar's Avatar
    Join Date
    Feb 2004
    Location
    Netherlands.
    Posts
    19.975

    Default

    Quote Originally Posted by Kadmillos View Post
    E' evidente che a sto punto comunque il nucleare non possa essere una scelta. E' vantaggioso ? Si ma prima o poi il terremotone, il cazzo di tsunami , la minchia di dio , quel che vi pare arriva e son cazzi amarerrimi.....

    Io lo bannerei dall'europa.
    No, questo non lo puoi fare. Aspetta, non si puo' fare tutto in una botta sola. Si deve gradualmente sostituire con tecnologie piu' intelligenti. Ci vogliono delle decadi.

  6. #231
    Warrant Officer Kadmillos's Avatar
    Join Date
    Sep 2003
    Posts
    2.769

    Default

    Quote Originally Posted by Alkabar View Post
    No, questo non lo puoi fare. Aspetta, non si puo' fare tutto in una botta sola. Si deve gradualmente sostituire con tecnologie piu' intelligenti. Ci vogliono delle decadi.

    bene , procediamo però , perchè signori miei qui il carbone/petrolio quel che volete non è sostenibile ma neppure il rischio di una centrale è sostenibile, che pensate poi anche ai giappi che adesso si beccano questa pippa (oltre allo tsunami) quanto cazzo devon esser felici di avere una centrale nucleare che ha 40anni.... importa sega se ha anche due anni , intanto gli sta scoppiando pian piano in da feis..... son cazzi loro mo.....
    la mia nuova attività : www.big-foot.it

  7. #232
    Ensign Malbrouk's Avatar
    Join Date
    Feb 2004
    Location
    Naples
    Posts
    3.773

    Default

    cmq non stavo scherzando, il carbone non è una fonte così cattiva come si crede, ci sono meccanismi di trattamento dello stesso che permettono di pulirlo dallo zolfo e dall'altra merda che si trova al suo interno, e produrre un combustibile gassoso (mi pare sia il syngas) che si può bruciare nelle turbine e creare energia. per di più esistono sistemi (attualmente non su grande scala) che permettono di intrappolare la co2 così com'è senza rilasciarla nemmeno nell'ambiente. ovvio che poi questa co2 va messa da qualche parte e si parla di riempire le cavità sottomarine lasciate libere dal petrolio, che detto così non è proprio una buona idea ma in teoria lo è. e di carbone ce n'è tanto anche se non tutto è facilmente estraibile

    questo per linee generali, anche se dovrei andarmi a rivedere un po' di libri perché potrei aver scritto cose inesatte.
    in tutto cio' il petrolio che non verrebbe usato sarebbe più adatto a impianti mobili quali auto aerei ecc, che a carbone dubito andrebbero

    di certo meglio del nucleare e meno costoso (attualmente c'è poco da fare) del solare

    edit: aggiungo che il carbone è distribuito un po' meglio del petrolio e non ce l'hanno solo quegli arabi di merda
    Last edited by Malbrouk; 14th March 2011 at 18:19.


    a.k.a. connit

  8. #233
    Lieutenant Commander Mellen's Avatar
    Join Date
    Feb 2005
    Location
    Florence
    Posts
    25.335

    Default

    Quote Originally Posted by Warbarbie View Post
    Beh per una volta che nessuna forza politica si è ancora lanciata a sciacallare sulla vicenda ti lamenti?
    non parlo di sciacallaggio, ma di "onestà".
    cioè, se qualcuno dei pronucleare, che tanto si batteva, dicesse "la cosa ci sconvolge e ripensando anche quello successo a l'aquila, qualche dubbio ci sta venendo".
    Ecco, quello guadagnerebbe rispetto ai miei occhi.
    searching for free time...

  9. #234
    Lieutenant Commander Mellen's Avatar
    Join Date
    Feb 2005
    Location
    Florence
    Posts
    25.335

    Default

    Quote Originally Posted by Malbrouk View Post
    cmq non stavo scherzando, il carbone non è una fonte così cattiva come si crede, ci sono meccanismi di trattamento dello stesso che permettono di pulirlo dallo zolfo e dall'altra merda che si trova al suo interno, e produrre un combustibile gassoso (mi pare sia il syngas) che si può bruciare nelle turbine e creare energia. per di più esistono sistemi (attualmente non su grande scala) che permettono di intrappolare la co2 così com'è senza rilasciarla nemmeno nell'ambiente. ovvio che poi questa co2 va messa da qualche parte e si parla di riempire le cavità sottomarine lasciate libere dal petrolio, che detto così non è proprio una buona idea ma in teoria lo è. e di carbone ce n'è tanto anche se non tutto è facilmente estraibile

    questo per linee generali, anche se dovrei andarmi a rivedere un po' di libri perché potrei aver scritto cose inesatte.
    in tutto cio' il petrolio che non verrebbe usato sarebbe più adatto a impianti mobili quali auto aerei ecc, che a carbone dubito andrebbero

    di certo meglio del nucleare e meno costoso (attualmente c'è poco da fare) del solare

    edit: aggiungo che il carbone è distribuito un po' meglio del petrolio e non ce l'hanno solo quegli arabi di merda

    l'enel ha appena avviato in puglia un impianto dello stoccaggio della CO2 e tra poco ci sarà anche a PortoTolle.
    searching for free time...

  10. #235
    Lieutenant Commander Mosaik's Avatar
    Join Date
    Dec 2004
    Location
    Roma
    Posts
    9.724

    Default

    Quote Originally Posted by Mellen View Post
    non parlo di sciacallaggio, ma di "onestà".
    cioè, se qualcuno dei pronucleare, che tanto si batteva, dicesse "la cosa ci sconvolge e ripensando anche quello successo a l'aquila, qualche dubbio ci sta venendo".
    Ecco, quello guadagnerebbe rispetto ai miei occhi.
    Ok eccolo

    BRUXELLES (Reuters) - L'Italia non intende modificare il suo programma di ritorno al nucleare dopo l'incidente alla centrale giapponese di Fukushima Daiichi, secondo il ministro dell'Ambiente Stefania Prestigiacomo.

    "La linea italiana rispetto al programma nucleare non cambia", ha detto Prestigiacomo a Bruxelles.

    http://it.reuters.com/article/topNew...72D0KC20110314


  11. #236
    Lieutenant Commander Jiinn's Avatar
    Join Date
    Nov 2003
    Location
    Prague, Chick Republic
    Posts
    9.253

    Default

    Quote Originally Posted by Hador View Post
    bhe ora come ora non è ancora successo niente. Nel senso, è un miracolo che sia rimasto in piedi tutto a dire il vero...
    mah io non direi niente......

    Le barre di combustibile nucleare del reattore n2 della centrale di Fukushima potrebbero aver iniziato una fusione parziale. Lo ha detto la societa' che gestisce l'impianto, la Tepco. La parziale fusione sarebbe stata causata dal mancato funzionamento della stazione di pompaggio dell'acqua che permette di mantenere immerse le barre, ha spiegato la Tepco. Ma i tecnici hanno subito pompato acqua di mare nella gabbia del reattore cosi' da immergere di nuovo le barre e bloccare la fusione.
    Aoccdrnig to rscheearch at Cmabrigde Uinervtisy, it deosn't mttaer in waht oredr the ltteers in a wrod are, the olny iprmoatnt tihng is taht the frist and lsat ltteer be at the rghit pclae. The rset can be a toatl mses and you can sitll raed it wouthit a porbelm. Tihs is bcuseae the huamn mnid deos not raed ervey lteter by istlef, but the wrod as a wlohe.

  12. #237
    Lieutenant Commander Mellen's Avatar
    Join Date
    Feb 2005
    Location
    Florence
    Posts
    25.335

    Default

    tnks mosa...

    chissà se si andasse ora all'elezioni, quanti punti perderebbero con la storia dell' "avanti col nucleare".
    Sappiamo com'è la popolazione italiana che quando fu ora del referendum, era "plagiata" dalle immagini di Chernobyl e non ha usato la razionalità
    searching for free time...

  13. #238
    Sacro Discepolo di Naz Arthu's Avatar
    Join Date
    Sep 2003
    Location
    Pistoia 2
    Posts
    15.774

    Default

    Col fatto che ormai è assodato che la Co2 è un finto problema la bega principale del carbone e del petrolio è che finiscono a breve.E direi che è una bega interessante.

    Comunque l'unica vera fonte di energia sarà il sole ma certo non usato con i pannelli del mi cazzo che costano quanto una villa a forte dei marmi per non far nulla.
    Voglio il microonde di sim city 2000




    And many more lol

  14. #239
    Lieutenant Commander
    Join Date
    Jul 2007
    Location
    roma
    Posts
    5.346

    Default

    posso essere cattivo e egoista? meno male che sta succedendo tutto questo. cosi più gente andrà a votare il referendum e nonostante ste merde non li hanno accorpati con le elezioni amministrative, facendoci buttare al cesso 300 milioni, forse il quorum si raggiunge

    speriamo
    Quote Originally Posted by Nazgul Tirith su Berlusconi View Post
    Spoiler
    Quote Originally Posted by Randolk su chi vota i soliti partiti View Post
    Spoiler

  15. #240
    Lieutenant Commander Jiinn's Avatar
    Join Date
    Nov 2003
    Location
    Prague, Chick Republic
    Posts
    9.253

    Default

    Le barre di combustibile del reattore 2 della centrale giapponese di Fukushima sono di nuovo completamente esposte, dopo che il livello dell'acqua e' sceso.

    Lo rende noto la Tepco, il gestore dell'impianto, spiegando che le barre erano del tutto esposte, nel reattore n2 di Fukushima 1, alle ore 23 (15 in Italia), a causa del malfunzionamento di una valvola di sfogo del vapore che ha determinato un calo improvviso dell'acqua di raffreddamento. Gia' in precedenza, le barre sono rimaste scoperte.
    Aoccdrnig to rscheearch at Cmabrigde Uinervtisy, it deosn't mttaer in waht oredr the ltteers in a wrod are, the olny iprmoatnt tihng is taht the frist and lsat ltteer be at the rghit pclae. The rset can be a toatl mses and you can sitll raed it wouthit a porbelm. Tihs is bcuseae the huamn mnid deos not raed ervey lteter by istlef, but the wrod as a wlohe.

Page 16 of 60 FirstFirst ... 612131415161718192026 ... LastLast

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  
[Output: 107.45 Kb. compressed to 92.01 Kb. by saving 15.44 Kb. (14.37%)]