Go Ilvio!

[Bortas]

Giusto per farci 2 risate
http://www.spinoza.it/2013/08/04/il-discorso-del-reo/

[Incoma]

Niente vieta a B di ricandidarsi come premier. Salvo l'interdizione...

Edit: per candidarsi come premier intendo come capo partito e capo coalizione in vista della nomina a premier

Dopo che proprio dal centro destra ci hanno sfondato i coglioni per mesi ed anni col fatto che solo chi ha ricevuto il viatico di un successo elettorale nelle urne può permettersi di essere a pieno titolo candidato a guidare il paese come PdC, in barba tra l'altro a quanto dice la costituzione, che non parla di elezione diretta del PdC? Ennò eh... Poi non ricordo se il capo della coalizione può non essere candidato alle elezioni, ma forse si, vedi caso Monti.

@mc immagino che la situazione della legge Severino sia di grande fragilità trattandosi di legge ordinaria e quindi facilmente riformabile a colpi di maggioranza, ma nella mia ignoranza, se non la toccano, non vedo elementi che possano configurarla incostituzionale causa retroattività: dal giorno successivo a quello nel quale hai sul groppone una sentenza passata in giudicato che soddisfi i requisiti della legge Severino non sei eleggibile; da lì in avanti, non retroattivamente. Non dovrebbe rilevare il fatto che il reato sia stato commesso ante promulgazione della legge, visto che è la condanna definitiva a far scattare l'ineleggibilità, non il reato commesso. Ma ovviamente parlo senza alcuna cognizione di causa, da iperprofano...

Sono altresì d'accordo, vista l'aria che tira, che ci si attaccheranno come cozze allo scoglio, portandola in consulta appena farà loro buon gioco.

Più che altro sarei curioso di sapere cosa accade se, ipotizziamo, si andasse ad elezioni in primavera prima che appello e cassazione abbiano sancito l'entità della pena accessoria dell'interdizione. Immagino che avendo rinviato in appello quella parte della sentenza, pur sapendo che minimo scatta un anno di interdizione, il merda non sarebbe ancora interdetto, e potrebbe quindi ricoprire cariche istituzionali, vero?

[McLove.]

discaimer: non voglio renderlo un legal thread non ne ho alcun interesse DI CONTRO e qui mi riferisco a chi ha un infarinatura giuridica uso ANCHE termini discorsivi perché stiamo parlando come in un bar e nn me ne frega un emerito di capirmi solo io ed altri due/tre

la retroattività atterrebbe non alla data della sentenza ma alla data di commissione del reato
il reato per il quale e' condannato B e' stato compiuto ben prima della legge Severino.

Questo e' quello che viene affermato da alcuni costituzionalisti, chiaramente altri affermeranno l'opposto, ma l'aspetto su cui si punta e' questo cioè che la legge Monti-Severino non può disporre ne venire applicata per i reati commessi prima della sua promulgazione

Questa critica non e' per nulla pretestuosa e potrebbe essere un punto di partenza per "rompere i coglioni" laddove rompere i coglioni sta per fare in modo che il nano si ripresenti a fare quello che tutti non vogliamo.

l'art 25 comma 2 in tal senso tuona "nessuno può essere punito se non in forza di una legge che sia entrata in vigore prima del fatto commesso"

Inoltre nella successione della legge penale, senza perderci in orpelli ed in casi che riguardino fattispecie differenti da quello concreto di cui stiamo parlando, se una legge che modifica (modifica senso lato) un reato, rendendolo più o meno favorevole al reo, delle due si applica quella che prevede una disciplina più favorevole al reo
Quindi, non importa che una sia nuova o l'altra sia vecchia, quello che importa e' quale delle due sia piu' favorevole al reo, salvo che, non sia già intervenuta sentenza passata in giudicato: chiaramente quelli già passati in giudicato prima della modifica legislativa, anche se con una norma più dura, semplicemente fregauncazzo, shit happens, oltre che delinquente sei pure sfigato.

Se vuoi leggerti un po' meglio tutto basta che ti leggi i primi due articoli del codice penale.
Può sembrare un po' macchinoso ma e' abbastanza semplice

Ora chiaramente tutto quanto di cui sopra potrebbe anche non volere dire un cazzo se non si attiva nessuno o se in seguito se la corte costituzionale la pensasse in maniera opposta MA di fatto e' comunque un "pericolo"
Per questo ribadivo che se a disporre la interdizione fosse stata la sentenza stessa come pena accessoria (da li le mie somme bestemmie) ora saremmo tutti col cazzo di fuori, si rivolgevano alla corte europea per i diritti dei nani si prendevano ste pernacchie e tutti a ridere
Mentre ora il pericolo che dopo quest anno sabbatico a fare doposcuola alle bambine si ripresenti da vittima e che ha pagatohhhh , come il suo milan con calciopoli, c'e'.
La legge monti-severino non e' per nulla un baluardo come si vuole fare capire e non solo perche' e' una legge ordinaria.

Conscio dei vari scassacazzi che lo considereranno un wot ed i vari tl;dr che mi daranno del berluscaniano non leggendo un cazzo (lol) imho sto pericolo c'e', possiamo solo attendere.

tl;dr: la data che importa e' quando e' stato compiuto il reato non quella del giudicato.

Edit Typo.

[Bortas]

conscio dei vari scassacazzi che lo considereranno un wot ed i vari tl;dr che mi daranno del berluscaniano non leggendo un cazzo (lol) imho sto pericolo c'e' possiamo solo attendere.

Non credo ci sia pericoli per questo, la spiegazione è tecnica e non lascia spazio ai dubbi. Oltre al fatto che rispetto ad altri soggetti ti sei espresso in modo limpido, evitando come fanno alcuni di giocare col fraintendimento per poi alzare i toni del discorso.

[Mosaik]

La state facendo troppo complicato può sempre fare come grillo e fare politica fuori dai palazzi

[CrescentMoon]

Giusto per farci 2 risate
http://www.spinoza.it/2013/08/04/il-discorso-del-reo/

ci sono delle perle impareggiabili

[nortis]

I fedelissimi fanno quadrato attorno a Berlusconi. A parte Ennio Doris.


Qui sono morto

[Abby]

Ho una piccola riflessione che parte dalla premessa tipo "mettiamo il caso che"e che, secondo me, porta comunque a risultati differenti da quelli che vedo.
La premessa è che:
1) Sia una sentenza ingiusta. Non siamo esenti da errori macroscopici, ci sono state pene capitali ingiuste (es. Carlos DeLuna)

A tale sentenza puoi rispondere con due strade:
A) la contrasti
B) chiarisci che sei innocente e l'accetti

Nel primo caso, anche escludendo eventuali ripercussioni negative sulla governabilità, si dà l'esempio che la giustizia oltre che lenta non è affidabile. Se oltretutto cambi il risultato anche che non è inappellabile. Con quest'ultima si crea una catena logica per cui non può sussistere la legalità né la democrazia.

Nel secondo caso, puoi passare un anno in una bellissima casa, puoi continuare il tuo lavoro di leader (ricordando che l'assenteismo in aula precedentemente è del 90%); potresti essere obbligato a non essere più nel parlamento, ma in fin dei conti molti altri in Italia non possono più fare il proprio lavoro a 76 anni. Puoi continuare a dire che sia un errore giudiziario ma che accetti. Un esempio estremo è come avere un ginocchio rotto per un destino crudele e chiamarti Ronaldo o Mario Rossi... Rimane certo ed anzi rafforzato che il potere giudiziario sia le fondamenta su cui basare la democrazie

C'è qualcosa che mi sfugge nel perché sembra sia stata scelta la strada A.

[Estrema]

I fedelissimi fanno quadrato attorno a Berlusconi. A parte Ennio Doris.


Qui sono morto

ma come il presidente della banca della famiglia berlusconi

[CrescentMoon]

ma come il presidente della banca della famiglia berlusconi

...

[Mellen]

http://www.corriere.it/politica/13_a...456a2122.shtml

che forse forse forse sto giro ne esce qualcosa di decente (se abbassano le pretese)?

e che magari insieme riescono a pulire il parlamento intanto dal pdl??

[Hador]

non lo faranno mai, non cambierà niente, sto paese è fottuto.

[Incoma]

la retroattività atterrebbe non alla data della sentenza ma alla data di commissione del reato
il reato per il quale e' condannato B e' stato compiuto ben prima della legge Severino.

Questo e' quello che viene affermato da alcuni costituzionalisti, chiaramente altri affermeranno l'opposto, ma l'aspetto su cui si punta e' questo cioè che la legge Monti-Severino non può disporre ne venire applicata per i reati commessi prima della sua promulgazione.

Si, ora mi è chiara l'argomentazione di chi sostiene questa posizione.

Ai miei occhi profani paiono altrettanto convincenti e ricevibili le argomentazioni di chi sostiene il contrario, (tra gli altri Rodotà, Onida) ovvero che non racchiudendo la legge aspetti di tipo sanzionatorio ma semplicemente determinando le condizioni di eleggibilità o meno, non debba soggiacere ai sacrosanti dettami da te enunciati riguardo l'incostituzionalità dell'applicazione retroattiva di misure sanzionatorie.

In tal senso mi pare equilibrata e condivisibile la posizione di Nitto Palma, che sostiene che “bisogna capire se questa decadenza abbia o meno carattere della retroattività, perché ove mai dovesse appartenere al meccanismo sanzionatorio, non sarebbe possibile una norma retroattiva... dal punto di vista giuridico la questione è delicata e necessita di un approfondimento”.

Siccome la questione attiene anche la decadenza di B. dal seggio senatoriale vediamo cosa scaturisce dalla commissione per le elezioni che dovrà decidere in ottemperanza della medesima legge della decadenza di B. da senatore; immagino che a prescindere dalla decisione qualcuno chiederà il ricorso alla consulta, e di conseguenza la medesima si pronuncerà sulla Severino chiarendone gli ambiti di appicabilità.

Ovviamente hai ragione nel dire che se entrava da subito l'interdizione (se a Milano non si forzava la mano cercando di tirare a casa il massimo dell'interdizione applicando il cp ora ci ritrovavamo B. già bell'e interdetto dai pubblici uffici per minimo un anno, ma più ragionevolmente 2 o 3) la situazione sarebbe stata molto meno a lui favorevole in termini di margini di manovra, visto che stante le cose come stanno oggi può invece tranquillamente ricattare PdR e governo (cosa che ha già cominciato a fare) per farsi trarre d'impaccio e continuare a tirare le fila.

Speriamo arrivi in frettissima l'appello della concussione per il processo Ruby così lo interdicono a vita e ci leviamo parte del problema, fermo restando che la successione mi pare già bella che pronta, i sondaggi già stan testando Marina, che pare godere di altrettanto consenso del papi. (36% vs 33% di Renzi sondaggio di ieri...)

Insomma, merda all'orizzonte come al solito.

[Incoma]

C'è qualcosa che mi sfugge nel perché sembra sia stata scelta la strada A.

Perchè paga molto di più dal punto di vista politico e del consenso elettorale, e di fatto siamo già bell'e che in campagna elettorale.

B. ha costruito gran parte del suo consenso su "persecuzione giudiziaria, magistrati comunisti, complotto contro di me che sono l'unto del signore".

Un copione di successo non si cambia mai.

[Metrox]

Non dovrebbe essere OT visto che berlusconi in queste cose c'entra sempre.

Oggi abrogazione della legge salva-previti portata da m5s non votata da pd-sel.

In memoria di quando la sinistra era ancora una sinistra o per lo meno ci assomigliava un pochetto

http://www.repubblica.it/2004/j/sezi...romoretti.html

Passi il pd che ormai è andato..ma sel porca eva