guarda che dovrei essere io quello nervosoOriginally Posted by McLove.
e mi spiace devo premiare uno del forum con il Toblerone di Carne, per il reply piu qualunquista del forum, tienilo tu e vai a giocarci in un parco con un tuo amico immaginario..d'altronde la realta' non esiste!
Puoi anche evitare di dispensare vaffanculo visto che si sta solo discutendo e "dialogando" su un argomento che ci ha preso un po a tutti.
E si mi sembre un comportamento quanto meno normale in un bar di famiglia quale è questo forum mantenere il comportamento easy senza alzare i toni inutilmente.
“Perché io?”
“Perché eri un cacciatore senza denti. Sei stato scelto per la tua rabbia, sei stato scelto per tutte le ferite che avevi subito, scelto per tutte le volte che eri stato colpito, picchiato e umiliato davanti agli altri. Scelto per la rabbia che eri costretto a tenerti dentro,per le parole che non potevi pronunciare. Scelto per la furia cieca che avvolgeva il tuo cuore come una morsa dopo ogni pugno e ogni calcio che ti veniva inferto,dopo ogni sasso che ti veniva lanciato. E per la rabbia più grande di tutte,quella che riservavi a te stesso,perché eri incapace di reagire,dato che loro erano sempre di più, e sempre più grandi, e sempre più forti. Ma se le cose cambiassero? C’è forse miglior cacciatore di chi un tempo era la preda? Qualcuno che sarebbe spinto a difendersi dalle forze oscure mandate dal mondo,che non si fermerebbe mai neppure se fossero tante, e molto più grandi e potenti di lui. Perché essendo stato un tempo preda non permetterebbe mai a se stesso di ridivenirlo. Non si arrenderebbe mai. Morirebbe piuttosto che sottomettersi. Perché tu? Perché fra tutti quelli che erano presenti quel giorno,c’era un solo cacciatore. E come ti dice la tua adorata scienza…i simili si attraggono,la presenza dell’osservatore influenza l’osservato,ed è matematico che non esistano casi e coincidenze. C’è solo…cortesia professionale.”
Spoiler
Al di la' della diatriba, Palur:
Se Grillo sta sbagliando nel proporre un reset, allora, a parte cambiare l'intera Italia dalle fondamenta, qual e' la via giusta scusate ?
Io non mi ci vedo, sinceramente, ad andare a sparare sulla folla quando scende in piazza perche' il Torino e' andato in B.
Io mi vedo molto di piu' nel cercare di cambiare le leggi piano piano, con tanto di zero tolleranza al far west o alla corruzione... (e' anche vero che sto invecchiando..., magari potrei semplicemente mitragliare la folla.....)
io sto dialogando: un dialogo presuppone anche sentirsi dire cose che vanno contro la propria idea e magari argomentarle senza etichettarle come critiche per partito preso.
se questa e' la tua idee di dialogare normalmente e recriminare a me l'andarci leggero dinnanzi a provocazioni be mi sa che ho sbagliato "bar", se e' cosi nemmeno bar si puo definire semmai "bettola".
@palur bada che sei tu che hai glissato ogni critica facendo "gnagnagna non ti sento non ti sento", non sono nervoso anzi attendo ancora una risposta.
Non ho mai rivolto a Dio altro che una preghiera, molto breve: "Dio, rendi ridicoli i miei nemici". E Dio l'ha esaudita. -Voltaire-
non sono per niente daccordo. è vero che noi italiani siamo maestri nell'arte dell'arrangiarci e raccattare il possibile, ma ti devi anche rendere contro che io e te siamo la prima generazione moderna italiana(io ho 29 anni).
Tutti quelli prima di noi, fanno parte di una generazione che è venuta fuori dalle macerie della guerra, e soprattutto da un'ignoranza culturale spaventosa. La generazione che ormai è scomparsa (quella dei nostri bisnonni per capirci) è una generazione cresciuta in un paese tra i più arretrati in assoluto. Hanno dovuto vivere arrangiandosi (e se necessario fregando) per poter portare a casa il pane. Pensi che una generazione dove il 50% erano contadini semi analfabeti e dove nord e sud praticamente parlavano lingue differenti potesse fare chissà quale progresso sociale ed economico?
Quella dei nostri nonni non solo è figlia di tale società, ma è stata praticamente resettata dalla guerra. Insieme alla generazione dei nostri padri ha dovuto lottare per rinascere, dopo anni di dittatura e chi ha potuto ha fattuto suo ciò che riusciva a prendere
il problema è che chi ci governa, e chi in generale ha potere in italia, appartengono a queste generazioni e sono quelle persone che da quegli anni drammatici hanno tratto vantaggio, piazzandosi in una situazione privilegiata senza che ci fossero forze sociali/politiche che li potessero controllare e ora col cazzo che sono disposti a smuoversi. Penso che si possa dire che per loro il "potere" sia quasi una droga
Con questo non voglio dire che la nostra generazione è composta da santi,per carità. Ma almeno non siamo cresciuti in una società dove rubare per sopravvivere era vista come necessità giustificata. Per quanto la nostra generazione sia piena di coglioni (e ce ne sono tanti), mediamente abbiamo una visione molto più ampia e evoluta rispetto alla loro
Ora, tu dici che i nostri politici sono il riflesso del popolo. questo è vero. Ma perchè l'italia è un paese dove il 70% delle persone è cresciuta in una società dove rubare era quasi giustificato.
Noi siamo così? in parte, ma se impedissimo a quelle mummie di continuare a fare i loro porci comodi, forse la nostra maggiore "onestà" ci permetterebbe di far veramente un cambiamento rispetto a chi ci ha preceduto
Detto questo, si forse la proposta di Grillo è eccessiva e generalista. ma ti dico.....FANCULO! Per raffreddare l'acqua bollente non usi l'acqua tiepida, usi quella gelata (spero che la metafora sia chiara). Se con delle leggi un po drastiche blocco, anche solo in parte, sti schifosi parassiti, allora BEN VENGANO
vuoi sapere un effetto che potrebbe avere la legge che impedisce ai politici sotto processo di entrare in parlamento? Potrebbe spingere finalmente i politici a riformare la giustizia in modo che i processi non durino decenni. Così se un politico viene ingiustamente accusato, sarà dichiarato innocente in poco tempo e può rientrare in parlamento. La situazione attuale invece favorisce solo quelli disonesti che rubano sapendo che al 90% andrà in prescrizione
prendi l'esempio di d'alema. ammettiamo per un attimo che non centra nulla con le scalate bancarie e che era veramente solo un "tifoso". Bè, dopo che una semplice telefonata lo fa sbattere fuori dal parlamento gli effetti sarebbero:
1) sfido qualsiasi altro politico "tifoso" anche solo a pensare i nomi delle persone coivolte. Non è un reato ma tu al mondo dell'economia non ti ci devi neanche avvicinare
2) quelli che invece hanno intenzione di delinquere sul serio, non posso più dire "anche se mi beccano che mi succede? tra anni patteggio e intanto continuo a fare i cazzi miei"
3) tutti gli amici di d'alema, avrebbero tutto l'interesse a far si che il processo sia rapido e efficente cosi che il loro "onesto" compagno sia dichiarato innocente
La proposta sul massimo 2 legislature. FANCULO anche qui. sarà drastica, ma non voglio MAI più vedere le stesse facce da decenni. c'è gente che sta in politica prima che io nascessi. Non voglio sapere che persone che non capiscono quasi nulla dell'attuale situazione generazionale possano prendere decisioni per me. quindi, per tutte le ragioni che ti ho detto, via questi cancri, e impediamo che la situazione si ripeta.
Inoltre, è stupido dire che così ci priviamo di grandi menti. 1) come qualcun'altro ha già detto, per fare il politico non devi stare per forza in parlamento 2) non serve avere 60anni per fare il politico. Da quel che alcuni dicono sembra quasi che se hai meno di 50 anni sei troppo rincoglionito per farlo. piantiamola. menti fresche please
Occhio che non e' vero. La costituzione non dice questo.
Il diritto a candidarsi viaggia con dei limiti.
Questo e' un articolo della costituzione:
"La legge determina i casi di ineleggibilità e di incompatibilità con l'ufficio di deputato o di senatore."
Scalfari, come ha fatto durante tutto l'articolo, si dimentica pezzetti di argomento, perche' non scrive per esporre i fatti ma per sterzare un'opinione. Ripeto, e' imbarazzante.
L'articolo qui precedente serve proprio per permettere di arginare una liberalita' esagerata nel permettere a chiunque e in ogni modo di candidarsi. Anche perche' il limite sul numero di mandati esiste anche nella legge italiana, seppur non per il parlamento. Cosa significa, che per un parlamentare e' una cosa brutta e invece per un sindaco e' giusto e sacrosanto?
E sui reati d'opinione di cui parlavi.. potresti dirmi un reato d'opinione attualmente condannato dalla legge italiana? Potresti dirmi qual e' un reato il cui attore accetteresi di buon grado a decidere della tua sorte?
Di nuovo, anche qui, occhio che si fa tanto casino per dare addosso a Grillo, ma se non ricordo male, esistono delle "limitazioni" per chi sia sotto un giudizio (anche se temporaneo) di colpevolezza
-) quanto al terzo quesito , quello sul primo grado (quello piu bestiale di tutti) , si ricorda che fino a prova contraria , con la nostra costutizione e il nostro sistema giudiziario , uno è innocente fino al terzo grado di giudizio.Sacrosanto , che lo si voglia o no.B
your daily mod
tendo asintoticamente a Chuck Norris
beh questa tua domanda è anche la mia , credo che tu lo sappia.
pero usciamo ot di brutto.
Al momento l'italia vive uno strabismo molto grave.
Chi vuole votare e chi vuole governare (e poi c'e' anche chi vuole comandare ma vabbe) guardano in direzioni non opposte ma almeno divergenti.
Penso che il rinnovo delle classi dirigenti debba avvenire da dentro , ma la politica si dimostra impermeabile.
Che fare?
Insistere.Siamo nella situazione che se cade un muro va tutto giu.
Bisogna insistere e batterli sul loro stesso campo ,quello del voto , cercando di privilegiare le persone migliori .
Certo questa legge elettorale non aiuta....
Last edited by Palur; 13th September 2007 at 16:29.
Guarda Palur che sei tu che stai facendo il mulo, e anche in una maniera imbarazzante. Il tuo atteggiamento verso questa discussione e' veramente squallido.
your daily mod
tendo asintoticamente a Chuck Norris
no. leggi con attenzione. palur non sta dialogando. Sta ignorando bellamente quello che mc gli dice.
e' l'impressione e' che lo faccia proprio perche' non ha idea di come rispondere.
your daily mod
tendo asintoticamente a Chuck Norris
Ma infatti l'articolo non dice nononononono.Anzi nel merito mi pare che lasci ampi spazi di discussione (non ricordo se dice proprio "richiesta giusta nel merito" o giu di li).
Chiede quali sono i limiti alla proposta perche cosi come viene presentata è inaccettabile.
E sostiene che la forma con cui è stata presentata non è una forma corretta.
Gli enunciati da parte dei savonarola del momento vanno bene in teatro , van bene nelle piazze , ma non vanno bene nel parlamento.
E mi trova perfettamente d'accordo.
Quanto al reato ti ho gia fatto l'esempio di bossi e della lega e del villipendio alla bandiera.
beh mi spiace per te ma questa è una tua opinione.
Io sto dialogando eccome , con chi ha intenzione di dialogare pero.
Chi fa polemica non mi interessa.
no palur. E' che la debolezza dei tuoi argomenti evidentemente ti impedisce di portare le cose un po' piu' sul fattuale invece che sul vago, come hai fatto per tutto il thread.
Per caso, perche' ho risposto prima di leggere la tua querelle con McLove, ho risposto con argomenti simili ai suoi, ma esposti in maniera meno "pomposa".
Eppure, sicuramente, dirai che anche io voglio fare polemica.
In realta', ti appelli all'incostituzionalita' senza sapere cosa dice la costituzione, e ai reati d'opinione senza sapere cosa sono. Se c'e' qualcuno che te lo spiega, e' uno stronzo che vuol fare polemica. Ti stai comportando in maniera infantile. tutto li'. capita.
your daily mod
tendo asintoticamente a Chuck Norris
beh capita , che vuoi che ti dica.
Altri hanno risposto normalmente senza scadere in polemica.
Capita.
L'articolo sputa merda su Grillo come se fosse il peggiore degli arruffapopolo che sia capitato in Italia. Se leggendolo hai avuto l'impressione che Scalfari prendesse anche solo lontanamente in considerazione l'ipotesi che Grillo avesse dei punti validi, secondo me (ma qui ammetto che e' puramente una sensazione personale delle intenzioni di scalfari) ti sei sbagliato.
Nella questione sui reati (come su Gramsci, ho gia' scritto della infamie logiche fatte da Scalfari nel trattare l'argomento) e sulla questione del doppio mandato. Non mi sembra che sia un articolo di discussione. Ma solo un articolo di smerdamento. A te no?
Io non discuto la tua opinione, discuto la forma in cui la espliciti. L'anticostituzionalita' non e' un problema ne' per il doppio mandato ne' per i reati passati in giudicato. Eppure Scalfari la vuole far passare di li', perche' pensa che se dice "e' anticostituzionale" allora puo' esimersi dallo spiegarsi. E' un brutto escamotage, e nei fatti e' una interpretazione della legge sbagliata.E sostiene che la forma con cui è stata presentata non è una forma corretta.
Gli enunciati da parte dei savonarola del momento vanno bene in teatro , van bene nelle piazze , ma non vanno bene nel parlamento.
E mi trova perfettamente d'accordo.
La questione e' personale. La Lega avrebbe potuto benissimo essere rappresentata in parlamento. Solo non da Bossi. Tu non ritieni che ci sia qualcosa che non va se una persona che disconosce il valore di una comunita' poi si sieda a legiferare in seno alla comunita' stessa?Quanto al reato ti ho gia fatto l'esempio di bossi e della lega e del villipendio alla bandiera.
your daily mod
tendo asintoticamente a Chuck Norris
Cio' che disse gramsci in parlamento prima di morire , fu un disconoscimento della comunita per la quale legiferava.
Mi sarebbe piaciuto che avesse potuto continuare a farlo.
Ora tocca a bossi.Non mi piace cio che dice , non reggo il suo partito , ma non mi va che rimanga fuori del parlamento perche a grillo girano i coglioni.
"Il primo stabilisce che tutti i cittadini che concorrono a cariche elettive debbano essere scelti attraverso elezioni primarie preliminari. Questo principio mi sembra meritevole di essere accolto."Frasi come questa sono una chiara apertura di dialogo.Ma nelle forme dovute.
Se leggi bene ne troverai piu di una.
A me pare un articolo di discussione.
(ammetto che i modi con cui lo faceva gramsci erano un po meglio di quelli di bossi cmq )
Last edited by Palur; 13th September 2007 at 16:46.
Posting Permissions
Reply With Quote
