Go Ilvio!

[Mellen]

http://www.corriere.it/politica/13_a...456a2122.shtml

grillo ferma i suoi, ma continuo a sperare che in mezzo ci siano menti pensanti da soli...

ora come ora, al massimo qualche punto lo avrebbe perso il pd. il pdl continuerebbe ad avere un zoccolo durissimo al seguito, anche se candidato premier fosse brunetta, la santanchè o alfano...

[Kinson]

eh si metrox adesso il pd ha le chiappe molto moltro strette perchè qua non faranno MAI niente che non piaccia pure al PDL per paura che salti il governo per aria.

E si , pd e pdl al momento sono legati come vedeta e goku . Se fai male ad uno ti fai male da solo in pratica.

Usciranno porcate e facilmente faranno tutto e niente?

Assolutamente si, e non si fanculizzeranno mai.

p.s:

Sono stati denunciati gli organizzatori della manifestazione di Silvio perchè non erano stati autorizzati ad occupare il suolo pubblico nella piazza!

Posso lollare si ?

[Hador]

è inutile sorprendersi ad ogni mossa del cazzo del PD, la linea del partito è il governo di grandi intese, non faranno mai nulla di estremo contro il PDL per paura che gli cada il governo. Manco il congresso han fatto ancora (e ritardano all'infinito).
Sperare nel PD ora è come sperare nei 5 stelle, inutile.

[Metrox]

non pretendevo che oggi il pd votasse l'abrogazione e facesse cadere il governo.
Sono rimasto più che altro sorpreso dalla ridicola opposizione di Sel che evidentemente ha votato per non fare un torto al pd.

[Kinson]

Noto che qua a parte sperare che implodano tutti non ci sta nessuno minimamente capace a cambiare qualcosa *_*.

Insomma l'unica soluzione è farci invadere dalla Svizzera. E' fattibile ?

[Incoma]

Insomma l'unica soluzione è farci invadere dalla Svizzera. E' fattibile ?

Sarebbe bello.

[Glorifindel]

emmacheccazz

me lo ritrovo pure sui temi per wordpress

http://themeforest.net/item/silvio-l...z_author=Bebel

non a caso, tema adatto per siti di studi legali

[Dr.Doomed]

emmacheccazz

me lo ritrovo pure sui temi per wordpress

http://themeforest.net/item/silvio-l...z_author=Bebel

non a caso, tema adatto per siti di studi legali

"Law is something to form. It's not fixed but open to interpretation."

E` lui...

[Jerus]

Intanto il gossip rumoreggia di farci un film sulla vita del nano http://sport.it.msn.com/articoli/cal...-film/1015817/ ( speriamo non vada in porto sarebbe ridicolo, oltre a farmi vergognare all'inverosimile pensando magari a gente come il mio vecchio che lo andrebbe a vedere come un fanboy ...)

[Glorifindel]

io fossi in lui aprirei un canale di youtube e metterei gli sponsor... altro che pewdiepie

tanto tra poco avrà almeno 1 annetto buono di tempo libero per potersi dilettare con le videoriprese della sua magione

"cari amici, oggi mi sono alzato e ho dato da mangiare al mio cagnolino Dudu..."

edit:



"Lei viene??"

"Io? Sì! E lei? ... Ah no mi scusi... dimenticavo che ora non può muoversi di casa..."

[MnfPna]

discaimer: non voglio renderlo un legal thread non ne ho alcun interesse DI CONTRO e qui mi riferisco a chi ha un infarinatura giuridica uso ANCHE termini discorsivi perché stiamo parlando come in un bar e nn me ne frega un emerito di capirmi solo io ed altri due/tre

la retroattività atterrebbe non alla data della sentenza ma alla data di commissione del reato
il reato per il quale e' condannato B e' stato compiuto ben prima della legge Severino.

Questo e' quello che viene affermato da alcuni costituzionalisti, chiaramente altri affermeranno l'opposto, ma l'aspetto su cui si punta e' questo cioè che la legge Monti-Severino non può disporre ne venire applicata per i reati commessi prima della sua promulgazione

Questa critica non e' per nulla pretestuosa e potrebbe essere un punto di partenza per "rompere i coglioni" laddove rompere i coglioni sta per fare in modo che il nano si ripresenti a fare quello che tutti non vogliamo.

l'art 25 comma 2 in tal senso tuona "nessuno può essere punito se non in forza di una legge che sia entrata in vigore prima del fatto commesso"

Inoltre nella successione della legge penale, senza perderci in orpelli ed in casi che riguardino fattispecie differenti da quello concreto di cui stiamo parlando, se una legge che modifica (modifica senso lato) un reato, rendendolo più o meno favorevole al reo, delle due si applica quella che prevede una disciplina più favorevole al reo
Quindi, non importa che una sia nuova o l'altra sia vecchia, quello che importa e' quale delle due sia piu' favorevole al reo, salvo che, non sia già intervenuta sentenza passata in giudicato: chiaramente quelli già passati in giudicato prima della modifica legislativa, anche se con una norma più dura, semplicemente fregauncazzo, shit happens, oltre che delinquente sei pure sfigato.

Se vuoi leggerti un po' meglio tutto basta che ti leggi i primi due articoli del codice penale.
Può sembrare un po' macchinoso ma e' abbastanza semplice

Ora chiaramente tutto quanto di cui sopra potrebbe anche non volere dire un cazzo se non si attiva nessuno o se in seguito se la corte costituzionale la pensasse in maniera opposta MA di fatto e' comunque un "pericolo"
Per questo ribadivo che se a disporre la interdizione fosse stata la sentenza stessa come pena accessoria (da li le mie somme bestemmie) ora saremmo tutti col cazzo di fuori, si rivolgevano alla corte europea per i diritti dei nani si prendevano ste pernacchie e tutti a ridere
Mentre ora il pericolo che dopo quest anno sabbatico a fare doposcuola alle bambine si ripresenti da vittima e che ha pagatohhhh , come il suo milan con calciopoli, c'e'.
La legge monti-severino non e' per nulla un baluardo come si vuole fare capire e non solo perche' e' una legge ordinaria.

Conscio dei vari scassacazzi che lo considereranno un wot ed i vari tl;dr che mi daranno del berluscaniano non leggendo un cazzo (lol) imho sto pericolo c'e', possiamo solo attendere.

tl;dr: la data che importa e' quando e' stato compiuto il reato non quella del giudicato.

Edit Typo.

Lungi da me di voler avere la verita' assoluta xon le mie considerazioni, ma la legge severino mica punisce un reato, disponde degli effetti di un reato su
accesso a cariche pubbliche, non sono effetti penali ma semmai civili, boh a me pare che sia applicabilissima al nano e quindi out dal parlamento, poi puo' darsi benissimo che mi sbagli.

[McLove.]

Lungi da me di voler avere la verita' assoluta xon le mie considerazioni, ma la legge severino mica punisce un reato, disponde degli effetti di un reato su
accesso a cariche pubbliche, non sono effetti penali ma semmai civili, boh a me pare che sia applicabilissima al nano e quindi out dal parlamento, poi puo' darsi benissimo che mi sbagli.

Ti sbagli.
non si tratta di mia o tua opinione l'interdizione dai pubblici uffici per quanto sia una pena accessoria si e' sempre in ambito penalistico quindi la tua opinione o considerazione e' semplicemente sbagliata perché nasce da una mancata conoscenza di cosa sia il diritto penale e cosa sia quello civile. Stiamo infatti parlando dell'articolo 28 del codice penale quando parliamo di interdizione dai pubblici uffici.

Spoiler

Capo III: DELLE PENE ACCESSORIE, IN PARTICOLARE
Art. 28 Interdizione dai pubblici uffici
L'interdizione dai pubblici uffici è perpetua o temporanea. L'interdizione perpetua dai pubblici uffici, salvo che dalla legge sia altrimenti disposto, priva il condannato: 1) del diritto di elettorato o di eleggibilità in qualsiasi comizio elettorale, e di ogni altro diritto politico; 2) di ogni pubblico ufficio, di ogni incarico non obbligatorio di pubblico servizio, e della qualità ad essi inerente di pubblico ufficiale o d'incaricato di pubblico servizio; 3) dell'ufficio di tutore o di curatore, anche provvisorio, e di ogni altro ufficio attinente alla tutela o alla cura; 4) dei gradi e della dignità accademiche, dei titoli, delle decorazioni o di altre pubbliche insegne onorifiche; 5) degli stipendi, delle pensioni e degli assegni che siano a carico dello Stato o di un altro ente pubblico; 6) di ogni diritto onorifico, inerente a qualunque degli uffici, servizi, gradi o titoli e delle qualità, dignità e decorazioni indicati nei numeri precedenti; 7) della capacità di assumere o di acquistare qualsiasi diritto, ufficio, servizio, qualità, grado, titolo, dignità, decorazione e insegna onorifica, indicati nei numeri precedenti. L'interdizione temporanea priva il condannato della capacità di acquistare o di esercitare o di godere, durante l'interdizione, i predetti diritti, uffici, servizi, qualità, gradi, titoli e onorificenze. Essa non può avere una durata inferiore a un anno, né superiore a cinque. La legge determina i casi nei quali l'interdizione dai pubblici uffici è limitata ad alcuni di questi.

gli effetti della interdizione, cioe' della pena acessoria in questione, sono penali.
E' lo stesso codice penale ad indicarlo all'art 20.

Spoiler

Art. 20 Pene principali e accessorie
Le pene principali sono inflitte dal giudice con sentenza di condanna; quelle accessorie conseguono di diritto alla condanna, come effetti penali di essa.

le pene accessorie hanno effetti penali.

Nel civile,per farla breve, le sanzioni hanno sempre effetti risarcitori mai punitivi.

[Abby]

In questo LINK viene riferito che il professore Carlo Federico Grosso, che non conosco, ha dato l'interpretazione di "Non un effetto penale della condanna ma una misura di carattere amministrativo che incide sui diritti elettorali"

Lungi da ma approfondire questi argomenti, dovendo aver alle spalle una conoscenza giuridica di anni di studio, mi fermo a considerare che in Italia vengono legiferate poche norme e pure male.
In una situazione per me normale, una legge così importante al fine della politica non doveva offrire nessun fianco ad interpretazioni diverse.

[Incoma]

Ti sbagli.
non si tratta di mia o tua opinione l'interdizione dai pubblici uffici per quanto sia una pena accessoria si e' sempre in ambito penalistico quindi la tua opinione o considerazione e' semplicemente sbagliata perché nasce da una mancata conoscenza di cosa sia il diritto penale e cosa sia quello civile. Stiamo infatti parlando dell'articolo 28 del codice penale quando parliamo di interdizione dai pubblici uffici.

Spoiler

Capo III: DELLE PENE ACCESSORIE, IN PARTICOLARE
Art. 28 Interdizione dai pubblici uffici
L'interdizione dai pubblici uffici è perpetua o temporanea. L'interdizione perpetua dai pubblici uffici, salvo che dalla legge sia altrimenti disposto, priva il condannato: 1) del diritto di elettorato o di eleggibilità in qualsiasi comizio elettorale, e di ogni altro diritto politico; 2) di ogni pubblico ufficio, di ogni incarico non obbligatorio di pubblico servizio, e della qualità ad essi inerente di pubblico ufficiale o d'incaricato di pubblico servizio; 3) dell'ufficio di tutore o di curatore, anche provvisorio, e di ogni altro ufficio attinente alla tutela o alla cura; 4) dei gradi e della dignità accademiche, dei titoli, delle decorazioni o di altre pubbliche insegne onorifiche; 5) degli stipendi, delle pensioni e degli assegni che siano a carico dello Stato o di un altro ente pubblico; 6) di ogni diritto onorifico, inerente a qualunque degli uffici, servizi, gradi o titoli e delle qualità, dignità e decorazioni indicati nei numeri precedenti; 7) della capacità di assumere o di acquistare qualsiasi diritto, ufficio, servizio, qualità, grado, titolo, dignità, decorazione e insegna onorifica, indicati nei numeri precedenti. L'interdizione temporanea priva il condannato della capacità di acquistare o di esercitare o di godere, durante l'interdizione, i predetti diritti, uffici, servizi, qualità, gradi, titoli e onorificenze. Essa non può avere una durata inferiore a un anno, né superiore a cinque. La legge determina i casi nei quali l'interdizione dai pubblici uffici è limitata ad alcuni di questi.

gli effetti della interdizione, cioe' della pena acessoria in questione, sono penali.
E' lo stesso codice penale ad indicarlo all'art 20.

Spoiler

Art. 20 Pene principali e accessorie
Le pene principali sono inflitte dal giudice con sentenza di condanna; quelle accessorie conseguono di diritto alla condanna, come effetti penali di essa.

le pene accessorie hanno effetti penali.
Nel civile,per farla breve, le sanzioni hanno sempre effetti risarcitori mai punitivi.

Scusa Mc ma rispondendo a MnfPna non hai confuso l'articolo della legge Severino con la pena accessoria dell'interdizione dai pubblici uffici associata, nel caso di B., alla condanna per frode fiscale?

La legge Severino non stabilisce alcuna sanzione penale ne' diretta ne' accessoria tipo interdizione dai pubblici uffici, dice semplicemente che é incandidabile al parlamento chi ha subito una condanna definitiva superiore a due anni per un qualsiasi reato che preveda una pena massima di almeno 4 anni, non che é incandidabile chi ha commesso un reato per cui é stato condannato in via definitiva a una pena superiore a due anni. Articolo 1 del decreto legislativo 31 dicembre 2012: “non possono essere candidati e non possono comunque ricoprire la carica di deputato e di senatore coloro che hanno riportato condanne definitive a pene superiori a due anni di reclusione, per delitti non colposi, consumati o tentati, per i quali sia prevista la pena della reclusione non inferiore nel massimo a quattro anni”.

Quindi ciò che conterebbe per non contravvenire al principio di retroattività é che la condanna, e non già il reato, sia intervenuta dopo l'entrata in vigore della legge.

Mi pare che lo scontro tra le due posizioni sia dettato

dall'individuare o meno un aspetto sanzionatorio nella norma, che non è per nulla evidente o esplicito, se ad esempio come sostengono Grosso ed altri (Rodotà, Onida) essa non comporta "un effetto penale della condanna ma una misura di carattere amministrativo che incide sui diritti elettorali" , e non essendo nulla esplicito andrà interpretato da chi di dovere,

dal suo collegamento al reato piuttosto che alla avvenuta sentenza, che mi pare invece evidente per la seconda delle due ipotesi. Poi immagino che si possa obiettare che comunque la sentenza è figlia di un reato e la discussione si riapre...

Al di la della sterile diatriba (sterile nella misura in cui possiamo discuterne fino a notte fonda ma finchè la consulta non si esprimerà siamo nel campo delle ipotesi più o meno fondate, e in favore di una o dell'altra tesi si sono parimenti espressi illustri costituzionalisti) l'impressione è che come al solito le leggi in Italia vengano scritte col culo, e/o lascino troppa discrezionalità interpretativa, e che di conseguenza i tempi per avere certezza del diritto siano eccessivamente lunghi rispetto alle necessità di una normale società civile.


tra l'altro mi pare che stiamo sprecando fiato nella misura in cui il peggior presidente della repubblica della storia, con alle spalle il già grave precedente Sallusti, nel non rispedire brunetta e schifani a casa a calci in culo ma dichiarando di essere "in una fase di esame e riflessione che richiede il massimo di ponderazione e serenità" da un segnale chiaro sul fatto che sta seriamente considerando, in barba ad ogni principio costituzionale, di trovare una via d'uscita al pregiudicato Berlusconi che lo levi d'impiccio, permettendogli di continuare a fare ciò che ha fatto finora come se nulla fosse accaduto.

Siamo arrivati al paradosso che una condanna per reato grave in via definitiva va in qualche modo "elusa" o cancellata perchè altrimenti Berlusconi non può continuare a fare il politico come e più di prima.

Robe da dittatura sudamericana, alla faccia della legge uguale per tutti.

[McLove.]

atm se ne leggono di tutti i colori tra giornali ed esperti intervistati sulla natura giuridica della legge severino che a tutti gli effetti viene considerata una sanzione accessoria di una condanna penale e le pene accessorie sono della stessa natura della condanna principale.

il pd molto incoscientemente ha tirato fuori la sentenza di una sezione del consiglio di stato in cui tale sezione non si pronuncia sulla natura giuridica della ineleggibilita' ma parla di un generico disvalore morale alla base della ineleggibilità', ma questo complica ancora di piu il problema, il pd nel suo essere autolesionista, come sempre, praticamente ad affermare ste cose non fa altro che avvantaggiare i berluscoglioni.

L'incandidabilita' deriva da una condanna come e' ovvio nella semplice lettura del testo, se non vincoli l'incandidabilita alla condanna allora crei ulterori problemi perche' non c'e' un nesso diretto tra la condanna specifica e incandidabilita' ed allora apri il gioco ad un altro ulteriore problema.

Se non la consideri una sanzione accessoria allora a quel punto entra in gioco l'indulto o meglio la computazione dello stesso ai fini dell applicazione della legge in quel caso senza un legame diretto la condanna sarebbe facilmente indicata come 1 anno, al netto dello stesso, e non di 4, quindi non rientrante nei presupposti della stessa.

la legge severino puo essere rivoltata da qualunque parte incoma e se si arriva a rivoltarla, nuovamente, decidera' un giudice.

se viene considerata come applicazione di legge penale subentra il problema della successione delle leggi ed il favor rei.
se vuoi andare a considerarla, a mio avviso ed alla lettera del codice (i grandi opinionisti a me fanno ridere perche commenti tutto ed il contrario di tutto come vuoi) stravolgendone la natura giuridica di pena accessoria ad una condanna penale a chi ha lo status di parlamentare allora apri il gioco ad altri aspetti.
Dalla computazione dell indulto, di cui sopra, ed ancora in caso di commutazione della pena come successo a Sallusti i cui 14 mesi sono diventati una somma di denaro? a quel punto la sanzione sarebbe il pagamento di una somma di denaro e non detenzione. E come la mettiamo con la lettera della Severino che parla di condanna a pena detentiva?

la realtà dei fatti, a prescindere da tutto quello che si puo discutere, e' che la legge severino e' troppo debole per essere considerata un modo per tenere lontano dalla politica B. da qualunque lato la vedi, il modo per renderla molto più forte c'era, ma ti sei chiesto quale fosse la maggioranza che supportava Monti e Severino?

E' l'interdizione, su cui la consulta si e' lavata le mani, il punto nodale
da qui ai prossimi giorni ne sentiremo di tutti i colori