sto fondendo oggi 4 ore di matlab per fare cose che con photoshop avrei fatto in 2 minuti netti
sto fondendo oggi 4 ore di matlab per fare cose che con photoshop avrei fatto in 2 minuti netti
featuring new Uber Computer: i7-950(turbo on 3,2ghz) with 6 GB XMS Corsair RAM , Nvidia Geforce 460 GTX @ 700mhz , on Gigabyte X58A UD3R rev 2.0, HD Seagate 1TB, Ali Corsair Modular 650w, Thermaltake V9 BLACCKX.
Foto molto idiota, intitolata "Lo svacco":
Mi fa venire sonno, sta foto...
la composizione fa cagare Gala
Lolla !!!!!Originally Posted by Galandil
Lo so perfettamente.la composizione fa cagare Gala
la che? asd
featuring new Uber Computer: i7-950(turbo on 3,2ghz) with 6 GB XMS Corsair RAM , Nvidia Geforce 460 GTX @ 700mhz , on Gigabyte X58A UD3R rev 2.0, HD Seagate 1TB, Ali Corsair Modular 650w, Thermaltake V9 BLACCKX.
Composizione, è il modo in cui viene creata l'immagine, al di là dell'aspetto tecnico. Cioé come vengono sistemati il soggetto nell'inquadratura, il primo piano e lo sfondo, ciò che viene messo a fuoco e ciò che non viene messo a fuoco, l'uso o meno degli spazi negativi, l'equilibrio, la posizione dei vari elementi nell'immagine, ecc.
In sostanza, è ciò che differenza una foto di merda da una mediocre da una normale da una bella da una magnifica.
Nella seconda foto di Lolla, ad esempio, ho considerato solamente il posizionamento del soggetto, piazzando la testa di Lolla nel vertice in basso a sx della regola del 3x3, non potendo purtroppo agire in nessun modo su sfondo e primo piano (un punto della casa osceno).
Last edited by Galandil; 18th January 2008 at 11:53.
ah ok io torno a studiare il foveon, per chi fosse interessato www.foveon.com
featuring new Uber Computer: i7-950(turbo on 3,2ghz) with 6 GB XMS Corsair RAM , Nvidia Geforce 460 GTX @ 700mhz , on Gigabyte X58A UD3R rev 2.0, HD Seagate 1TB, Ali Corsair Modular 650w, Thermaltake V9 BLACCKX.
http://www.foveon.com/image.php?a=25ah ok io torno a studiare il foveon, per chi fosse interessato www.foveon.com
edit: accidenti come sono vivide ste immagini.
Di per se quella foto non dice niente di niente.
Bisognerebbe prendere un'altra fotocamera, magari 2, una Canon e una Nikon, con stesso obiettivo e stessi parametri, e fare la stessa foto per confrontarle.
Inoltre, questo sensore ha delle risoluzioni molto basse (2652x1768 per ogni layer di colore), con dimensione dell'immagine effettiva bassa (20,7x13,8mm, un 1,7x rispetto al formato 35mm, ancora più piccolo degli attuali sensori "standard" digitali, pari ad un fattore 1,5x).
L'idea di base è cmq interessante, ma con le caratteristiche attuali è difficilmente da considerare come una valida alternativa, soprattutto ora che sia Nikon sia Canon hanno prodotto fotocamere con sensore digitale di dimensioni effettive pari al formato FX.
Quando si dice la bella e la bestia Gala
(la bestia sei tu ovviamente)
gratz.
che la qualità sia migliore è innegabile, almeno secondo i loro esperimenti (
No a parte gli scherzi a me sembrano credibili le tesi che portano loro a favore della loro tecnologia.
E' credibile visto che non c'è interpolazione e quindi i 3 colori son acquisiti realmente, oltre al fatto che l'interpolazione (soprattutto la bilineare) ha il difetto di effettuare una sorta di smoothing sul canale ricreato.
Ulteriore smoothing che viene effettuato per ridurre i problemi di moirè e aliasing che col foveon non esistono (devo capire il perchè,anzi lo so ma vorrei approfondire )
Però il fatto che non sia così diffusa (oltre al fatto che è ovvio che il sito del foveon dice che il foveon è il meglio lol) mi fa pensare che ci siano inghippi più grossi dietro
L'unico problema evidente è il fatto che la risoluzione va divisa per 3, quindi una 9 megapixel (per esempio) ha una risoluzione reale di una 3megapixel con CCD standard.
Last edited by Kith; 18th January 2008 at 13:59.
featuring new Uber Computer: i7-950(turbo on 3,2ghz) with 6 GB XMS Corsair RAM , Nvidia Geforce 460 GTX @ 700mhz , on Gigabyte X58A UD3R rev 2.0, HD Seagate 1TB, Ali Corsair Modular 650w, Thermaltake V9 BLACCKX.
L'inghippo è che costa di più produrla e consuma di più. Oltretutto ci andrà dentro software super costoso per fare tutte quelle operazioni, che banali banali non sono.che la qualità sia migliore è innegabile, almeno secondo i loro esperimenti (
No a parte gli scherzi a me sembrano credibili le tesi che portano loro a favore della loro tecnologia.
E' credibile visto che non c'è interpolazione e quindi i 3 colori son acquisiti realmente, oltre al fatto che l'interpolazione (soprattutto la bilineare) ha il difetto di effettuare una sorta di smoothing sul canale ricreato.
Ulteriore smoothing che viene effettuato per ridurre i problemi di moirè e aliasing che col foveon non esistono (devo capire il perchè
Però il fatto che non sia così diffusa (oltre al fatto che è ovvio che il sito del foveon dice che il foveon è il meglio lol) mi fa pensare che ci siano inghippi più grossi dietro
L'unico problema evidente è il fatto che la risoluzione va divisa per 3, quindi una 9 megapixel (per esempio) ha una risoluzione reale di una 3megapixel con CCD standard.
Se ne trovo una a buon mercato però la prendo per curiosità.
Come ho già detto a Kithminchia su MSN
Bassa risoluzione = impossibilità di fare un ingradimento decente (in sostanza, una stampa 10x15 ti riesce bene, man mano che aumenti inizia a notarsi subito la mancanza di risoluzione)
Piccola dimensione = fattore moltiplicativo di 1,7x rispetto agli obiettivi per formato FX, il che significa che poter utilizzare un grandangolare diventa una tragedia, per avere un 28mm equivalente FX devi usare un 16,5mm.
Interessante esperimento, ma di certo dal pro-sumer (l'hobbista che ne sa) al professional questo sensore è inutile. Le esigenze della fotografie non sono quelle da tech-nerds.
son più d'accordo con galavecchio
a livello di software ce nè meno che nelle tradizionali, perchè con il foveon passare alla raw avendo gia i 3 canali colore è molto piu facile...
con i ccd normali hai 1 unico canale dal quale devi estrapolare i 3 canali rgb e quindi tramite algoritmi devi effettuare il demosaicing del bayer pattern.
Computazionalmente è molto meno oneroso.
A costruirla invece penso sia più un casino, resta il problema della risoluzione.
la 14 megapixel è una 4 megapixel effettivi e chissà quanto costa
featuring new Uber Computer: i7-950(turbo on 3,2ghz) with 6 GB XMS Corsair RAM , Nvidia Geforce 460 GTX @ 700mhz , on Gigabyte X58A UD3R rev 2.0, HD Seagate 1TB, Ali Corsair Modular 650w, Thermaltake V9 BLACCKX.
Posting Permissions
Reply With Quote
