Visita annullata del Papa alla Sapienza

[Alkabar]

Sarà alkabar ma le cose stridono un po.

ma perchè devi mettere tutti sti maledetti spazi e pz


Quel che aprezzo di più di persone come alkabar e hador è che affermano di non aver fede ne di creder in Dio MA pretendono di sapere come pensano le persone che evidentemente hanno fede e in un qualche Dio ci credono.

Sembrate i preti che spiegan come reggere una famiglia.


P.s.

hador fai interventi da lezione di religione daseconda media. Se vuoi molliamo l'univ e andiam a scuola io imparo a scrivere mentre tu spari cazzate.

personalmente odio il tuo stile di scrittura scalcagnato. Pz, spero ti capiti in un esame di sbagliare come sbagli sul forum. E' chiaro, almeno a me che scrivi male perchè non ci vuoi pensare, ma se prendi l'abitudine, bada, sei nella merda. A medicina non hanno nessuna pietà.

[, , , , , , .. . .. . .. . .. ;;;;;;;; ;;;;;; ''''''''] metteteli dove vi aggrada di più

Hudlock, io ti ho spiegato perchè sono ateo, ma non fedele. Non rivoltarla per favore.

Ci sono 7 forme di pensiero al riguardo della religione:

1) Teista convinto. Dio esiste al 100%. "Io non CREDO, io SO".

2) Teista di fatto: quasi sicuramente Dio esiste: "credo fortemente in dio"

3) Tecnicamente agnostico, ma più teista -> sopra al 50% che Dio esista.

4) Equiprobabile: agnostico "esistenza ed inesistenza sono equiprobabili"

5) Tecnicamente agnostico ma tendente all'ateo -> "Non so se dio esista, ma sono incline a essere scettico"

6) Ateo di Fatto -> "Non posso escludere l'esistenza di Dio, ma siccome non esiste nessuna evidenza, vivo la mia vita come se non esistesse". Esistenza di Dio altamente improbabile.

7) Ateo -> "Dio non esiste, non voglio sapere ragioni, io so che non esiste.

Persone di tipo 1 ne esistono moltissime, perciò le persone di tipo 7 non si possono escludere per simmetria del cervello umano. Tuttavia sono pochissime, la maggioranza degli atei sta tra 5 e 6 o tra 6 e 7. Non potendo essere di 7, perchè non è scientifico io sono di tipo 6 estreamente tendente al 7.

Perchè ci sono pochissime persone di tipo 7: è statisticamente vero ed inconfutabile che l'ateismo è fortemente correlato alla predisposizione per la scienza. Una mente scientifica ripudia i dogmi e cerca sempre di trovare un fondamento ad ogni argomento.

[Hudlok]

Hudlock, io ti ho spiegato perchè sono ateo, ma non fedele. Non rivoltarla per favore.
Ci sono 7 forme di pensiero al riguardo della religione:
1) Teista convinto. Dio esiste al 100%. "Io non CREDO, io SO".
2) Teista di fatto: quasi sicuramente Dio esiste: "credo fortemente in dio"
3) Tecnicamente agnostico, ma più teista -> sopra al 50% che Dio esista.
4) Equiprobabile: agnostico "esistenza ed inesistenza sono equiprobabili"
5) Tecnicamente agnostico ma tendente all'ateo -> "Non so se dio esista, ma sono incline a essere scettico"
6) Ateo di Fatto -> "Non posso escludere l'esistenza di Dio, ma siccome non esiste nessuna evidenza, vivo la mia vita come se non esistesse". Esistenza di Dio altamente improbabile.
7) Ateo -> "Dio non esiste, non voglio sapere ragioni, io so che non esiste.
Persone di tipo 1 ne esistono moltissime, perciò le persone di tipo 7 non si possono escludere per simmetria del cervello umano. Tuttavia sono pochissime, la maggioranza degli atei sta tra 5 e 6 o tra 6 e 7. Non potendo essere di 7, perchè non è scientifico io sono di tipo 6 estreamente tendente al 7.
Perchè ci sono pochissime persone di tipo 7: è statisticamente vero ed inconfutabile che l'ateismo è fortemente correlato alla predisposizione per la scienza. Una mente scientifica ripudia i dogmi e cerca sempre di trovare un fondamento ad ogni argomento.

boh ci stiam un po' perdendo...Cosa stiamo cercando di dire?

La mia posizione è: in linea di massima tutte le persone hanno un cervello "simile" ed ognuna, a seconda delle sue esperienze di vita, ha sviluppato una propia mentalità che ha pari dignità da persona a persona.

La tua vita ti ha portato ad essere di tipo 6 (sta scaletta lascia il tempo che trova . . .) quella di un altro l ha portato a tipo 1 . . .

Tu nella tua mente ritieni d'aver ragione e l'altro altrettanto.

Ma francamente, chissene frega!

Il problema del post era "il papa capo di una potentissima organizzazione anti scientifica per defenizione, che vuole l'ignoranza della massa, STAVA per andare nel tempio del sapere in quel di Roma... Contestato, da relativamente poche persone (in rapporto alla complessiva popolazione unviersitaria), ha sfruttato (con innegabile intelligenza) la situazione per ergersi a martire"

. . .. e chissene frega again!

Che ci vada che dica quel cazzo che vuole e chi vuole ascolti!

Qua a far la figura bislacca, in conclusione, sono stati i contestatori inquanto gli han fornito l'occasione per far tutta sta sceneggiata!
Bravi.

[Cronin]

difatti tutti sti cattolici praticanti che fanno danno non li vedo , il guaio più grosos è l'ignoranza media e l'ascoltare qualcun altro al posto di far la fatiac d iragionare con la propria testa. A quel punto ti appoggi alla testa dei politici / qualche istituzione a mo di tifoseria , e a quel punto hai poco da ragionarecome puoi immaginare.

Esatto, quello che credo anche io più o meno. Il guaio non è nel credere o non credere, ma nel non riuscire ad avere un atteggiamento critico nei confronti di ciò che ci circonda e di noi stessi

[Alkabar]

La tua vita ti ha portato ad essere di tipo 6 (sta scaletta lascia il tempo che trova . . .)

Ah beh, ma la scaletta non è roba mia di nuovo. Prego prego, ci spieghi o illustre dove la scaletta è sbagliata.

Alka, come mai non metti più giu le tue opinioni ? Perchè siete scorretti, contestate me per far valere le vostre malsane idee. D'ora in poi piglio su le idee di gente incontestabile, tanto di studiosi più affermati di me, più vecchi e più credibili è pieno il mondo. E comunque, siccome la penso come loro, è pure lecito e buono citare, almeno le idee vengono attribuite al primo che le ha avute.

quella di un altro l ha portato a tipo 1 . . .
Tu nella tua mente ritieni d'aver ragione e l'altro altrettanto.

Ma sai leggere o no?

Il problema del post era "il papa capo di una potentissima organizzazione anti scientifica per defenizione, che vuole l'ignoranza della massa, STAVA per andare nel tempio del sapere in quel di Roma... Contestato, da relativamente poche persone (in rapporto alla complessiva popolazione unviersitaria), ha sfruttato (con innegabile intelligenza) la situazione per ergersi a martire"
. . .. e chissene frega again!
Che ci vada che dica quel cazzo che vuole e chi vuole ascolti!
Qua a far la figura bislacca, in conclusione, sono stati i contestatori inquanto gli han fornito l'occasione per far tutta sta sceneggiata!
Bravi.

Far passare per polli persone che cercano di difendere la loro autonomia è veramente patetico. Tipico di una italia dove le persone sono fatte con lo stampino e dove uscire fuori dai canoni è eresia.

[Hudlok]

Ah beh, ma la scaletta non è roba mia di nuovo. Prego prego, ci spieghi o illustre dove la scaletta è sbagliata.

Alka, come mai non metti più giu le tue opinioni ? Perchè siete scorretti, contestate me per far valere le vostre malsane idee. D'ora in poi piglio su le idee di gente incontestabile, tanto di studiosi più affermati di me, più vecchi e più credibili è pieno il mondo. E comunque, siccome la penso come loro, è pure lecito e buono citare, almeno le idee vengono attribuite al primo che le ha avute.



Ma sai leggere o no?





Far passare per polli persone che cercano di difendere la loro autonomia è veramente patetico. Tipico di una italia dove le persone sono fatte con lo stampino e dove uscire fuori dai canoni è eresia.

La loro intenzione era comprensibile ma alla fine l'ignorante religioso li ha messo nel sacco. Se tu avessi modo di vedere la tv italiana e di legger i giornali italiani vederesti che è evidente. Non c'è figura di potere, in italia, che si sia schierata con i contestatori!



Non ho detto che la scaletta è sbagliata, ho detto che lascia il tempo che trova. Una persona cambia nel corso della vita.


Come tu reputi determinati studiosi "incotestabili", alcuni, per esempio, potrebbero reputare il Papa tale. Tale tanto nell'essere "studioso" quanto nell'essere "incontestabile".






Reputi o non reputi più RAGIONEVOLE la tua posizione di "ateo" rispetto a quella di un religioso cristiano praticante?

[Alkabar]

La loro intenzione era comprensibile ma alla fine l'ignorante religioso li ha messo nel sacco. Se tu avessi modo di vedere la tv italiana e di legger i giornali italiani vederesti che è evidente. Non c'è figura di potere, in italia, che si sia schierata con i contestatori!

Giusto il resto del mondo invece da ragione ai contestatori. Se vedessi che ci sta scritto sul Times....

Non ho detto che la scaletta è sbagliata, ho detto che lascia il tempo che trova. Una persona cambia nel corso della vita.
Come tu reputi determinati studiosi "incotestabili", alcuni, per esempio, potrebbero reputare il Papa tale. Tale tanto nell'essere "studioso" quanto nell'essere "incontestabile".

Ok per la scaletta, ci siamo capiti: Non considera gli spostamenti di categoria perchè non c'è bisogno di scendere tanto nel dettaglio. Essendo una categorizzazione ovviamente perde alcuni dettagli della realtà. E' messa li per far capire.

In secondo luuogo:
Perdonami, ma se hai fallito tutte le volte a cercare di mettermi in un contesto di fede, perchè continui a provarci. Quando parlo di me stesso e dico "mi contestate" intendo dire che mi contestate come persona cercando miliardi di difetti in me e non nel mio argomento.
La cura a questo atteggiamento puerile, alquanto fastidioso e diffuso è diventata citare gente irreprensibile e di fama mondiale.
Io sono un coglione da forum, giovane e irruento, loro no. Con loro dovete trovare la falla nell'argomento. E così il gioco torna corretto.

Reputi o non reputi più RAGIONEVOLE la tua posizione di "ateo" rispetto a quella di un religioso cristiano praticante?

In termini di probabilità ed evidenza, non assiomaticamente come intendi tu. Io non posso dire che un credente sbaglia e io ho ragione. Sarei categoria 7 che è pari a categoria 1. E non lo dirò mai.

[Hudlok]

Giusto il resto del mondo invece da ragione ai contestatori. Se vedessi che ci sta scritto sul Times....
Ok per la scaletta, ci siamo capiti: Non considera gli spostamenti di categoria perchè non c'è bisogno di scendere tanto nel dettaglio. Essendo una categorizzazione ovviamente perde alcuni dettagli della realtà. E' messa li per far capire.
In secondo luuogo:
Perdonami, ma se hai fallito tutte le volte a cercare di mettermi in un contesto di fede, perchè continui a provarci. Quando parlo di me stesso e dico "mi contestate" intendo dire che mi contestate come persona cercando miliardi di difetti in me e non nel mio argomento.
La cura a questo atteggiamento puerile, alquanto fastidioso e diffuso è diventata citare gente irreprensibile e di fama mondiale.
Io sono un coglione da forum, giovane e irruento, loro no. Con loro dovete trovare la falla nell'argomento. E così il gioco torna corretto.
In termini di probabilità ed evidenza, non assiomaticamente come intendi tu. Io non posso dire che un credente sbaglia e io ho ragione. Sarei categoria 7 che è pari a categoria 1. E non lo dirò mai.

bom alka alla fine credo che siam daccordo su " fare quel che ci pare e piace senza invadere i limiti della libertà altrui"

[Necker]

bom alka alla fine credo che siam daccordo su " fare quel che ci pare e piace senza invadere i limiti della libertà altrui"

se tu credessi fermamente in queste due righe, avresti mantenuto il numero dei tuoi post in questa discussione in un valore compreso fra 0 e 0 periodico.

No sul serio, se sei convinto che la libertà altrui è la prima di tutte le priorità non puoi semplicemente appoggiare l'operato della Chiesa, le idee dei suoi fottuti esponenti e di conseguenza la "politica" che sta dietro a tutto ciò.

E' cosi? dai tuoi reply non sembrerebbe... o vuoi fare solo da bastian contrario?

[Hudlok]

se tu credessi fermamente in queste due righe, avresti mantenuto il numero dei tuoi post in questa discussione in un valore compreso fra 0 e 0 periodico.
No sul serio, se sei convinto che la libertà altrui è la prima di tutte le priorità non puoi semplicemente appoggiare l'operato della Chiesa, le idee dei suoi fottuti esponenti e di conseguenza la "politica" che sta dietro a tutto ciò.
E' cosi? dai tuoi reply non sembrerebbe... o vuoi fare solo da bastian contrario?

Beh quello del Bastian contrario è un mio difetto congenito

Ma io ritengo che la parola non è un mezzo che può essere consierato violatore della della libertà.

Se tu sei vicino ad una sedia e io ti dico "siediti" tu sei libero di ascoltarmi o no. Che tu mi ascolti o meno dipende, se io ti do solamente il comando vocale,
da solamente da te.
Io sono libero di dirti di sederti e tu di fare come io ti dico o meno.

Di questo siete convinti anche voi siccome avete sostenuto che il Papa sarebbe potuto andare alla Sapienza nonostnate i alcuni cori di dissenso.

La mia posizione è che il Papa sarebbe potuto andare alla Sapienza a dire quel che voleva [che sembra non fosse niente di male] ed esser ascoltato da chi voleva ascoltare.

Il Papa e la Chiesa sono liberi di proporre modelli i sociali che più aggradano loro, come puoi fare anche tu. Come ho gia ripetuto più volte, sin che il Vaticano non ricatta lo stato, o i suoi elettori, con la potente arma che sono le guardie svizzere non fa niente di male. Come voi non fate niente di male sin che non cominciate ad ammazzare i preti.


Insomma... Tanto rumore per nulla.





[lasciamo stare le storie alla Tom Clancy di cui non abbiamo prove certe]

[Patryz]

Girarndo ho trovato questo, è cosa scrive il corriere della sera in una lettera indirizzata da un ricercatore italiano a stocolma a luttazzi

Caro Daniele,
sono un ricercatore in chimica al Royal Institute of Technology di Stoccolma. Le lettere che hai pubblicato dicono giá praticamente tutto quello che penso, ti scrivo per segnalare un'altra forma di GGM: la traduzione inesatta.

Oggi il sito del Corriere riporta allegramente che il Guardian avrebbe scritto:
"la controversia è «senza precedenti in un Paese dove normalmente non vengono mosse critiche alla Chiesa cattolica romana" (il virgolettato é loro e a casa mia significa traduzione letterale). Guarda un po', John Hooper invece scrive sul sito del Guardian che:
«The controversy was unparalleled in a country where criticism of the Roman Catholic church is normally muted.» che occhio e croce si traduce con:
la controversia è senza precedenti in un Paese dove normalmente le critiche alla Chiesa cattolica romana VENGONO ZITTITE.

Infatti, come volevasi dimostrare.

I miei omaggi

Tom

[Necker]

old

comunque GGM cosa significa?