La regola parla chiaro e non lascia spazio ad 'interpretazioni'Originally Posted by Airpana
Rule 26. Hindrance, says:
“If a player is hindered in playing the point by a deliberate act of the opponent(s), the player shall win the point.
“However the point shall be replayed if a player is hindered in playing the point by either an unintentional act of the opponent(s), or something outside the player’s own control (not including a permanent fixture).”
USTA Comment 26.1 says,
What is the difference between a deliberate and an unintentional act? Deliberate means a player did what the player intended to do, even if the result was unintended... Unintentional refers to an act over which a player has no control, such as a hat blowing off or a scream after a wasp sting.”
Il punto non era terminato e ha urlato il 'come on' dopo il primo rimbalzo, e' un chiario 'hindering'. Ora non e' perche' io a tempo perso faccio il Chair Umpire sotto gli under 16 ma ha applicato la regola alla perfezione (come avrei fatto io).
C'e' da notare anche che essendo 'un applicazione da regolamente del tennis' la Williams poteva chiamare il supervisor (cosa che non puoi fare quando si tratta di palla dentro/fuori,let. ripetizione del puntoo ).
Cmq ha avuto del fegato la chari umpire perche' la Stosur era gia' pronta a rispondere dall'altro lato.
Haha sis sopratutto quando gli ha detto 'Are you the one that screwed me over last time ?? You're nobody, you're ugly inside 'vista in diretta
pensavo gli ficcasse la palla in gola che non ha ficcato alla giudice di linea agli australian open
Reply With Quote
