Quindi è ufficiale, il Presidente del Consiglio che chiama una caserma dell'arma per dirgli di rilasciare una persona e affidarla ad un'altra di sua fiducia (Minetti) non è concussione.
Commenti?
Quindi è ufficiale, il Presidente del Consiglio che chiama una caserma dell'arma per dirgli di rilasciare una persona e affidarla ad un'altra di sua fiducia (Minetti) non è concussione.
Commenti?
Free from Signature
Voglio la foto dalla cinta in giu!Originally Posted by Mellen
http://www.corriere.it/cronache/15_m...e44d41cb.shtml
la foto della prima pagina del corriere è emblematica...
http://www.corriere.it/foto-gallery/...92716bb3.shtml
adda venì l'Isis!
oh wait... qualcuno sta già a Dubai col culo al caldo... kkthxbye.
On Steam: Gildarts
On B.net: Glorfurion#2394
a me questo fa comunque rabbrividire...Ma il difensore di Berlusconi, Franco Coppi, aveva replicato: «La sentenza di assoluzione ammette che ad Arcore si sono svolte cene e prostituzione a pagamento, cosa che la difesa non contesta, ma nella sentenza non si trova la prova di alcuna minaccia implicita o esplicita rivolta a Ostuni»
"c'erano mignotte, eh! lo diciamo anche noi... però..."
siamo un popolo di mentecatti e meritiamo dei governanti di merda.
per la cronaca un cazzo di persona normale dalle mie parti si è preso una multa di QUINDICIMILAEURO (invece di fare 2 mesi al gabbio) per un pompino lungo la strada con una battona...
non è così.
è intervenuta in mezzo una riforma (imho decisamente corretta) che ha cambiato le carte a partita in corso e fuckpappato il processo cambiando le figure di concussione per costrizion/ induzione in due figure distinte. Con la vecchia norma avrebbe probabilmente retto la condanna di primo grado (vigeva la vecchia norma al tempo della prima sentenza), con la nuova nope. Se qualcuno è interessato all'argomento e vuole capirlo più a fondo... cazzi suoi. Non ho nessuna intenzione di spiegare più in dettaglio xD
In sostanza, assoluzione correttissima in diritto, ma non vuol dire quanto quotato.
perciò se io oggi sparo a uno mi fanno un processo e dovrei essere colpevole e domani si fan na legge che dice che sparare a una persona non è più reato vengo assolto in sostanza stai dicendo questo pazzo?, che han cambiato la legge articolandola in altri casi e berlusconi non rienntra in nessuno di questi?
Sarà pure corretta come riforma, ma è arrivata come al solito ad orologeria.........no?
La solita ignezione di fiducia nel diritto insomma.
Per favore però spiegatemi cos'è un Presidente del Consiglio che chiama una caserma dell'arma per dirgli di rilasciare una persona e affidarla ad un'altra di sua fiducia (Minetti); non è concussione, è assolto, quindi non è reato.........?
Last edited by Dryden; 11th March 2015 at 20:09.
Free from Signature
no a sto giro non credo a orologeria. se ne parlava da moltissimo tempo di cambiare la concussione come è stata cambiata, c'era in N progetti di riforma del codice penale. Credo proprio nella coincidenza a sto giro.
Aggiungo anche che se pure fosse uscita ora la riforma, verosimilmente si sarebbe raggiunto lo stesso risultato pratico in sede di esecuzione penale. Non avrebbe avuto certo lo stesso risultato mediatico e politico, ofc.
@ estre. Si alla prima roba, no alla seconda. D'altra parte, quanto alla prima, immagina che essere buco fosse un reato, e Naz che come noto è buco lo mettono in galera. Se poi il parlamento decide che essere buco non è un reato e abroga il delitto di bucaggine, perchè Naz dovbrebbe continuare a stare in galera? Secondoi punto. Rientra in uno dei casi di come hanno articolato la norma (induzione), solo che dal punto di vista della struttura del reato è diverso, quindi quanto fatto in quel processo non andava bene. Per assurdo, se non fosse mai iniziato il processo e lo facessero partire domani mettendoli in piedi basato sull enuove norme, sono abbastanza sicuro si potrebbe arrivare a una condanna (con n mila problemi dati dalla posizione della persona dall'altra parte del telefono, che passa da vittima a concorrente, e quindi problemi enormi di diritto quanto a elemento soggettivo, tipo di concorso con che tipo di elemento soggettivo, avoja, iper pippe mentali in avvocatese)
io so sempre dell'idea che il problema non è hche berlusconi chiama e viene assolto e che in italia un presidente del consiglio pensi a fa na cosa del genere in prima persona e ancora la gente gli da il voto, ma questa è colpa nostra eh, perchè siamo assefuatti ormai da generazioni a ste cose.
in paesei piu illuminati la cariera politica di un soggetto del genere anche se assolto finisce non per un tribunale ma per la volonta degli elettori.
era già stato spiegato, forse tra l'altro da te.
Io continuo a sostenere che il fatto che ci sia un motivo tecnico valido sia un'aggravante, non fa altro che ribadire come il sistema giuridico italiano sia completamente inaffidabile.
hdr.
bnet profile
sistema giuridico inaffidabile perché si applica la legge, makes sense
E' un aggravante per cosa? Non ho capito (serio, no sarcasm)
Se intendi per la porcata mediatica che si sta mettendo in atto in ste ore sono d'accordissimo (mio dio belpietro sul tg la 7), se intendi che sia un aggravante per dire il sistema giustizia italia fa merda no (e imo non fa merda, ne è inaffidabile, è solo spesso troppo lento, e questo ha più a che fare con problemi di struttura che non di leggi). E il motivo è semplicissimo. I tempi cambiano, le leggi cambiano coi tempi. Se il presupposto è che la legge è uguale per tutti, allora lo è anche per B, sia quando gli va contro che quando gli va bene. Tenere in piedi una condanna, qualsiasi essa sia, per un fatto che così come è stato oggetto del processo non rientra più nella nuova fattispecie di reato sarebbe francamente una barbarie giuridica.
Può non piacere il risultato, ma è un rospo che tocca ingoiare per poter dire di essere in uno Stato di Diritto.
Vaffanculo Pazzo
"not even death can save you from me..."
Ho smesso da tempo di seguire roba di politica in tv, mi riferisco al fatto che secondo me il sistema giustizia italia fa merda.
Ho già cercato di spiegare questo pensiero una volta a mc e ho fallito, vediamo se ce la faccio a sto giro. A me non interessa fare un discorso tecnico, se dico "fa merda" non sto suggerendo strampalate soluzioni o mettendo in discussione questo o quello. Io semplicemente vorrei un sistema che dia garanzia di condanna nel caso ci sia evidenza di un fatto che -per me- andrebbe punito.
Dato che ciclicamente questo semplicissimo principio viene disatteso (secondo le motivazioni più disparate, tutte sempre giustissime dal punto di vista del diritto), questo ne è solo l'ultimo esempio, per me fa merda - e come cittadino non mi sento tutelato. E non sono d'accordo che queste cose succedano all'estero, stati di diritto quanto il nostro, con la stessa frequenza con la quale succedono da noi. Tutto qua.
hdr.
bnet profile
Had non puoi prendere i pochi casi che fanno notizia e farli sistema. La realtà dei fatti numeri alla mano è diversa. Fai conto che la cassazione penale butta fuori quasi 30k sentenze all'anno, e che ovviamente sono una minima parte dei processi arriva in cassazione, e che la stragrande maggioranza delle sentenze di primo grado appellate vengono confermate. Fai lo stesso errore di chi vede la notizia sul giornale dell'ennesimo omicidio che fa notizia e si parte con la peeeeh emergenza criminalità, quando dati alla mano non è così
<3Vaffanculo Pazzo
Posting Permissions
Reply With Quote
