Referendum costituzionale e il periodo del populismo...

[Bortas]

Mah, anche della lega si diceva che era un fenomeno passeggero, il problema è che gli italiani sono tendenzialmente fascisti o comunque orientati a destra "medio" reazionaria, qualsiasi tentativo di svecchiare questa mentalità è inutile avoglia di mettere popoli della rete uno vale uno e minchiate del genere, fare referendum o cambiare le camere, se domani salta fuori un Belusconi a caso lo rivotano in massa.

[Bortas]

PS: per quanto mi concerne voterò per il si, nel bene e nel male, le cosa devono cambiare anche se significa lo sfascio di tutto.

[Hador]

Ma te sei scemo. Il fatto di essere italiano influenza i miei diritti in Europa, col cazzo che non voto, e anzi, votero' NO ancora piu' convinto.

Puoi fare quello che vuoi ma fai un danno a chi ORA ha bisogno di cambiamento non basandoti sui fatti ma sulle seghe mentali.
Tanto non ti tange direttamente.
Dai su.

[Estrema]

mi avete gia rotto le palle , torno su sport.
Buona fortuna con la vostra cazzo di vita , quando vi ritornera , da qui a 50 anni , un altra occasione come questa , oh , fatemi un fischio.
hdsfhbljhsdfglDSFHSdlporcodiodjafhgakòjfdhg.

ti ho gia risposto e basta che leggi.Me o una qualsiasi analisi fatta da qualcuno di affidabile (boeri?) online.
Tutti de boer.
Come fare un dispetto alla moglie tagliandosi il cazzo.Auguroni eh.

vabbè se te sei convinto che togliendo le province ci sia un grande risparmio, son contento, in fin dei conti in italia abbiamo avuto mussolini berlusconi e renzi che a chiacchere ci spacciavano pure per una grande nazione e c'è pure chi c'ha creduto

detto questo boeri o tremonti poco importa la realta è che le province ci sono e spesso funzionano pure però creano burocrazia in piu che è quella che dovrebbe migliorare, non so i costi il problema perchè quelli non li abbatti eliminando il soggetto amministrativo se poi le stesse cose le deve fare un altro soggetto.

[Alkabar]

Puoi fare quello che vuoi ma fai un danno a chi ORA ha bisogno di cambiamento non basandoti sui fatti ma sulle seghe mentali.
Tanto non ti tange direttamente.
Dai su.

Ma, francamente, da indeciso sulla questione, come rispondi e come fai, tende a spingermi di piu' al fare esattamente l'opposto di quello che vorresti.

Magari, fai una cosa, in generale, se speri che venga su il SI, non andare in giro a parlare, perche' in questo senso sei il tuo peggior nemico. Seriamente.

[Hador]

Ma, francamente, da indeciso sulla questione, come rispondi e come fai, tende a spingermi di piu' al fare esattamente l'opposto di quello che vorresti.

Magari, fai una cosa, in generale, se speri che venga su il SI, non andare in giro a parlare, perche' in questo senso sei il tuo peggior nemico. Seriamente.

specchio riflesso buttati nel cesso?
A me di convincerti non interessa, seguo la cosa perché mi interesso di politica, ma che vinca il si o il no mi cambia molto poco. L'unica cosa è che se vince il no e cade il governo prendo tutto quel che ho ancora in Italia e lo porto in svizzera.

Mi spiace però per amici e sorella, infatti voterò pensando a loro, non facendo i voli pindarici di sto cazzo. Che poi visto Facebook non sono mica l'unico che te lo sta dicendo

[Palur]

vabbè se te sei convinto che togliendo le province ci sia un grande risparmio, son contento, in fin dei conti in italia abbiamo avuto mussolini berlusconi e renzi che a chiacchere ci spacciavano pure per una grande nazione e c'è pure chi c'ha creduto

detto questo boeri o tremonti poco importa la realta è che le province ci sono e spesso funzionano pure però creano burocrazia in piu che è quella che dovrebbe migliorare, non so i costi il problema perchè quelli non li abbatti eliminando il soggetto amministrativo se poi le stesse cose le deve fare un altro soggetto.

ma senti chi parla.
Per te a chiacchere le provincie non erano state abolite.
Per te sempre a chiacchere su questo forum , il senato non era stato riformato.
E sempre per te a chiacchere non c'era una nuova legge elettorale.
Invece non a chiacchere ma a fatti queste cose ora ci sono. Sei tu a fare le belle chiacchere estre.Chiacchierone.

[Palur]

ma che vinca il si o il no mi cambia molto poco.

ecco quell'altro.
Cioe siamo a livello di referendum aborto + divorzio assieme al quadrato.
Nessuno in nessuna generazione in italia ha mai avuto una tale opportunita di dare uno scossone a qualla parte tattica della politica che permette alla classe dirigente di non fare un cazzo perche tanto la responsabilità è diffusa tra millemila padri di famiglia.
sdhjfbgljshdfglsdkjfldsfporcodiofdkljhglhjsfdgadsk f

[Randolk]

Nessuno in nessuna generazione in italia ha mai avuto una tale opportunita di dare uno scossone a qualla parte tattica della politica che permette alla classe dirigente di non fare un cazzo perche tanto la responsabilità è diffusa tra millemila padri di famiglia.

Asterischissimo.
Non sto a spiegarvi il perchè dato che google lo sapete usare tutti.
Si tratta di ingoiare una cucchiaiata di merda per cagare meglio. Chi vota no è un irresponsabile, un mentecatto o non gliene batte una minchia, plain and simple.
E' un referendum all'italiana, con infilate dentro robe che ti fanno torcere il duodeno, è un ricatto, è stato politicamente gestito da un bambino di 6 anni, è rischioso, ma va portato a casa.

[McLove.]

Asterischissimo.
Non sto a spiegarvi il perchè dato che google lo sapete usare tutti.
Si tratta di ingoiare una cucchiaiata di merda per cagare meglio. Chi vota no è un irresponsabile, un mentecatto o non gliene batte una minchia, plain and simple.
E' un referendum all'italiana, con infilate dentro robe che ti fanno torcere il duodeno, è un ricatto, è stato politicamente gestito da un bambino di 6 anni, è rischioso, ma va portato a casa.

guarda sono d'accordissimo con quanto dite sia tu che palur pero' non riesco a negare alcuni aspetti che mi lasciano estremamente perplesso, ovviamente per gli approfondimenti come dici tutti hanno google quindi il merito lo lascio a chi si vuole documentare per evitare il soliti flame della solita gente che non mi interessano.
Però in ordine sparso alcune considerazioni:
- che il nuovo senato non sia elettivo e' un grosso rischio sopratutto visto che restà l'immunita per di più viene allargata anche a sindaci e consiglieri regionali e si sa che nelle realtà via via più localizzate aumenta anche il malaffare laddove non ci sia proprio legame con la criminalità.
- se da un lato si pensa che si riduca e di molto la lungaggine degli iter di legge restano 22 categorie di norme per cui resta previsto il bicameralismo e per cui sono previsti diversi tipi di ricorsi, rectius diversi tra loro anche in relazine al tipo di categoria, quindi occhio a pensare che sarà tutto assolutamente piu' veloce venendo a mancare la doppia approvazione.
- infine il premio di maggioranza alla camera con il combinato disposto di questa merda di legge elettorale fa si che basti il 25% per avere il 54% insomma solo chiamarlo premio di "maggioranza" fa pensare, sopratutto soffermandosi a pensare che considerando quanti pochi poteri ha il PDR, cioe' un cazzo, di fatto i futuri premier avranno, venendo a mancare di fatto il senato che spesso ha avuto una composizione differente dalla camera ergo del governo, ancora più poteri e rilievo di quelli attuali.


ora io non sto facendo propaganda per il no vorrei che sia chiaro, prima che qualcuno mi tumefaccia lo scroto e la cappella, i soliti noti diciamo, pero' come ben dici rand si tratta di mangiare un cucchiaio di merda per cachicciare probabilmente meglio per alcuni aspetti per altri peggio.

personalmente al momento sono ancora molto combattuto se mangiarlo sto cucchiaio o no, qualora lo mangiassi e' esclusivamente per le motivazioni addotte da Bortas cioe che oh male che vada si sfascia tutto e forse cambia qualcosa.

la svolta e' epocale ma e' fatta non una merda una vagonata di merda.

[Hador]

ecco quell'altro.
Cioe siamo a livello di referendum aborto + divorzio assieme al quadrato.
Nessuno in nessuna generazione in italia ha mai avuto una tale opportunita di dare uno scossone a qualla parte tattica della politica che permette alla classe dirigente di non fare un cazzo perche tanto la responsabilità è diffusa tra millemila padri di famiglia.
sdhjfbgljshdfglsdkjfldsfporcodiofdkljhglhjsfdgadsk f

Asterischissimo.
Non sto a spiegarvi il perchè dato che google lo sapete usare tutti.
Si tratta di ingoiare una cucchiaiata di merda per cagare meglio. Chi vota no è un irresponsabile, un mentecatto o non gliene batte una minchia, plain and simple.
E' un referendum all'italiana, con infilate dentro robe che ti fanno torcere il duodeno, è un ricatto, è stato politicamente gestito da un bambino di 6 anni, è rischioso, ma va portato a casa.

spe non ci siamo capiti, io sono perfettamente d'accordo con voi e penso di averlo detto in tutte le salse.

Ed è per questo che mi sta sul cazzo chi sta all'estero e viene a dire "voto no perché la filosofia". Ponendosi per lo più come se bisognasse convincerlo altrimenti vota no e ci fa un dispetto (sottointeso, tanto a pagarne le conseguenze quotidiane mica è lui).

A me la cosa non tocca direttamente, non abito in italia, non voglio tornare in italia e non ho interessi se non affettivi in italia. Non devo star qua a massaggiare Alka per fargli votare la cosa sensata. Detto ciò, se uno vota no è un illuso, un grullino, o uno che ha il culo parato e se ne disinteressa.
Piuttosto, non votate, veramente.

guarda sono d'accordissimo con quanto dite sia tu che palur pero' non riesco a negare alcuni aspetti che mi lasciano estremamente perplesso, ovviamente per gli approfondimenti come dici tutti hanno google quindi il merito lo lascio a chi si vuole documentare per evitare il soliti flame della solita gente che non mi interessano.
Però in ordine sparso alcune considerazioni:
- che il nuovo senato non sia elettivo e' un grosso rischio sopratutto visto che restà l'immunita per di più viene allargata anche a sindaci e consiglieri regionali e si sa che nelle realtà via via più localizzate aumenta anche il malaffare laddove non ci sia proprio legame con la criminalità.
- se da un lato si pensa che si riduca e di molto la lungaggine degli iter di legge restano 22 categorie di norme per cui resta previsto il bicameralismo e per cui sono previsti diversi tipi di ricorsi, rectius diversi tra loro anche in relazine al tipo di categoria, quindi occhio a pensare che sarà tutto assolutamente piu' veloce venendo a mancare la doppia approvazione.
- infine il premio di maggioranza alla camera con il combinato disposto di questa merda di legge elettorale fa si che basti il 25% per avere il 54% insomma solo chiamarlo premio di "maggioranza" fa pensare, sopratutto soffermandosi a pensare che fermo restando che considerando quanti pochi poteri ha il PDR di fatto i futuri premier avranno, venendo a mancare di fatto il senato che spesso ha avuto una composizione differente dalla camera ergo del governo, ancora più poteri e rilievo di quelli attuali.


ora io non sto facendo propaganda per il no vorrei che sia chiaro, prima che qualcuno mi tumefaccia lo scroto e la cappella, i soliti noti diciamo, pero' come ben dici rand si tratta di mangiare un cucchiaio di merda per cachicciare probabilmente meglio per alcuni aspetti per altri peggio.

personalmente al momento sono ancora molto combattuto se mangiarlo sto cucchiaio o no, qualora lo mangiassi e' esclusivamente per le motivazioni addotte da Bortas cioe che oh male che vada si sfascia tutto e forse cambia qualcosa.

la svolta e' epocale ma e' fatta non una merda una vagonata di merda.

ci sono un milione di obiezioni validissime a questo referendum.
Ma se non passa ci teniamo lo status quo di merda per almeno 20 anni, forti del risultato del referendum. Se non passa questo, non ci sarà un prossimo referendum migliore. Questo basta e avanza a far votar si.

[Palur]

guarda sono d'accordissimo con quanto dite sia tu che palur pero' non riesco a negare alcuni aspetti che mi lasciano estremamente perplesso, ovviamente per gli approfondimenti come dici tutti hanno google quindi il merito lo lascio a chi si vuole documentare per evitare il soliti flame della solita gente che non mi interessano.
Però in ordine sparso alcune considerazioni:
- che il nuovo senato non sia elettivo e' un grosso rischio sopratutto visto che restà l'immunita per di più viene allargata anche a sindaci e consiglieri regionali e si sa che nelle realtà via via più localizzate aumenta anche il malaffare laddove non ci sia proprio legame con la criminalità.
- se da un lato si pensa che si riduca e di molto la lungaggine degli iter di legge restano 22 categorie di norme per cui resta previsto il bicameralismo e per cui sono previsti diversi tipi di ricorsi, rectius diversi tra loro anche in relazine al tipo di categoria, quindi occhio a pensare che sarà tutto assolutamente piu' veloce venendo a mancare la doppia approvazione.
- infine il premio di maggioranza alla camera con il combinato disposto di questa merda di legge elettorale fa si che basti il 25% per avere il 54% insomma solo chiamarlo premio di "maggioranza" fa pensare, sopratutto soffermandosi a pensare che considerando quanti pochi poteri ha il PDR, cioe' un cazzo, di fatto i futuri premier avranno, venendo a mancare di fatto il senato che spesso ha avuto una composizione differente dalla camera ergo del governo, ancora più poteri e rilievo di quelli attuali.


ora io non sto facendo propaganda per il no vorrei che sia chiaro, prima che qualcuno mi tumefaccia lo scroto e la cappella, i soliti noti diciamo, pero' come ben dici rand si tratta di mangiare un cucchiaio di merda per cachicciare probabilmente meglio per alcuni aspetti per altri peggio.

personalmente al momento sono ancora molto combattuto se mangiarlo sto cucchiaio o no, qualora lo mangiassi e' esclusivamente per le motivazioni addotte da Bortas cioe che oh male che vada si sfascia tutto e forse cambia qualcosa.

la svolta e' epocale ma e' fatta non una merda una vagonata di merda.

Si mc ma nel pacchetto c'è anche il referendum propositivo . Che è un bel contrappeso eh.
Potrebbe essere un casino.
Ma perché ora cosa abbiamo.
Non è un casino?
Sul senato: le 22 categorie sono o quelle legate al territorio o quelle legate alle modifiche costituzionali. Trovo che le nostre libertà siano maggiormente garantite da una singola camera che da due. Come nel resto del mondo. Le due camere nei fatti ci limitano invece di garantirci maggiormente.
Poi se posso farti un appunto ma trovo sbagliato dire che col 25%prendi la maggioranza assoluta.
La prendi dopo un ballottaggio.
O mi sbaglio?

[Hador]

Ripeto. A rivotare sul nucleare ci sono voluti 24 anni. Se questo non passa, mettetevi l'anima in pace che se ne riparla da pensionati.

[Estrema]

ma senti chi parla.
Per te a chiacchere le provincie non erano state abolite.
Per te sempre a chiacchere su questo forum , il senato non era stato riformato.
E sempre per te a chiacchere non c'era una nuova legge elettorale.
Invece non a chiacchere ma a fatti queste cose ora ci sono. Sei tu a fare le belle chiacchere estre.Chiacchierone.

ma che stai dicendo palur, perfavore suvvia sta cosa è una tua invezione del momento perchè sia benissimo che non hai raione, visto che se senti 10 economisti ti danno 10 risposte diverse sulle province, perciò uno è liberissimo di pensarla in maniera diversa, io ti ho detto semplicemnte che il risparmio è esiguo seguo la linea di tremonti che fece i calcoli a suo tempo, poi se per te è un grande risultato abolirle a livello di soldi, benissimo se ne sei convinto spero per tutti che tu abbia ragione cosi li sepndiamo per cose serie quelli che avanzano.

detto questo ripeto io è la prima volta che parlo di province senato e via discorrendo anche perchè io son favorevole all'eliminazione del bicameralismo perfetto da sempre

[Abby]

Asterischissimo.
Non sto a spiegarvi il perchè dato che google lo sapete usare tutti.
Si tratta di ingoiare una cucchiaiata di merda per cagare meglio. Chi vota no è un irresponsabile, un mentecatto o non gliene batte una minchia, plain and simple.
E' un referendum all'italiana, con infilate dentro robe che ti fanno torcere il duodeno, è un ricatto, è stato politicamente gestito da un bambino di 6 anni, è rischioso, ma va portato a casa.

Sarò mentecatto (come sempre nei discorsi si è in democrazia fin quando avete la mia stessa idea) ma se alla "maggior parte" dei quesiti rispondo no, al referendum voto NO.

Perché io non posso votare un legge che forza la coerenza dei decreti legge in un referendum che parla di 10 cose differenti.
Né posso votare sì ad un legge che obbliga a considerare le leggi di iniziativa popolare ma con le regole formulate da chi oggi le tiene in un cassetto
Le quote rosa non le ho mai capite (e quelle dei transgender e quelle dei single e quelle dei laziali)
Io sono per l'abrogazione del Senato quindi non voto una via di mezzo sperando che poi un giorno si faccia quello che a me interessi.

PS qui una descrizione dei punti chiara e senza particolare enfasi per il voto (forse un pochino orientato al SI)
http://www.lastessamedaglia.it/2016/...facile-facile/