Mentana

[Arthu]

L'importante del vernacoliere erano il Troio e Alvaro il Laido.
Il resto sux
Vabbe anche BuDiuliK o come caz si scriveva non era male

P.S.
Vi ricordo che siete su un sito tenuto da uno di Gello e meritate ogni male

[Sakugochi]

Non sono daccordo.

E ti pareva!

...ma nella disattenzione e nella stanchezza serale, il mio cervello ha sempre recepito le conclusioni di Mentana alla fine del TG5 come un "riassuntone" dei fatti della giornata, conditi (com'e' ovvio) da opinioni personali, sempre pero' fatte da una persona comunque intelligente e (se questo e' possibile, in Italia) non TROPPO servile/partigiana.

Aspetta, non mi sono spiegato: io non è che consideravo Mentana servile o poco oggettivo, non mi piaceva come giornalista per il motivo che ti spiego sotto...

...se si parla di "giornalismo" come definizione della categoria di quelli che portano l'informazione alla massa, non sono sicuro di riuscire a trovare il paese del bengodi...

Io per giornalismo intendo quella categoria di persone che non si limitano a raccontare o a scrivere i fatti superficialmente, magari sforzandosi anche di essere il più oggettivi possibili, ma quelli che cercare di capire e di vedere dietro all'apparenza cosa si nasconde, di fare le domande che possono mettere in difficoltà chi le riceve e parlano anche di cose "scomode" per chi comanda o per chi gli si oppone solo nominalmente e mai coi fatti. Questo non vuol dire scavare sempre nel torbido o fare i provocatori (es. Salvi, quel fesso con l'impermeabile giallo di Striscia, ve lo ricordate?), c'è sempre un'etica da seguire, ma che non deve impedire di non guardare in faccia a nessuno. Questo è giornalismo, e non è una cosa che in Italia non abbiamo mai avuto (vedi Montanelli, che infatti stava sulle palle a parecchi da entrambe le parti ed era tutt'altro che uno stinco di santo), ma semplicemente ora non lo fa più nessuno quì da noi. Da questo il mio rimando all'Inghilterra che ha si il Sun (tra l'altro di solito la modella è pure busty, quindi non vedo cosa ci sia di male ), ma anche la BBC che non sarà perfetta ma è di un altro pianeta rispetto alla Rai o a Mediaset.

Beh difatti i telegiornali da parecchio tempo a questa parte, assomigliano più a una "Buona domenica" che vuol apparire più "importante" che a un TG vero e proprio...

UP!


Alla prossima

[jamino]

Be l'inghilterra a livello di giornalismo televisivo va considerata anni luce avanti a noi.
Se avete il satellite provate a vedervi i TG di BBC world sono veramente una spanna sopra.

Per ciò che riguarda il discorso sul fatto che prima ci si sorbiva tutto in silenzio credo che la differenza sostanizale era che prima la lottizzazione era molto chiara:

Ero democristiano avevo il rassicurante tg del primo, ero efficientista/nuovista mi beccavo il secondo col tg craxiano, ero di sinistra mi beccavo il terzo con telekabul.

Prima della discesa in politica del tappo malefico i tg di mediaset avevano linee editoriali più sfumate che si distinguevano per il tipo di approccio alla notizia e non per lo schieramento. Successivamente i telegiornali di mediaset si sono caratterizzati per un sostregno al leader berlusconi in modo diverso, supino quello di fese, aggressivo quello di liguori/giordano, molto sottile e meno evidente quello di Mentana.

In proposito credo che sia importante che tutti riflettano che la liea editoriale di un giornale/tg non si fa solo sulla base delle affermazioni palesi che vengono fatte, ma anche (e sopratutto) sulla base della rilevanza che si da alle notizie, sulla base degli aspetti che vengono maggiormente messi in luce quando sia da una notizia etc.

La parodia fatta a zelig in proposito dal comico (attentato... non mi ricordo il nome) oltre ad essere divertente è particolarmente esplicativa.

Credo che ciò che preoccupa oggi coloro che si sono espressi sul tema mentana sia sopratutto il fatto che mentre prima se di obiettività magari ce ne era poca ma di pluralismo (anche grazie alla lottizzazione) ce ne era, oggi sta venendo a mancare anche il pluralismo a livello di telegiornali.

Il rischio concreto è che in futuro non potremo scegliere che "taglio" giornalistico vogliamo scegliere, ma dovremo sorbirci tutti lo stesso brodo e l'unica possibilità di un punto di vista differente sia, per i pochi che sanno le lingue, andarsi a vedere il tg sul satellite in Francia o Gran Bretagna.

[San Vegeta]

avete presente quello sketch di zelig (era di zelig?) in cui prendevano in giro i TG parlando di berlusconi?
era azzeccatissimo...
forse il TG5 era il meno di parte, ma aveva delle gran pecche come tutti gli altri... purtroppo io mi sono arreso a non seguire i TG, mi fa troppo schifo... Dovrei trovarmi una soluzione visto che lamentarsi non porta a niente, ma IO non sono capace di trovarla... voi?

[laphroaig]

effettivamente il Tg di Mentana mi è sempre sembrato il meno peggio e onestamente non capisco da parte della direzione di Mediaset il motivo di cambiare ora.
Poi va bhe una volta che si è deciso di cambiare non si poteva pretendere che ci finisse scalfari a dirigerlo.
Non è che poi mediaset sia telekabul al contrario visto che un mucchio di programmi sono fatti da gente che certo non condivide le idee del Berlusca.

Personalmente credo poi che solo un articolo di cronaca nera possa definirsi obiettivo, il resto del giornalismo, soprattutto politico, comunque è filtrato da chi scrive e dalle sue opinioni, c'è chi poi lo fa con onestà e chi invece cerca di farle passare come verità.
Da questo punto di vista tendo a preferire per esempio il manifesto a repubblica in quanto del primo si conosce la lente dalla quale si guarda il mondo, il secondo ha molte più pretese di verità.

Chiudo dicendo che in ogni caso è meglio spegnere la televisione e leggere un paio di quotidiani per farsi delle idee un po' più chiare.

[Jarsil]

Uppo Laph.

Oggi secondo me l'unica vera fonte di informazione è il Corriere della Sera, l'unico quotidiano in cui scrivono penne di ogni tipo completamente libere di esprimersi. Nonostante il cambio al vertice di qualche mese fa quando lasciò Ferruccio de Bortoli (e nacque una polemica feroce con l'accusa di aver imbavagliato pure quello...), il Corriere ha mantenuto la stessa durezza nelle critiche e la serietà nelle analisi.

[Arthu]

Mah.....non lo so.Cioè non so che dire perchè non capisco dove si vada a parare con tutte ste manovre.Silvio ha tutte le televisioni e vabbene pero' non capisco cosa se ne voglia fare.Se continua a non concludere niente anche il piu' idiota degli idioti se ne accorge.Almeno gente come Bush qualcosa fa,seppur sbagliato dal mio punto di vista.
Ma qui si naviga davvero nel nulla,non so dove voglia andare a finire.
Se si esclude 2 leggi farsa per tirare 2 inculate ai soliti bischeri o far pagare le sigarette piu' della maria non so cosa si inventerà.

[Kappa]

Penso fosse il tg più serio, grazie a lui. Direi che ci perde l'informazione italiana, quindi tutti.

[ihc'naib]

Cronaca nera: in realta' la cronaca dei "fatti oscuri della porta accanto" e' uno - a mio vedere - dei metodi piu' sottili - e subdoli - di fare propaganda (se non politica, etica, che poi ricade dentro la politica)... e personalmente trovo che sia anche la faccia piu' morbosa del giornalismo. Per quale motivo vogliamo essere informati su quello che accade intorno? Ci sono due possibilita': o perche' ci serve per vivere meglio/piu' giustamente, o perche' siamo dei pettegoli. Cosa mi serve vedere un servizio ogni sera su quello che due fuori di testa hanno fatto a Novi Ligure, o in Val D'Aosta? Che cosa aggiunge alla mia vita guardare la ricostruzione in "soggettivo" di una strage?
A niente. Pero' mi tiene distratto.. mi spegne. Credo che la cronaca nera dovrebbe essere quasi eliminata dall'informazione..

Televisione pubblica. Questo discorso degenera in uno piu' generico sull'etica del cittadino che, per esempio con Wayne, ho fatto un sacco di volte. La televisione ha il dovere di offrire un servizio di pubblica utilita', non di gestirsi come un'azienda. Se questo servizio non funziona, e' mio dovere boicottarlo. (in fondo, finche' loro continuano a trattarmi come un cliente, invece che come un cittadino, io potro' rifiutarmi di aderire alla loro politica). disdetta del canone, e che vengano a togliermi le frequenze rai dal televisore.
Sul tg5 non c'e' alcuna ragione per discutere, criticare o lamentarsi. A parte il conflitto d'interessi, ma quello e' un altro discorso. E' una rete privata, e fa gli interessi privati. Magari ci sara' uno statuto etico del giornalista da ridiscutere, ma l'esistenza di fede e di tutti i suoi emuli non mi allarma piu' di tanto. E' il fatto che tanta gente li guarda, che mi preoccupa.

Ihc'

[Necker]

Penso anche io come Kappa che l'informazione italiana abbia perso molto.. e questo non può che riflettersi su tutti noi. Peccato davvero.

[molli]

Secondo le dichiarazioni di Fedele Confalonieri al Corriere :''A Mentana nessuno ha chiesto di andarsene dal Tg5, un numero uno non si caccia. Gli abbiamo proposto di fare il direttore editoriale. Adesso le sue capacita', la sua cultura dovra' usarle non solo una mezz'ora per sera ma
sempre."

Per quanto riguarda il nuovo direttore, Rossella, ha invece dichiarato: ''Anche lui dovra' fare un tg non di parte. Altrimenti non si fanno i milioni di ascolti a sera''

Ma Mentana, in un'intervista a La Repubblica ha invece detto:''In tanti dalle parti di Palazzo Chigi volevano la mia testa'. Sono stato il primo a dire che mi hanno sollevato e che non me ne sono andato io dal Tg5"
Anche se poi smorza i toni:"ma in queste ore sento urlare al regime da persone che gia' primo urlavano al regime di cui io facevo parte''

Continuando a leggere, pero', lui dice che era da parecchio che la voce della sua sostituzione con Rossella girava...

Per quanto riguarda invece l'incarico nuovo, Mentana ha sostanzialmente detto che non ha alcuna voglia di stare li' a non far niente, ma che vuole dare al ruolo un suo peso, anche importante.

[notizie ansa]

[laphroaig]

Cronaca nera: in realta' la cronaca dei "fatti oscuri della porta accanto" e' uno - a mio vedere - dei metodi piu' sottili - e subdoli - di fare propaganda (se non politica, etica, che poi ricade dentro la politica)... e personalmente trovo che sia anche la faccia piu' morbosa del giornalismo. Per quale motivo vogliamo essere informati su quello che accade intorno? Ci sono due possibilita': o perche' ci serve per vivere meglio/piu' giustamente, o perche' siamo dei pettegoli. Cosa mi serve vedere un servizio ogni sera su quello che due fuori di testa hanno fatto a Novi Ligure, o in Val D'Aosta? Che cosa aggiunge alla mia vita guardare la ricostruzione in "soggettivo" di una strage?
A niente. Pero' mi tiene distratto.. mi spegne. Credo che la cronaca nera dovrebbe essere quasi eliminata dall'informazione..

Televisione pubblica. Questo discorso degenera in uno piu' generico sull'etica del cittadino che, per esempio con Wayne, ho fatto un sacco di volte. La televisione ha il dovere di offrire un servizio di pubblica utilita', non di gestirsi come un'azienda. Se questo servizio non funziona, e' mio dovere boicottarlo. (in fondo, finche' loro continuano a trattarmi come un cliente, invece che come un cittadino, io potro' rifiutarmi di aderire alla loro politica). disdetta del canone, e che vengano a togliermi le frequenze rai dal televisore.
Sul tg5 non c'e' alcuna ragione per discutere, criticare o lamentarsi. A parte il conflitto d'interessi, ma quello e' un altro discorso. E' una rete privata, e fa gli interessi privati. Magari ci sara' uno statuto etico del giornalista da ridiscutere, ma l'esistenza di fede e di tutti i suoi emuli non mi allarma piu' di tanto. E' il fatto che tanta gente li guarda, che mi preoccupa.

Ihc'

La cronaca nera non la leggo minimamente se non i titoli perchè in fondo non mi frega nulla dell'ennesimo folgorato che decide di accoppare chi gli capita a tiro in modo premeditato o meno. Il fine della cronaca è poi quello di soddisfare il lato pettegolo, basta vedere il successo che avevano giornali tipo la notte.
Però ritengo che in questi articoli presi singolarmente esista un obiettività perche si limitano a raccontare dei fatti. Con questo intendo che sia più obiettivo un articolo di cornaca nera rispetto a un articolo sull'ultimo discorso del politico di turno in quanto il primo è probabilmente meno filtrato dalla opinioni di chi scrive.
Fermo restando che mettendo insieme (martellando) una serie di articoli di cronaca è possibile imporre cmq delle idee ai lettori (es satanismo, musica metal ecc). Il confine difficile da stabilire è però se ci sia un disegno a fare ciò o si tratta invece di seguire la moda di un argomento per vendere ....
Certo questi articoli come dici possono influenzare sul piano etico ma da qui a portare queste cose nella politica il passo non è breve nè immediato.
Poi su rapporti tra etica e politica ne abbiamo già parlato in qualche 3d e la mia idea è che oggi come oggi è un argomento filosofico che non dovrebbe entrare in cabina elettorale dove dovrebbe prevalere un confronto tra programmi che poi ognuno dovrebbe filtrare attraverso le proprie conoscenze materiali.
Certo in un mondo perfetto si potrebbe parlare di etica della politica, ma in quello in cui viviamo l'etica mi sembra sempre più spesso la scusa per avvallare l'idiozia di turno o portare i confronti su piani ideali e quindi estremizzandoli.

La televisione pubblica secondo me non dovrebbe nemmeno esistere. Posto che nessuno sarebbe in grado di usarla pubblicamente una volta che ne avesse la direzione (40 anni di esmepi sotto i nostri occhi) tanto vale levarsela dai piedi e lasciare le televisioni commerciali.
Non importa quanti lacci e lacciuoli regolamentari si possono mettere sull'uso della televisione pubblica, la lottizzazione ci sarà comunque, oltre ad una gestione che di economico ha poco e quindi non solo raccontano le balle che vogliono ma le fanno pure pagare care.

[Arthu]

Non svicoliamo il vero problema,che è pur sempre il conflitto di interessi.
Le televisioni private possono fare il cazzo che li pare fino a quando mi parlano bene dello chief tony e delle miracle blade.
Nel momento in cui il padrone è anche il presidente del consiglio non lo possono piu' fare.
E' una cosa di una semplicità davvero incredibile,e non capiro' mai perchè si continua a girarci intorno senza una decisione concreta.
Vabbe che vedendo gli effetti dell'antitrust su bill gates e ste cose qui non mi illudo pero' cazzo sono fatti lampanti.

[Wolfo]

Non svicoliamo il vero problema,che è pur sempre il conflitto di interessi.
Le televisioni private possono fare il cazzo che li pare fino a quando mi parlano bene dello chief tony e delle miracle blade.
Nel momento in cui il padrone è anche il presidente del consiglio non lo possono piu' fare.
E' una cosa di una semplicità davvero incredibile,e non capiro' mai perchè si continua a girarci intorno senza una decisione concreta.
Vabbe che vedendo gli effetti dell'antitrust su bill gates e ste cose qui non mi illudo pero' cazzo sono fatti lampanti.

I tuoi interventiri guardo la politica sono sempre estrememente faziosi ,e a parer mio un cumulo di luoghi comuni detti e ridetti ,per di più molto oppinabili.

Il famoso conflitto d'interessi è stato un argomento affrontato più e più volte e oltre al tuo personale pensiero non esiste legge che lo regolarizzi.
Seconda cosa , per quanto possa starmi sulle balle Bill Gates non vedo come possa agire l'antitrust su di lui ...spiegamelo perchè son curioso.

Per quanto riguarda Mentana , sono realmente dispiaciuto , il tg5 lo trovo un bel telegiornale , spero possa comunque rimanere com'è ora......

[Drako]

Io evito di esprimere la mia vera opinione sulla destituzione di Mentana.

Dico solo: Beppe Braida (quello di attentato) for president !!!